【正文】 無論是在歐盟的層面，還是在成員國的層面，甚至在民間非政府組織的種種努力之中，它們或是推出“歐洲個人養(yǎng)老金賬戶”概念（EPPA），以期建立一個真正的歐洲統(tǒng)一的養(yǎng)老金市場，為建立一個“泛歐洲”的養(yǎng)老金市場而創(chuàng)造“人工”平臺，或是官方頒布《職業(yè)退休撥備機構行為與監(jiān)管》(IORP directive)等諸多法令，以期鼓勵和指導各國的職業(yè)養(yǎng)老金的立法，規(guī)范養(yǎng)老金的供應商，縮小DB規(guī)模，建立一整套基于個人賬戶的DC型職業(yè)養(yǎng)老金解決方案。二、與DB相比，DC型有利于資本市場的發(fā)展選擇DB型還是DC型，在客觀上對資本市場發(fā)揮的積極作用可謂天壤之別。以美國為例，越是傳統(tǒng)的夕陽產(chǎn)業(yè)，由于建立企業(yè)年金比較早，幾乎都是DB型的，因此負擔越大，競爭力越差。但近年來，個別聲音出于對一些金融機構積極性和市場需求等問題的考慮，認為，兩個制度平行存在，有利于競爭，應順其自然，優(yōu)勝劣汰；也許還會認為，這是小事一樁，不必多慮，不應小題大作，大驚小怪。 ——國際經(jīng)驗與中國前景例如通用汽車雇員養(yǎng)老計劃成員514,120名，其中142,617是退休者。引入DB制度之后，其規(guī)模必將嚴重縮水，相當多的國企將會放棄DC而轉向DB?？蓮谋举|上看，成熟的資本市場是提高退休待遇的一個重要途徑：成熟的資本市場和較高的退休待遇之間是相輔相成，互為前提。除了英美以外，還有其他一些發(fā)達國家也存在類似的再保險制度。誠然，在歐美建立企業(yè)補充保險的早期階段，團險是其一個重要或惟一的形式，保險公司曾發(fā)揮過重要的經(jīng)濟作用，但目前除歐洲少數(shù)幾個國家之外，大多數(shù)發(fā)達國家正在摒棄這一簡單將之作為商業(yè)保險來運作的落后行為，而將之納入到社會福利大制度的總體安排之中。普通法系國家也具有制度剛性的特點。（3）DC型制度既然能夠在法國法族傳統(tǒng)的智利生根發(fā)芽，25年來業(yè)績良好，就沒有理由認為在中國存在不適應性問題。其實，美國國內對DB與DC也存在著兩種態(tài)度和兩種傾向，存在著兩大利益集團，它們之間爭論的時間之長，程度之激烈也是罕見的。部門為自己立法等于是自己為自己開藥方，其貼現(xiàn)率必然要高于國務院的角度，高于全社會的貼現(xiàn)率。盡管我們無力也無意去改變什么法系，但也不能在發(fā)揮政府主導作用時沒有一個明確的制度目標，甚至更不能出現(xiàn)政府自己踩自己腳的無序現(xiàn)象。法律制度與經(jīng)濟制度的建立應協(xié)同考慮，用科學發(fā)展觀統(tǒng)領，這是政策制定者和立法者的共同任務。《深圳特區(qū)報》，2005年4月27日。統(tǒng)計口徑不一，但一般說，“老齡人口的老齡化”（the aged aging）是指75歲以上人口占60歲以上人口的比例超過15％時的結構狀況。保羅 Trusts, 3rd Edition, Cavendish Publishing Limited. 武漢大學出版社，英文影印本，2004年6月Gordon L. Clark, Pension Fund Capitalism, Oxford University Press, 2000.ICI, 2005 Investment Company Fact Book, 45th Edition, 2005Private Pensions Series . Supervising Private PensionsInstitutions and Methods, OECD 2003.八、結論信托不僅是一個制度，也是一種觀念。對社會貼現(xiàn)率能產(chǎn)生什么影響是評估一項公共政策的一個重要標準，雖然還沒有一套量化的分析方法。但目前來看最大的問題則來自于政府內部職能部門之間的協(xié)調和交流的缺乏，來自于政府各部門之間的博弈。第二，民主制度程序也是一個變量。但后來，受美國的影響，尤其是1921年美國的Kemmerer報告指出拉美銀行系統(tǒng)效率低下的一個重要原因是沒有信托，這對拉美國家震動很大，引發(fā)了一場改革運動，他們紛紛引入信托因素和信托制度。這就需要政府具有長遠的打算和目標。自1974年“擔保公司”成立以來，其財務的長期可持續(xù)性一直很糟，除了少數(shù)年份外，“擔保公司”單雇主計劃的擔保項目長期處于赤字狀況，其資產(chǎn)的價值一直低于計劃待遇和其他債務的現(xiàn)值，2004年雇主計劃擔保項目的凈損失總計121億美元，到2004年底，累計赤字已達到233億美元。相比之下，DB型較少的余額、一般情況下非信托制的運作模式、外包服務商需求的弱化等，對金融服務業(yè)的刺激等都遠不如DC型。由于DB型企業(yè)年金財務負擔較大，對企業(yè)生產(chǎn)成本和利潤率有很大影響，從而影響了企業(yè)競爭力。（本文榮獲中國社會保障論壇首屆年會征文評選二等獎）一、與DB相比，DC型有利于提升企業(yè)競爭力在全球化趨勢下，DC模式的適應性更強一些，更有利于提升企業(yè)競爭力。在2003年，養(yǎng)老金加上醫(yī)療保健費用需要62億美元，攤到每輛車上是1,784美元。在這方面，英國和美國都是很有說服力的案例：英國企業(yè)年金的繳費總額從1996年的370億英鎊發(fā)展到了2004年的690億英鎊，8年時間翻了將近2倍。例如，在荷蘭和澳大利亞等監(jiān)管十分嚴格的國家對DB型計劃制定了類似的補償機制，德國企業(yè)養(yǎng)老基金也是非積累制的，也存在再保險計劃，例如PSV保險計劃就覆蓋了喪失支付能力的企業(yè)養(yǎng)老基金的成員，最高限額是每年82000歐元，但成立不到10年的企業(yè)就沒有這個再保險待遇。從這個意義上講，如果將團險的概念再次引申到企業(yè)補充保險之中，模糊了二者的邊界，等于是將正被發(fā)達國家擯棄的做法重新拾起來，鼓勵后進，抑制前進；等于是將本來就十分有限的企業(yè)年金“繳費資源”斷水開渠引入到商業(yè)保險的市場；其客觀效果對剛剛頒布的DC型企業(yè)年金規(guī)則來說是個極大的沖擊，對繁榮和發(fā)展資本市場是個極大的負面影響。制度剛性必然導致積重難返。例如，DB的忠實代表者和捍衛(wèi)者當非“美國精算協(xié)會”（AAA）和“美國退休者集團協(xié)會”（AARP）莫屬，前者代表了DB型企業(yè)年金計劃的經(jīng)營階層的5000多名精算師，因為放棄DB就等于不需要經(jīng)算從而就意味著他們就要失業(yè)；后者是成立于1958年的一個非營利機構，其成員有幾千萬退休者，是代表退休者利益的最大組織之一，是一個實力雄厚的力挺DB的最大院外集團，為捍衛(wèi)DB在美國立法中的地位在國會這個合法博弈的平臺上沖鋒陷陣；在它的身后是幾千萬退休人口，他們全部是DB的支持者。從這個角度看，跨部際的協(xié)調就顯得非常重要，而代表國家的跨部際的部門缺位，就使人們想起當年的體改委在這方面曾發(fā)揮過重要的作用。第三，防止出現(xiàn)另一個制度陷阱。加入WTO市場開放以后，我們這個大陸法系傳統(tǒng)國家將不可避免地面對來自普通法的制度規(guī)則、經(jīng)營理念和文化觀念的沖擊；價值判斷和目標選擇要求我們需將法律體系與經(jīng)濟體系的建設共同考慮進來，以適應和參與國際經(jīng)濟的競爭。 Lester Wills (July 89 2002), The Shift from Defined Benefit to Defined Contribution Retirement Plans and the Provisioning of Retirement Savings, a paper presented at Centre for Pensions and Superannuation,Tenth Annual Colloquium of Superannuation Researchers, Sydney AustraliaFundamentals, ICI Research