我國(guó)企業(yè)年金制度的選擇——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)前景(已修改)
2025-04-29 13:44 本頁(yè)面
【正文】 我國(guó)企業(yè)年金制度的選擇 ——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)前景（本文榮獲中國(guó)社會(huì)保障論壇首屆年會(huì)征文評(píng)選二等獎(jiǎng)）文/鄭秉文摘要：本文從微觀層面抽象和孤立地對(duì)DC和DB兩個(gè)模式做了優(yōu)劣比較，回顧了DB與DC模式在國(guó)外的發(fā)展歷史和2個(gè)不同發(fā)展階段的關(guān)系；從國(guó)際比較的角度，分析了英美DB型企業(yè)年金模式的沉痛教訓(xùn)，論述了DC型的優(yōu)勢(shì)和發(fā)展潮流及其對(duì)我國(guó)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的好處，分析了它們各自對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果和社會(huì)發(fā)展的不同影響；從普通法和大陸法兩大法系比較的角度，闡述了DC與DC制度的本質(zhì)要求與法律制度的關(guān)系，列舉了不同國(guó)家繼受不同法系的不同發(fā)展道路，進(jìn)而探討了我國(guó)發(fā)展企業(yè)年金應(yīng)該努力的制度方向；從出現(xiàn)兩個(gè)不同規(guī)定這個(gè)現(xiàn)象，分析了公共政策的制定過程中的博弈問題，指出了制度的重要性即制定一個(gè)什么樣的制度規(guī)則對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展和福利事業(yè)的發(fā)展是非常重要的。關(guān)鍵詞：社會(huì)保障 企業(yè)年金 可持續(xù)性 國(guó)際比較 DB與DC型養(yǎng)老計(jì)劃2004年初頒布的《企業(yè)年金試行辦法》（勞社部令第20號(hào)）和《企業(yè)年金基金管理試行辦法》（勞社部令第23號(hào)）（下簡(jiǎn)稱“2個(gè)《試行辦法》”）奠定了我國(guó)企業(yè)年金制度的基本框架制度：“繳費(fèi)確定型”（下簡(jiǎn)稱DC型）完全積累制 。DC型積累制企業(yè)年金制度符合世界發(fā)展潮流，符合我國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的要求，有利于促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展，有利于企業(yè)年金的發(fā)展。但近年來(lái)，個(gè)別聲音出于對(duì)一些金融機(jī)構(gòu)積極性和市場(chǎng)需求等問題的考慮，認(rèn)為，兩個(gè)制度平行存在，有利于競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)順其自然，優(yōu)勝劣汰；也許還會(huì)認(rèn)為，這是小事一樁，不必多慮，不應(yīng)小題大作，大驚小怪。筆者認(rèn)為，第一，這不是一件小事，而是一件關(guān)乎我國(guó)社保大制度的發(fā)展模式取舍、關(guān)乎子孫后代職工利益、關(guān)乎資本市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展后勁的一件大事；第二，短期內(nèi)DB制度對(duì)剛建立的DC制度會(huì)形成一個(gè)很大的沖擊，導(dǎo)致其規(guī)模萎縮，甚至?xí)舱?；第三，長(zhǎng)期內(nèi)，DB型制度不適合我國(guó)的國(guó)情，不利于促進(jìn)企業(yè)年金發(fā)展，不利于退休收入來(lái)源多元化的穩(wěn)定性，重要的是，DB制度存在著潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，既不符合退休者收入安全性的要求，也不利于國(guó)家財(cái)政可持續(xù)性的發(fā)展，中央財(cái)政很可能背上一個(gè)長(zhǎng)期的沉重包袱；第四，既然從短期和長(zhǎng)期看DB對(duì)我國(guó)具有較大的副作用，那么，對(duì)DC與DB的抉擇實(shí)際就是對(duì)兩種不同制度安排的抉擇，是對(duì)兩種不同經(jīng)濟(jì)結(jié)果的抉擇，是對(duì)兩種不同資本市場(chǎng)前途的抉擇，甚至它反映的是對(duì)先進(jìn)與后進(jìn)的抉擇；第五，我國(guó)不該再引入一個(gè)DB型的制度，而只有堅(jiān)持勞動(dòng)社會(huì)保障部2004年頒布的2個(gè)《試行辦法》所確立的DC型制度才是我們唯一的發(fā)展道路。一、與DB相比，DC型有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在全球化趨勢(shì)下，DC模式的適應(yīng)性更強(qiáng)一些，更有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。1．良好的便攜性便于企業(yè)間部門間的人才流動(dòng)和裁減冗員DC與DB之間的一個(gè)最大區(qū)別在于DC模式下建立的個(gè)人賬戶是資本化賬戶，雇主與雇員的雙方繳費(fèi)均全部劃入個(gè)人賬戶，是完全積累制的。而DB模式下的個(gè)人賬戶功能主要是個(gè)繳費(fèi)的記錄，起著賬簿會(huì)計(jì)的作用，而不是投資型完全積累性質(zhì)。這樣，在勞動(dòng)和資本流動(dòng)速度日益加快的條件下，DC模式較強(qiáng)的便攜性對(duì)勞動(dòng)流動(dòng)性就沒有任何障礙，而DB型就會(huì)產(chǎn)生許多問題，因?yàn)樗嗟厥桥c工人最后工資水平聯(lián)系在一起，工人在退休前離職流動(dòng)就等于要蒙受較大的退休待遇的損失，而DC模式不是于最后工資相聯(lián)系，因而就不存在這個(gè)問題。國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐證明，較好的便攜性為企業(yè)裁減冗員帶來(lái)了方便，尤其對(duì)國(guó)企來(lái)說，DC制的這個(gè)優(yōu)勢(shì)為人才流動(dòng)和冗員裁減創(chuàng)造了條件，便于資本的流動(dòng)和轉(zhuǎn)向，便于資本技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。2．DB計(jì)劃繳費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重根據(jù)國(guó)外的實(shí)踐，一般來(lái)說，DC型的繳費(fèi)率比DB型低很多。例如，英國(guó)企業(yè)雇主的DB型計(jì)劃繳費(fèi)水平平均是DC型計(jì)劃的3倍：DB型是15％，DC型是5%。DB計(jì)劃繳費(fèi)水平較高，即使一些跨國(guó)公司也難以承受，以致放棄DB計(jì)劃。如IBM、萬(wàn)立信公司、惠普公司、摩托羅拉、西爾斯近來(lái)紛紛宣布凍結(jié)其員工的DB型計(jì)劃，轉(zhuǎn)向采取DC計(jì)劃，其原因都是公司實(shí)在承受不起高昂的成本。由于DB型企業(yè)年金財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)較大，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)成本和利潤(rùn)率有很大影響，從而影響了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。以美國(guó)為例，越是傳統(tǒng)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，由于建立企業(yè)年金比較早，幾乎都是DB型的，因此負(fù)擔(dān)越大，競(jìng)爭(zhēng)力越差。在號(hào)稱“世界汽車之都”的底特律，美國(guó)汽車制造廠的退休群體最龐大，養(yǎng)老金債務(wù)最高，成為它們競(jìng)爭(zhēng)力的巨大障礙。相比之下，日本在八十年代末才在美國(guó)建立的汽車制造商的養(yǎng)老金債務(wù)要低得多，福利負(fù)擔(dān)輕得多。例如通用汽車雇員養(yǎng)老計(jì)劃成員514,120名，其中142,617是退休者。在2003年，養(yǎng)老金加上醫(yī)療保健費(fèi)用需要62億美元，攤到每輛車上是1,784美元。而豐田（美國(guó)）的養(yǎng)老金計(jì)劃成員只有9,557名，在2001年僅有兩名退休者，其養(yǎng)老金支出攤到每輛車上不到200美元。根據(jù)摩根斯坦利的估算，如果沒有養(yǎng)老金和退休者醫(yī)療保健支出，%，%。%，是全行業(yè)最低的。形勢(shì)發(fā)展對(duì)美國(guó)汽車是越來(lái)越不利。亞洲汽車銷量連創(chuàng)新高，在全球甚至美國(guó)本土市場(chǎng)的占有率也持續(xù)上升，并且受到資本市場(chǎng)投資者的青睞；而美國(guó)汽車制造廠信用級(jí)別遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本汽車，市場(chǎng)份額正在急劇萎縮，最后不得不進(jìn)行破產(chǎn)重組談判，終止其養(yǎng)老金計(jì)劃。3．采用DC制有利于減輕我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)中國(guó)目前基本社會(huì)保障制度的繳費(fèi)水平已很高，企業(yè)負(fù)擔(dān)也非常之大。以2004年主要大城市的平均情況來(lái)看，“三險(xiǎn)”加上住房公積金再加上企業(yè)年金，企業(yè)的成本就將超過60％，其福利負(fù)擔(dān)甚至超過了以高福利著稱的許多歐洲國(guó)家；在加入WTO的背景下，過高的企業(yè)福利成本無(wú)疑是一個(gè)不利因素，其競(jìng)爭(zhēng)力將無(wú)疑會(huì)受到較大影響。如再引入一個(gè)DB制度，無(wú)論對(duì)企業(yè)年金的發(fā)展還是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)說，都是弊大于利的。況且，當(dāng)前和較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，建立企業(yè)年金的企業(yè)毫無(wú)疑問將大多為國(guó)企，國(guó)企之間的攀比、福利的剛性、國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)的問題等許多因素必將導(dǎo)致DB制度下單位繳費(fèi)規(guī)模的失控和變相膨脹。二、與DB相比，DC型有利于資本市場(chǎng)的發(fā)展選擇DB型還是DC型，在客觀上對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)揮的積極作用可謂天壤之別。1．與DB型相比，DC型是長(zhǎng)期性資金DC型企業(yè)年金游離于企業(yè)之外，其獨(dú)立的信托型資產(chǎn)地位決定了它在長(zhǎng)達(dá)30～40年的投資運(yùn)營(yíng)中必然成為資本市場(chǎng)的一個(gè)長(zhǎng)期性資金。引入DB制度之后，其規(guī)模必將嚴(yán)重縮水，相當(dāng)多的國(guó)企將會(huì)放棄DC而轉(zhuǎn)向DB。在這方面，英國(guó)和美國(guó)都是很有說服力的案例：英國(guó)企業(yè)年金的繳費(fèi)總額從1996年的370億英鎊發(fā)展到了2004年的690億英鎊，8年時(shí)間翻了將近2倍。這是英國(guó)利用多種經(jīng)濟(jì)、行政和法律措施控制DB和發(fā)展DC的一個(gè)結(jié)果，它極大地促進(jìn)了英國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，這是因?yàn)?，拉?dòng)繳費(fèi)的主要是DC型計(jì)劃數(shù)量膨脹的結(jié)果，即從170億激增到350億，增加了一倍。而DB型的只是從100億增加到150億，并且，它們絕大部分都被用于支付了當(dāng)期的養(yǎng)老金，而沒進(jìn)入市場(chǎng)投資。美國(guó)的案例更能說明問題，其資本市場(chǎng)之所以非常成熟，主要原因之一就是因?yàn)樗钠髽I(yè)年金中有一半強(qiáng)是DC型的。2．與DB型相比，DC型有利于推動(dòng)年金產(chǎn)品市場(chǎng)在某種程度上講，年金產(chǎn)品市場(chǎng)與DC型計(jì)劃之間是互為前提和相互促進(jìn)的關(guān)系；換言之，資本市場(chǎng)提供年金產(chǎn)品的效率在相當(dāng)程度
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1