【正文】 構(gòu)紀(jì)律，我們正面對(duì)這樣一個(gè)重要的歷史時(shí)刻，如果這個(gè)唯一性被并行引入一個(gè)DB所“擠壓”，就等于在歷史上永遠(yuǎn)地?cái)D壓了這個(gè)機(jī)會(huì)，或說(shuō)是在重復(fù)發(fā)達(dá)國(guó)家“千方百計(jì)控制DB、不遺余力推行DC”的老路。三、從長(zhǎng)期看DB型必將成為國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)1．DB型計(jì)劃需要國(guó)家擔(dān)保，從而給政府造成財(cái)政負(fù)擔(dān)DB型與DC型之間的一個(gè)重要區(qū)別在于，由于企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)工人來(lái)說(shuō)DB型計(jì)劃需要一個(gè)再保險(xiǎn)的補(bǔ)償機(jī)制，否則，工人終生積累很可能一夜之間化為烏有，而DC型則不可能出現(xiàn)這種情況，它不需要任何再保險(xiǎn)。而且，DB計(jì)劃本身的風(fēng)險(xiǎn)和不可持續(xù)性也不可避免地會(huì)給擔(dān)保機(jī)構(gòu)造成巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并且決定了公共擔(dān)保制度在財(cái)政上的不可持續(xù)性，必然積累起巨額赤字，給政府和納稅人造成潛在負(fù)擔(dān)。英國(guó)早期的企業(yè)年金均為DB型，存量非常之巨，是英國(guó)政府的一個(gè)重要的潛在財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。然而，這些國(guó)家為DB型企業(yè)年金提供的破產(chǎn)保險(xiǎn)制度的財(cái)務(wù)狀況都不斷惡化，其長(zhǎng)期財(cái)務(wù)穩(wěn)健性無(wú)一例外地都面臨著危機(jī)。3．我國(guó)建立DB型企業(yè)年金的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)更大中國(guó)確立的DC型制度根本無(wú)需設(shè)立再保險(xiǎn)機(jī)制。最后，據(jù)悉在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的全國(guó)國(guó)有企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)四年工作規(guī)劃中，逐步解決國(guó)有大中型困難企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)退出市場(chǎng)已被列入其中，如有DB型制度出臺(tái)，道德風(fēng)險(xiǎn)將使許多國(guó)企更為青睞DB，因?yàn)樗袊?guó)家的最后“兜底”。團(tuán)險(xiǎn)是一種純粹的商業(yè)交易行為，屬商業(yè)保險(xiǎn)的范疇，如套用世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)屬于第三支柱；而企業(yè)年金則是介于第一支柱社會(huì)保障制度和第三支柱商業(yè)保險(xiǎn)之間的第二支柱，既非社會(huì)保障，也非商業(yè)保險(xiǎn)，而是享有國(guó)家稅優(yōu)政策支持的企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)。即使認(rèn)定上述為DB型企業(yè)年金，它也屬落后的一個(gè)制度安排，因?yàn)樗谋举|(zhì)主要還是“保險(xiǎn)合同”的性質(zhì)，還不屬于真正意義上的DB型企業(yè)年金；英美國(guó)家的DB型企業(yè)年金基金的運(yùn)作模式除了融資方式以外，其他許多方面如投資管理等均保留了獨(dú)立的信托模式特點(diǎn)，基金資產(chǎn)是獨(dú)立的“信托性質(zhì)”，而較少屬于“保險(xiǎn)合同”。但是，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，在一個(gè)不完全的世界中，廠商貼現(xiàn)率必定要高于社會(huì)貼現(xiàn)率，其“短視”行為的內(nèi)生性必定導(dǎo)致他們的個(gè)別決策對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)具有程度不同的背離，這是市場(chǎng)失靈的重要表現(xiàn)之一，需要國(guó)家的干預(yù)與校正。一個(gè)有效運(yùn)行并穩(wěn)定發(fā)展的金融與資本市場(chǎng)需要政府進(jìn)行有效的干預(yù)和監(jiān)管，任何干預(yù)不當(dāng)都將導(dǎo)致或是只有一部分部門發(fā)展起來(lái)而壓抑市場(chǎng)的均衡發(fā)展；或是只滿足了一時(shí)的金融產(chǎn)品的市場(chǎng)需求而壓抑了其長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿?；或是某些金融產(chǎn)品短期滿足了供給而長(zhǎng)期卻抑制了更為重要的其它產(chǎn)品的供給。一旦制定了DB政策，隨著時(shí)間的推移，它便產(chǎn)生剛性。荷蘭1809年頒布的第一部民法典與《法國(guó)民法典》十分相近，后來(lái)又多次修改，1838年頒布的新法典對(duì)舊法典做了很大改進(jìn)；1928年又做了全面修訂，到1974年起草新的民法典時(shí)，它已是一個(gè)幾乎完全拋棄《法國(guó)民法典》模式的新體系拉美一些國(guó)家成功地將普通法系的信托制度融入到所固有法律體系中的一些做法非常值得我國(guó)研究和借鑒。智利的成功案例給我們的啟示是：（1）只要立法機(jī)構(gòu)不遺余力地引入信托制養(yǎng)老金的類似制度，固有的大陸法制度的道路依賴問(wèn)題并不是完全不可克服的，甚至在最敵視信托的西班牙傳統(tǒng)的拉美國(guó)家也可獲得成功，法學(xué)界對(duì)此已有共識(shí)。七、對(duì)當(dāng)前中國(guó)企業(yè)年金政策的思考1．我國(guó)后改革階段的立法應(yīng)顧全大局、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)我們的改革已進(jìn)行了將近30年，到了經(jīng)濟(jì)各個(gè)子系統(tǒng)的改革階段，可稱為“后改革階段”。在我國(guó)，由于金融機(jī)構(gòu)和部分國(guó)有企業(yè)認(rèn)為DB比DC更有利于它們自己，因此它們存在著較強(qiáng)的DB沖動(dòng)，這說(shuō)明我國(guó)廠商貼現(xiàn)率較高，與我國(guó)長(zhǎng)期社會(huì)發(fā)展的需要之間的差距較大。一個(gè)制度比較完善的政府貼現(xiàn)率與社會(huì)貼現(xiàn)率之間的差距要小于制度不太完善的國(guó)家政府，或說(shuō)，制度不太完善的政府貼現(xiàn)率可能要高一些，傾向于個(gè)別廠商。雖然美國(guó)存在著一支不可忽視的支持DB的社會(huì)力量和院外集團(tuán)，但政策制定者在歷次修訂案中都沒(méi)有采取完全妥協(xié)的態(tài)度，甚至在震動(dòng)世界的“安然事件”之后，政策制定者雖然不得不較大幅度的修改了某些法律條文，但關(guān)鍵的核心內(nèi)容還是幾乎沒(méi)有觸動(dòng)，這使上述2個(gè)機(jī)構(gòu)大失所望。試想，如果政府反其道而行之，庇護(hù)DB和抑制DC，那就說(shuō)明政府貼現(xiàn)率走高，背離了社會(huì)貼現(xiàn)率對(duì)它的希望和要求；這樣，高貼現(xiàn)率政策暫時(shí)符合了一部分廠商的意愿，但不符合整體社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期利益；我們假設(shè)，如果1974年美國(guó)頒布的不是《雇員退休收入安全法案》（ERISA），而是別的什么法案，采取了相反的措施，強(qiáng)行規(guī)定的不是信托制而是別的什么制度，那么，就沒(méi)有今天美國(guó)的資本市場(chǎng)和來(lái)自于市場(chǎng)的個(gè)人福祉。歸納起來(lái)，導(dǎo)致出現(xiàn)較高貼現(xiàn)率的主要原因有2個(gè)：第一，政出多門，局部利益至上，中央權(quán)威下降。發(fā)達(dá)國(guó)家解決這個(gè)問(wèn)題的辦法一般是通過(guò)聽(tīng)證會(huì)制度予以解決。目前DB政策的出現(xiàn)就是一個(gè)比較典型的案例。而問(wèn)題在于，代表國(guó)家的部門立法一旦出現(xiàn)不斷走高的貼現(xiàn)率就是一件非常可怕的事情，它將造成的嚴(yán)重的后果和社會(huì)危害：人們思想產(chǎn)生混亂，對(duì)預(yù)期產(chǎn)生誤導(dǎo)，對(duì)未來(lái)失去信心。第二，最大限度地建立一個(gè)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的福利制度。在建立包括企業(yè)年金的“大社保”的制度框架過(guò)程中如何走出一條適合國(guó)情的正確道路，將始終是應(yīng)該注意的問(wèn)題。在企業(yè)年金真正出現(xiàn)在市場(chǎng)開(kāi)始運(yùn)作的時(shí)候，有關(guān)監(jiān)管部門對(duì)這種變通的DB制應(yīng)保持警惕。即使在目前，隨著政府債券發(fā)行制度的不斷完善，這也不是不可能的，因?yàn)榻永m(xù)DC型制度的主體只能由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)（指購(gòu)買年金產(chǎn)品）；況且，基本社會(huì)保障制度個(gè)人賬戶資金不管計(jì)發(fā)辦法如何調(diào)整，都難以滿足退休余命不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)需要，當(dāng)發(fā)展到一定階段時(shí)，賬戶資金走向金融市場(chǎng)選購(gòu)年金產(chǎn)品是一個(gè)遲早要出現(xiàn)的發(fā)展大趨勢(shì)，這是一個(gè)巨大的潛在市場(chǎng)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐已經(jīng)走在前頭。在我們這樣一個(gè)沒(méi)有信托制度背景和信托文化傳統(tǒng)的國(guó)度里繼受信托制度，在我們這樣一個(gè)既沒(méi)有企業(yè)年金又沒(méi)有什么養(yǎng)老金信托可言的國(guó)度里建立一個(gè)DC型信托制養(yǎng)老金制度，我們將面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是一次機(jī)遇；大陸法傳統(tǒng)的道路依賴和對(duì)信托制度的陌生很可能導(dǎo)致我們的福利制度和社會(huì)保障制度走上另一條道路。保羅AARP, Consolidated Financial Statements, , 2004 and 2003,With Independent Auditors’ Report thereon.Donald Ross amp。盡管可能有學(xué)者認(rèn)為它不是一個(gè)純粹的DC制度，甚至有人認(rèn)為它是混合型制度而不是中國(guó)版的401(k)，但是，至少我們可以說(shuō)它為我國(guó)建立了一個(gè)DC型信托制企業(yè)年金的框架結(jié)構(gòu)，為我國(guó)發(fā)展企業(yè)年金制定了一個(gè)比較完整的與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相連接的社保第二支柱。徐國(guó)棟：《法國(guó)民法典模式的傳播與變形小史》，關(guān)于混合型，請(qǐng)見(jiàn)鄭秉文：《養(yǎng)老保險(xiǎn)“名義賬戶”制的制度淵源與理論基礎(chǔ)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第4期（月刊）。桑托默羅：《退休市場(chǎng)上的人壽保險(xiǎn)公司：只有壞消息嗎？》，載《保險(xiǎn)與社會(huì)保障》，第一輯，第159頁(yè)，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2006年1月。桑托默羅：《退休市場(chǎng)上的人壽保險(xiǎn)公司：只有壞消息嗎？》，載《保險(xiǎn)與社會(huì)保障》，第一輯，第160頁(yè)，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2006年1月。　　作者簡(jiǎn)介：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所黨委書記、所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，政府特殊津貼享受者，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院兼職教授，武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心兼職研究員，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院暨社會(huì)保障研究所兼職