關(guān)于我國建立民事公訴制度的可行-wenkub
2023-05-01 05:13:22 本頁面
【正文】 上對國家和社會公共利益受損的現(xiàn)狀給以根本性的救濟。我國建立民事公訴制度的可行性 黃瑞羊 上世紀九十年代以來，特別是最近的六、七年，檢察機關(guān)在檢察工作中，遇到一系列嚴重損害國家和社會公共利益等非常棘手的問題，比如國有資產(chǎn)嚴重流失、公害、反壟斷以及非訟等等案件。應(yīng)當(dāng)說，民事公訴制度不是新近才提出來的一種制度，也不是新近才為學(xué)者所關(guān)注討論，而是有其很長久的歷史，有其初具形態(tài)的基本理論。本文限于篇幅，僅從民事公訴制度的可行性角度作一粗淺論述。作為最高法律監(jiān)督機關(guān)，按照憲法的本意，它的監(jiān)督權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)包括兩個方面：一是民事主體的民事活動。我國《憲法》第12條規(guī)定：“國家保護社會主義的公共財產(chǎn)，禁止任何組織或個人用任何手段侵占或破壞國家或集體的財產(chǎn)”，第13條規(guī)定：“國家依法禁止任何組織和個人擾亂社會經(jīng)濟秩序”?！币驗槠渌恍┚葷侄位蚨嗷蛏龠€都存在一些缺陷，而且也不能起到社會最后安全閥的作用，所以，倘若不賦予檢察機關(guān)民事公訴權(quán)，這些憲法、法律的規(guī)定就會經(jīng)常是一紙空文。因此，賦予檢察機關(guān)民事公訴權(quán)只是檢察機關(guān)法律監(jiān)督途徑的拓寬，是法律監(jiān)督權(quán)的具體化。相反，法官在適用法律時，必須從需要裁判的具體案情以及該案情所提出的特殊問題出發(fā)，不斷地對法律中包含的判斷標準進行明確化、精確化和具體化。”①我國的檢察機關(guān)作為與法院同級的司法機關(guān)當(dāng)然也可以按照憲法的原則性規(guī)定，通過與法院之間的溝通，彌補立法的不足，形成新的監(jiān)督方式，完善檢察監(jiān)督體系。因此，以公民個人的處分權(quán)為借口，否定民事公訴權(quán)顯然是缺乏理性思考的，也是不符合我國立法的實際情況的?！边@說明我國實行的是有限制的處分原則，當(dāng)事人的處分行為不是絕對的，它必須以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使為前提。同時，檢察機關(guān)民事公訴是代表國家行使國家民事訴權(quán)，是行使國家本身的處分權(quán)。檢察院參與訴訟，不管是支持原告一方還是被告一方，都將打破原、被告之間完全平等的格局，破壞民事訴訟的公正性。明確這一問題必須首先理順法律監(jiān)督權(quán)與公訴權(quán)之間的關(guān)系： 首先，檢察機關(guān)是基于其監(jiān)督職能，才提起民事公訴的，因為，只有對實體民事活動進行監(jiān)督，它才能知道那些行為是違法的，那些行為是侵害了國家和社會公共利益而需要保護的。或許會有人問：倘使檢察機關(guān)的公訴請求未獲法院支持，它便可在隨后以抗訴之名而褻瀆法院的權(quán)威，這實際上不還是用監(jiān)督權(quán)在干涉法院么?其在訴訟中雖未行使監(jiān)督權(quán)，但監(jiān)督權(quán)的影響確是存在的，你又怎能保證訴訟結(jié)構(gòu)的平衡呢?筆者認為，這是對檢察機關(guān)職能行使的一種誤解，“監(jiān)督不是監(jiān)視，檢察機關(guān)對人民法院民事審判活動的監(jiān)督是通過對違法判決的抗訴和對審判人員構(gòu)成犯罪的違法
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1