【正文】 wsuit barrier”, the environment court entered into our vision, some areas started to set up the environment court one after another, but whether our country already have the social environment and the law environment for special environment adjudication? This paper mainly analyze the feasibility and the necessity of it, and advice that our country may establish the environment adjudication division in the Intermediate peoples court, simultaneously, we should be clear about the environment court the document scope, the plaintiff qualifications and so on, in order to realize justice.Keywords：special environment adjudication。[3]鄒雄：《環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)研究》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2004年版。環(huán)境法庭的設(shè)置是司法公正和社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程的一個(gè)拐角點(diǎn)?！盵9]不同于實(shí)踐中業(yè)已存在的人民法庭，筆者在這里提出庭審觀摩制度是指在吸收人民法庭成功的審判經(jīng)驗(yàn)、借鑒英美國(guó)家具體制度的基礎(chǔ)上，中級(jí)人民法院可選擇某些具有特定意義、特定影響的案件，派遣承辦合議庭直接到被告所在地進(jìn)行審判，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及工作人員、學(xué)者、群眾等參與庭審。第三，從法院的內(nèi)部組織體系來(lái)看，不同級(jí)別法院的主要任務(wù)、職責(zé)范圍不盡相同，片面的將環(huán)境法庭的設(shè)置在高級(jí)人民法院，可能在一定程度上解決了案源，節(jié)約司法成本，但是勢(shì)必會(huì)加重上級(jí)法院的負(fù)擔(dān)，削弱上級(jí)法院的監(jiān)督、指導(dǎo)職能，最終將不利于案件的及時(shí)審理。相比之下，有的區(qū)域可能每年發(fā)生大量的環(huán)境糾紛，而有的地方，由于經(jīng)濟(jì)條件及民族文化傳統(tǒng)的限制，可能在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，都少有關(guān)環(huán)境糾紛之訴的產(chǎn)生。（三）設(shè)置級(jí)別對(duì)于環(huán)境法庭的設(shè)置級(jí)別問(wèn)題，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該全國(guó)法院系統(tǒng)統(tǒng)一設(shè)置；也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)加以區(qū)別對(duì)待，即經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地方可以不用設(shè)立環(huán)境法庭，而環(huán)境污染現(xiàn)象嚴(yán)重的區(qū)域可以考慮設(shè)立環(huán)境法庭。隨著社會(huì)的發(fā)展，環(huán)境污染現(xiàn)象日益滲透到我們的日常生活，如果將一般環(huán)境侵權(quán)，都?xì)w咎于環(huán)境法庭審理，勢(shì)必會(huì)使環(huán)境法庭的觸角伸得過(guò)長(zhǎng)，可能會(huì)涉及到民事審判庭、行政審判庭甚至是刑事審判庭的受案范圍，這必然導(dǎo)致了法院內(nèi)部的斗爭(zhēng)，最終不利于環(huán)境糾紛的解決。貫徹這一原則，并不是單單從平衡案件數(shù)量的角度出發(fā)，還要綜合考慮環(huán)境法庭審判人員的審判能力及綜合素質(zhì)，做到審判隊(duì)伍專門化，法官專業(yè)化，形成一支精干、高效、權(quán)威的審判機(jī)構(gòu)，真正成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下處理環(huán)境權(quán)益糾紛，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的公正的裁判者。首先，在中級(jí)人民法院一級(jí)設(shè)置環(huán)境法庭，可解決學(xué)者所謂的案源過(guò)少，造成司法成本浪費(fèi)問(wèn)題，同時(shí)，隨著交通的便利，在中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)置環(huán)境法庭相對(duì)而言方便當(dāng)事人行使訴權(quán)。受訴法院行使審判權(quán)，應(yīng)當(dāng)以有利于當(dāng)事人行使訴權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，為當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴提供方便，避免當(dāng)事人因涉及訴訟造成過(guò)重的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)人力、物力，影響正常工作和生活。“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)是指，人民法院在審判案件時(shí)，遵循以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，只服從法律而不服從權(quán)勢(shì)，也不服從其他機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或個(gè)人對(duì)處理案件的指示或命令。因此，筆者以為關(guān)于建立環(huán)境法庭這個(gè)問(wèn)題，必須在慎重、認(rèn)真、深入研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行探討。不研究司法的“供需問(wèn)題”,就無(wú)法知己知彼,進(jìn)行有的放矢的司法改革,使法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。（二）設(shè)置環(huán)境法庭是環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要由于環(huán)境糾紛的復(fù)雜性、環(huán)境問(wèn)題的不確定性以及涉及面之廣,決定了在審判過(guò)程中對(duì)專業(yè)性人才的渴求，而現(xiàn)實(shí)中由于缺乏環(huán)境訴訟人才，使得法院在處理環(huán)境案子時(shí)在法律專業(yè)知識(shí)和法律技術(shù)上遇到巨大的困難。有學(xué)者認(rèn)為，司法的專門化一般有兩種方式：一是專門法院，設(shè)立獨(dú)立的專門法院，可以培養(yǎng)精深的法律專家，提高審判的速度與質(zhì)量，例如我國(guó)的軍事法院、鐵路法院?！盵4]而正是通過(guò)該項(xiàng)活動(dòng)及法律內(nèi)在的理性力量，讓君主將司法權(quán)力交給法學(xué)家群體，從而實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的分離，保證司法獨(dú)立，推動(dòng)法治進(jìn)程。同時(shí)，我們也要看到，近十年來(lái)我國(guó)環(huán)境法研究十分活躍，在環(huán)境基礎(chǔ)理論和應(yīng)用法學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域都進(jìn)行了不同深度的研究，積累了大批的先進(jìn)性成果，高校也注重培養(yǎng)環(huán)境法學(xué)人才，這些對(duì)環(huán)境法庭的構(gòu)建提供了理論支撐和人員支持。美國(guó)在環(huán)境的司法保護(hù)方面更是不遺余力，上世紀(jì)八十年代，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)法律授予環(huán)保局以全面、永久的法律調(diào)查執(zhí)行權(quán)。（二）設(shè)立環(huán)境法庭的實(shí)踐依據(jù)成立專門的環(huán)境法庭，并非是理論學(xué)界的空想?！稇椃ā芬?guī)定了我國(guó)法院為唯一的國(guó)家審判機(jī)關(guān)，國(guó)際要維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一；第二，設(shè)置環(huán)境法庭審理專門案件是我國(guó)司法制度明確規(guī)定的。有學(xué)者認(rèn)為，由于環(huán)境案件具有技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)性要求高，處理難度大等特點(diǎn)，使得目前僅靠環(huán)保部門處理日益增多的環(huán)境案件存在許多弊端，不能更有效地執(zhí)行國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)，阻礙了法制手段在環(huán)境保護(hù)中的作用。此后有關(guān)環(huán)境保護(hù)審判庭設(shè)立的提案和議案也不斷現(xiàn)諸報(bào)端，面對(duì)環(huán)境形勢(shì)日益嚴(yán)峻的中國(guó)，環(huán)境保護(hù)審判庭除了被認(rèn)為能較好應(yīng)對(duì)環(huán)境案件的特點(diǎn)，被賦予了解決環(huán)境案件糾紛，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展特別的期望。司法獨(dú)立 （福州大學(xué)法學(xué)院）摘要：伴隨著本屆兩會(huì)中呂忠梅先生提出“成立專門的環(huán)境審判庭來(lái)克服環(huán)境訴訟障礙”，[1]環(huán)境法庭走進(jìn)了人們的視野，地方陸續(xù)開始設(shè)立環(huán)境法庭，但是在我國(guó)是否已經(jīng)具備設(shè)立環(huán)境法庭的社會(huì)環(huán)境和法治環(huán)境呢？筆者主要從環(huán)境法庭設(shè)置的可行性和必要性角度分析，認(rèn)為可以在中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)置環(huán)境審判庭，同時(shí)，應(yīng)明確環(huán)境法庭的受案范圍，原告主體資格等內(nèi)容，以實(shí)現(xiàn)司法公正。 關(guān)鍵詞：環(huán)境法庭只是，在司法實(shí)踐中，環(huán)境法庭的設(shè)立是否具有可行性和必要性？其能否滿足學(xué)者和公眾對(duì)它的期望？設(shè)立后的環(huán)境法庭的受案范圍、原告資格、訴訟程序等一系列亟待解決的問(wèn)題，也接踵而來(lái)。因此，除了要進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境行政執(zhí)法外，還需在各級(jí)人民法院設(shè)立新的審判機(jī)構(gòu)——環(huán)境法庭，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在實(shí)施環(huán)境法、保護(hù)環(huán)境中的重要作用。根據(jù)我國(guó)憲法第一百二十四條的規(guī)定：中華人民共和國(guó)設(shè)立最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院。據(jù)學(xué)者不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)外如澳大利亞、南非、美國(guó)（部分州）、孟加拉國(guó)、科威特、瑞典等國(guó)家均設(shè)置相應(yīng)的環(huán)境法庭，專司環(huán)境污染的案件。同時(shí)南非、巴基斯坦近幾年也開始設(shè)置環(huán)境法庭[3]……由此不難看出，通過(guò)司法手段保護(hù)環(huán)境，是國(guó)際社會(huì)的一個(gè)潮流。二、設(shè)立環(huán)境法庭的必要性分析 學(xué)者們?cè)诜治霎?dāng)前環(huán)境糾紛案件處理的存在缺陷的同時(shí)，提出了效仿軍事法院或海事法院的做法，構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立的環(huán)境法庭，來(lái)解決目前環(huán)境案件審判存在專業(yè)性不足等缺陷。四十多年來(lái)，我國(guó)法院一直在朝這個(gè)方向發(fā)展。二是專門法庭，比如在一個(gè)有全面管轄權(quán)的法院設(shè)置專業(yè)法庭，對(duì)特殊的部門提出專門的要求，則可以提高司法設(shè)施和司法輔助人員的工作效率。由此產(chǎn)生的后果就是訴訟的久拖不決,合法權(quán)利得不到保障。因此如果環(huán)境糾紛被認(rèn)為極其復(fù)雜,那么最好的解決方式就是建立一個(gè)由專家組成的環(huán)境法庭。設(shè)置環(huán)境法庭的必要性，可行性都需要認(rèn)真探討，環(huán)境法庭的定位也需要深入研究?！盵7]保證人民法院能夠獨(dú)立審判，實(shí)現(xiàn)公正審判，不僅僅是要考慮到行政機(jī)關(guān)是否會(huì)對(duì)人民法院行使審判權(quán)實(shí)施干擾，也要考慮到法官的素質(zhì)，能否真正實(shí)現(xiàn)依法獨(dú)立審判。在環(huán)境公益訴訟中，便利不是簡(jiǎn)單成本與距離的相加，而是是一個(gè)綜合性的內(nèi)涵，既有空間因素，也包含時(shí)間因素。3．合理分配，適當(dāng)負(fù)擔(dān)原則法的任務(wù)和職能就是“通過(guò)調(diào)整關(guān)系和安排行為的各種方式，使其在最小的阻礙和浪費(fèi)的情況下給予整個(gè)利益方案以最大的效率。（二）受案范圍如前所述，設(shè)置環(huán)境法庭首先要解決的就是受案范圍這一問(wèn)題，筆者以為在確定受案范圍的過(guò)程中，應(yīng)遵循各審判庭合理分配、適當(dāng)負(fù)擔(dān)原則。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該將環(huán)境法庭的受案范圍嚴(yán)格限制在“侵犯環(huán)境權(quán)”這一范圍內(nèi)，而不能剝奪民事審判庭管轄“環(huán)境侵權(quán)”的案件，交由環(huán)境法庭管轄。筆者以為，應(yīng)該在全國(guó)的中級(jí)法院設(shè)立環(huán)境法庭。那么出于節(jié)約司法成本角度考慮，并遵循前述的“便于當(dāng)事人訴訟原則”，應(yīng)該在中級(jí)法院下設(shè)立環(huán)境法庭，不致于出現(xiàn)當(dāng)事人要花成倍于訴訟費(fèi)用的其他費(fèi)用的情況，便于當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。（四）參照巡回法庭模式，建立庭審觀摩制度巡回法庭是一些國(guó)家司法體系中的一類審判機(jī)關(guān)，如英國(guó)、美國(guó)均建立了巡回審判制度。實(shí)行庭審觀摩，是對(duì)環(huán)境法庭的有益補(bǔ)充。為擺脫司法體制整體面臨的困境；適應(yīng)并滿足環(huán)境審判的專業(yè)性需要，筆者以為，在不改變現(xiàn)行司法體制的前提下，可以仿效海事等專門法院的建制，設(shè)立相當(dāng)于中級(jí)法院以上的專門化的環(huán)境法院，以保障環(huán)境審判的獨(dú)立性與專業(yè)性需要，進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)的法