有關(guān)監(jiān)視居住的幾個問題-wenkub
2023-04-10 01:33:27 本頁面
【正文】 司法實踐中把監(jiān)視居住由限制人身自由變?yōu)閯儕Z人身自由的強制措施，形成變相拘禁，違反了刑訴法的基本原則和立法本意。 雖然刑事訴訟法沒有明確做此規(guī)定，但是學(xué)者們普遍認為不能將監(jiān)視居住變成變相羈押。限制人身自由是指對法律規(guī)定的部分人身自由暫時中止其行使，但仍然保留其一定的活動空間和居止行動的自由。因為一旦實施羈押措施，便完全限制了公民的人身自由，被羈押人已經(jīng)無法并且無權(quán)行使法律規(guī)定的人身自由權(quán)利。首先，從強制程度看，監(jiān)視居住弱于拘留和逮捕。但是，對監(jiān)視居住則沒有這樣的嚴格要求。如：刑訴法規(guī)定，未經(jīng)批準不得會見他人，說明被監(jiān)視居住的人可以和家人在一起；在傳訊的時候及時到案，說明可以有一定的行動自由。 刑訴法修改前，監(jiān)視居住被認為是適應(yīng)性最不強的強制措施。[6] 因為法律沒有明確規(guī)定“不得離開指定的區(qū)域”，所以將被監(jiān)視居住的人指定在“小黑屋”或“收容所”并不能算做直接違法。而新刑訴法沒有明確的規(guī)定對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人或被告人不得變相羈押。刑訴法明文規(guī)定，對被監(jiān)視居住的人，“沒有固定住處的，未經(jīng)批準不得離開指定的居所”。新刑訴法頒布后，1996年6月13日公安部發(fā)出《關(guān)于貫徹實施刑事訴訟法有關(guān)問題的通知》，規(guī)定：禁止將被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人關(guān)押在羈押場所或公安機關(guān)，更不有能設(shè)立專門的監(jiān)視居住場所。實際上形成了對被監(jiān)視居住的人的變相拘禁，嚴重違反了刑事訴訟法的規(guī)定，違反了立法本意和精神。 針對立法上的缺陷和司法中的違法問題，應(yīng)當明令禁止變相拘禁被監(jiān)視居住的人，不得將監(jiān)視居住的性質(zhì)由限制人身自由變更為剝奪人身自由的強制措施。而取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住則是限制人身權(quán)利的非羈性押強制措施。刑法規(guī)定，判決執(zhí)行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罪刑相適應(yīng)即罰當其罪是一條法治基本原理。人民法院應(yīng)當進行審查。 監(jiān)視居住中的變相拘禁屢禁不止有著深刻的社會、歷史和文化原因，也有法律規(guī)定存在缺陷和司法實踐脫離法律等原因，缺乏法律救濟措施就是其中之一。 被變相拘禁的人難以通過刑訴法獲得法律救濟。但是，刑訴法沒有規(guī)定對強制措施執(zhí)行強度不當?shù)膿渚却胧?。我國簽字加入的《公民?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第九條規(guī)定：“人人有權(quán)享有人身自由和安全。[9] 對被監(jiān)視居住的人變相拘禁顯然違反了我國憲法的規(guī)定，也同我國宣布加入的國際人權(quán)公約相違背。二是通過國家賠償程序予以救濟。我國在人權(quán)事業(yè)取得的成就得到國際社會主流的認同，我國加入的人權(quán)公約在數(shù)量上比美國加入的多，在信守國際承諾方面也得到國際社會的贊揚。因此，正確認識監(jiān)視居住是屬于限制人身自由的刑事強制措施，在立法層面或法律解釋層面對監(jiān)視居住措施加以完善，以禁絕偵查、檢察機關(guān)實施變相拘禁。[1]《中國大百科全書》（法學(xué)卷），中國大百科全書出版社，第663頁；《刑事訴訟法教程》，高等學(xué)校法學(xué)試用教材，群眾出版
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1