[法律資料]中國第十八冶金建設(shè)公司與重慶三希建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛-wenkub
2023-05-24 20:36:19 本頁面
【正文】 告十八冶欠付原告的工程款。 2021 年 12 月 15 日，重慶市九龍坡區(qū)人民法院作出 (2021)九民二初字第 299 號民事判決書，判決： 原告支付催達(dá)康工程款 萬元 。 1997 年10月，包括增加部分在內(nèi)的全部工程完工。 1996 年 10月 5日，被告十八冶作為總承包方 (甲方 )與重慶大城建筑工程公司作為分包方 (乙方 )又簽訂《建筑安裝工程分包合同》，約定：將位于中粱山的慶鈴變速器工程廠房內(nèi)輔助設(shè)施、環(huán)境工程的土建工程承包給原告，工期從 1996年 10 月 5日到 1997 年 8月 31日，工期 325天，工程暫定價款 200萬元，最終造價以審核結(jié)算為準(zhǔn)，工程款支付為甲方在次月按上月審批進(jìn)度報表的 80%支付進(jìn)度款，工程竣工驗收后，工程款付至結(jié)算值的 95%時暫停支付，留 5%作為工程質(zhì)保金，待保修期滿后一次結(jié)清 ?，F(xiàn)已審理終結(jié)。 一審法院審理查明，原告 “ 重慶三希建設(shè)有限公司 ” 系 1999 年 1月由 “ 重慶大城建筑工程公司 ” 更名而來。工程執(zhí)行市 91計價定額，甲方依據(jù)審定的結(jié)算造價收取乙方 8%作為總包管理費，工程安 裝部分保修期為 1 年，合同還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。 1998 年 10 月，工程保期到期。駁回催達(dá)康要求被告十八冶承擔(dān)連帶支付的訴求。 2021 年 4 月 28 日，九龍坡區(qū)人民法院執(zhí)行局向被告十八冶發(fā)出公函，因該分包工程未決算，協(xié)助執(zhí)行的款項無法扣劃，要求被告十八冶對所欠付原告的工程款盡快進(jìn)行核算，以便所欠款項扣劃本院。其中，涂裝土建工程結(jié)算為 元、變速器土建工程結(jié)算為 5389167 元、鍛造土建工程結(jié)算為 385499元。之后，原告多次要求被告十八冶辦理工程款的財務(wù)決算，以便及時付款。 審理中 ，原告認(rèn)為，工程早已完工，工程款也經(jīng)雙方結(jié)算，整個工程包括增加部分、材料價差總工程款結(jié)算值為 元。 一審法院認(rèn)為，原告三希公司系重慶大成建筑安裝公司因更名而來，其作為本案原告，主體適格。而施工過程中，原告又增作的合同外輔助工程，雙方對于增加部分工程的結(jié)算值為 821046 元。因雙方合同未對逾期付款的利 息進(jìn)行約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程款利息計算標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。一審法院認(rèn)為， 2021 年 11月 7 日之后，原告因催達(dá)康申請執(zhí)行原告工程款的案件，原告以及一審法院執(zhí)行局多次要求被告十八冶與原告辦理財務(wù)決算，以便支付工程款，而被告以未辦理財務(wù)決算不進(jìn)行支付，且原、被告至今也未辦理財務(wù)決算。被告十八冶在被告中冶建工的出資額為 1200 萬元，所以，被告十八冶在對原告承擔(dān)支付責(zé)任不能的情況下，被告中冶建工應(yīng)向原告承擔(dān)支付責(zé)任。 宣判后，中國第十八冶金建設(shè)公司不服提起上訴，其理由為： 一審法院錯誤認(rèn)定時效問題，2021 年 11 月 5和 7日雙方辦理工程結(jié)算，被上訴人就應(yīng)當(dāng)知道上訴人是否欠工程款，但被上訴人怠于行使自己的合法權(quán)利，雖然法院給上訴人來過公函，但不能視為被上訴人向上訴人主張債權(quán)的證據(jù)， 2021 年 5月 20 日被上訴人起訴已超過兩年訴訟時效，已喪失勝訴權(quán)，如果法院支持被上訴人的訴請，利息不應(yīng)主張，因未進(jìn)行結(jié)算，金額未確定就不應(yīng)計算 利息 。請求發(fā)回重審或改判。重慶三希建設(shè)有限公司法定代表人尤元國在一審中表示工程款為 元 已付款 元 管理費 元 稅費 元 = 元，只起訴 元，其余放棄。在施工過程中，雙方當(dāng)事人對重慶三希建設(shè)有限公司增作工程辦理 了結(jié)算，結(jié)算值為 821046 元，故工程結(jié)算金額為 元。對于不應(yīng)計算利息的上訴理由，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定： 利息從
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1