[法律資料]中國第十八冶金建設(shè)公司與重慶三希建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛(參考版)
2025-05-17 20:36本頁面
【正文】 文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)） 。但是從另一個方面看，規(guī)定無疑是默認(rèn)了只要工程能夠通過竣工驗(yàn)收，無效的合同的內(nèi)容也可以變相執(zhí)行。而 “ 應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償 ” 的規(guī)定又過于粗疏，實(shí)際操作過程中，法院往往通過 造價鑒定確定實(shí)際折價補(bǔ)償?shù)墓こ炭?，而造價鑒定的依據(jù)通常是政府部門公布的不同時期的 “ 定額 ” ，由于建筑市場競爭激烈，無效合同約定的工程價款要比 “ 定額 ” 低許多，這樣對于承包方來講，無效合同比有效合同的工程價款還高，這顯然超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。 9 建設(shè)施工合同是合同的一種，自然應(yīng)當(dāng)受到《合同法》的規(guī)范，但是《合同法》第 58條的規(guī)定 “ 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還 。但承包方付出了勞動，投入了資金，發(fā)生了建筑工程的直接費(fèi)用，在施工過程中，上述財產(chǎn)只是從一種形態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種形態(tài)，其價值并未改變，并已全部轉(zhuǎn)移到新的建筑工程之中，因此，承包方理應(yīng)得到合理補(bǔ)償，而得到補(bǔ)償?shù)那疤岜仨毷呛贤瑯?biāo)的物為質(zhì)量合格的建設(shè)工程 ，不包括質(zhì)量不合格的建設(shè)工程。 二、關(guān)于無效施工合同的處理問題 《解釋》第 1 條和第 4 條中確定了五種建筑工程施工合同無效的情況，但是無效建設(shè)工程施工合同并非不受法律保護(hù) ,僅是當(dāng)事人雙方不能依據(jù)合同產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。因此，此類合同糾紛案件中關(guān)于工程價款的約定不應(yīng)作為結(jié)算的依據(jù)，其工程價款應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)行政管理部門制定的定額標(biāo)準(zhǔn)據(jù)實(shí)結(jié)算。第三種情形，我國《招標(biāo)投標(biāo)法》第 3 條詳細(xì)規(guī)定了三種必須要使用招投標(biāo)方式的工程項(xiàng)目，并且在第 50條、第 52 條、第 53條、第 54條、第 55 條和第 57 條規(guī)定了六類中標(biāo)無效的情況，《建筑法》也在工程發(fā)包承包的相關(guān)章節(jié)做了原則性的規(guī)定，但在實(shí)際中需注意的是對不是必須實(shí)行公開招標(biāo)的建設(shè)工程，發(fā)包人直接發(fā)包后，具備相應(yīng)資質(zhì)的 承包人已開始履行合同的，不宜以建設(shè)工程未實(shí)行公開招標(biāo)為由，認(rèn)定所簽訂的建設(shè)工程施工合同無效 。 8 針對第一種情況法院或當(dāng)事人很容易分清合同是否無效，而第二種情況在實(shí)踐中很難辨別，如果當(dāng)事人不主張合同無效，法院一般按有效合同處理。五是承包人違法分包建設(shè)工程的。三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的 。因此，為保障建筑業(yè)市場健康發(fā)展，從依法保護(hù)合同，尊重當(dāng)事人意思自治和公平保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的原則出發(fā)，《解 釋》第 1 條和第 4 條將無效建設(shè)工程施工合同的確認(rèn)分為以下五種情形：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的 。根據(jù)實(shí)踐中的一些具體情況，筆者現(xiàn)就施工合同糾紛司法解釋中幾個問題談一下自己的一些理解和看法。它的頒布實(shí)施對規(guī)范我國建筑市場，維護(hù)施工合同主體雙方的合法權(quán)益，保護(hù)施工合同主體雙方的合法利益，具有重大深遠(yuǎn)的意義。 二審案件受理費(fèi) 38850 元，由上訴人中國第十八冶金建設(shè)公司承擔(dān)。一審法院判決正確，應(yīng)予維持。對于稅費(fèi)扣減的上訴理由，本院認(rèn)為，重慶三希建設(shè)有限公司在起訴時已將稅費(fèi)扣減，中國第十八冶金建設(shè)公司扣除稅費(fèi)還欠重慶三希建設(shè)有限公司工程款 元，重慶三希建設(shè)有限公司只起訴 元，對此予以確認(rèn)，上訴人該上訴理由 7 也不能成立。工程 1997 年 9月 30 日、 10月 30日竣工驗(yàn)收，但 2021 年 11月7日雙方的結(jié)算才辦理完畢，工程款應(yīng)于 2021 年 11 月 8日支付，上訴人沒有支付工程款就應(yīng)支付利息，上訴人該上訴理由不能成立。對于不應(yīng)計算利息的上訴理由，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定： 利息從應(yīng)付工程價款之日計付。 2021 年 11 月 7日雙方已結(jié)算完畢，中國第十八冶金建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)支付尚欠的工程款，故從 2021 年 11月 8日起中國第十八冶金建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)逾期付
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1