【正文】 這個(gè)判決是我對(duì)合同法第 114條所規(guī)定的違 3 約金性質(zhì)的理解，歸結(jié)為一點(diǎn)就是， 114條規(guī)定的違約金是雙重性質(zhì)的。第二段具體闡述了我對(duì)違約金性質(zhì)的看法。通過司法鑒定，約定違約金數(shù)額達(dá)到了鮮啤酒毛利潤(rùn)的二十倍，純 生啤酒毛利潤(rùn)的六倍。這個(gè)案件一審法院是某省高院，二審是最高院。要看到違約金在民法通則中是把它放在民事責(zé)任一章的，同樣，合同法也是放在違約責(zé)任這一章。我們可以看一下合同法第 114條第 3款，根本沒有任何文字規(guī) 定，當(dāng)事人提出違約金過高的前題是當(dāng)事人對(duì)違約金的性質(zhì)有一個(gè)明確的約定。以上就是目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界關(guān)于第 114條違約金性質(zhì)的四種觀點(diǎn)。就是說(shuō)在當(dāng)事人對(duì)違約金的性質(zhì)有明確約定的時(shí)候，就要尊重當(dāng)事人的約定；只有在違約金的性質(zhì)沒有約定，或者約定不明的時(shí)候，才要面臨對(duì)違約金性質(zhì)進(jìn)行解釋的問題。這樣就可以得出一個(gè)綜合判斷，違約金是既有懲罰性又有補(bǔ)償性質(zhì)的，這就是第三種觀點(diǎn)。第三種觀點(diǎn)補(bǔ)償和懲罰雙重性說(shuō)。第三個(gè)理由是第 144條第三款，如果當(dāng)事人遲延履行，事先又約定了違約金，違約方在支付違約金之后，還要繼續(xù)履行債務(wù)。實(shí)務(wù)中人民法院審理的很多關(guān)于違約糾紛的案件，當(dāng)事人在簽訂合同的時(shí)候，明確約定違約金就是懲罰金額，有的合同標(biāo)的額只有100萬(wàn)，約定的違約金是 150萬(wàn)，雙方都是同意的。第二個(gè)觀點(diǎn)是懲罰說(shuō)。第一種觀點(diǎn)是補(bǔ)償說(shuō)。第 114條第 2款所說(shuō)的違約金過高，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以調(diào)整。我們對(duì)講座內(nèi)容進(jìn)行了整理，現(xiàn)刊載如下： 今天非常高興有機(jī)會(huì)來(lái)東營(yíng)中院跟大家共同探討合同法中的理論和實(shí)踐問題。結(jié)合自己1998年到最高院經(jīng)濟(jì)庭也就是現(xiàn)在的民二庭工作以來(lái)，在合同法方面的所學(xué)、所思、所獲，我講三個(gè)專題，即違約金條款的法律適用問題；可得利益損失的計(jì)算和認(rèn)定問題；表見代理構(gòu)成和具體實(shí)踐中的認(rèn)定問題。過高如何認(rèn)定？標(biāo)準(zhǔn)是什么？衡量的方法是什么？人民法院能不能主動(dòng)依職權(quán)來(lái)調(diào)整違約金的數(shù)額？如果一個(gè)合同解除后，違約金條款還能不能適用？這些問題在審判實(shí)務(wù)中做法各異，學(xué)界對(duì)這些問題也有不同的認(rèn)識(shí)，為了把這個(gè)問題進(jìn)一步細(xì)化，下面具體分 解為五個(gè)小問題進(jìn)行闡述。其依據(jù)是合同法 144條第二款的前半句。這種學(xué)說(shuō)主要有三個(gè)理由：一是 依據(jù)144條第 2款的后半句，后半句說(shuō)如果當(dāng)事人約定的違約金過分高于所造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)減少。在這種情況下，后來(lái)由于違約金過高，發(fā)生了糾紛。其實(shí)懲罰說(shuō)最有利的依據(jù)就是第三款，從第三款可以看到，違約金和繼續(xù)履行債務(wù)兩者之間并不是舍一取一的關(guān)系，而是一個(gè)并列的關(guān)系，就是說(shuō)除了支付違約金還要履行債務(wù)。結(jié)合上述第一、第二兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)論是補(bǔ)償說(shuō)還是懲罰說(shuō)，都有點(diǎn)偏激。第四種 觀點(diǎn)是目的解釋說(shuō)。在約定不明或者沒有約定的情況下，也要先適用合同法第 61 條，看當(dāng)事人能不能就違約金的性質(zhì)達(dá)成一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議。這四種觀點(diǎn)中，第一種和第二種很明顯是有偏頗的，可供選擇的只有后兩種，到底應(yīng)采雙重性質(zhì)說(shuō)還是目的解釋說(shuō)。目的解釋說(shuō)人為設(shè)了一個(gè)前提，無(wú)形中就等于在當(dāng)事人對(duì)違約金性質(zhì)有明確約定時(shí)候，人民法院就拿他沒有辦法了，只能按他們契約的約定處理。它首先是來(lái)源于當(dāng)事人的約定，同時(shí)還是一種民事責(zé)任的形式，既然是民事責(zé)任，里面就有了人民法院代表國(guó)家或者說(shuō)代表了社會(huì)絕大多數(shù)人的意志的判斷，這個(gè)時(shí)候僅看當(dāng)事人約定是不行的。雙方當(dāng)事人一方是某啤酒公司，一方是光明公司。啤酒公司主張違約金過高，光明公司說(shuō)我發(fā)了函件，說(shuō)明違約金到底怎么算，啤酒公司蓋了公章，而且負(fù)責(zé)人也都簽了字，是做出了有效承諾的。合同法第 114 條的規(guī)定已經(jīng)明確違約金制度以賠償非違約方的損失為主要功能，而不是嚴(yán)厲懲罰違約方，違約金在我國(guó)合同法中主要體現(xiàn)一種民事責(zé)任形式，因此不能把違約金條款理解為完全由當(dāng)事人約定，尤其對(duì)數(shù)額過高的違約金條款更是如此。這里面還有兩個(gè)點(diǎn)應(yīng)該把握：第一，無(wú)論當(dāng)事人是不是明確約定了違約金的性質(zhì)，都不要緊，只要當(dāng)事人提出違約金不合理，人民法院就可以根據(jù)合同法第 114條的規(guī)定進(jìn)行審查。有的法官是以合同的總標(biāo)的額做為基數(shù)來(lái)衡量違約金是否過高，也有的法官把合同沒有履行的標(biāo)的部分做為基數(shù)，更多的法官是以合同違約造成的實(shí)際損失來(lái)做標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為這是屬于法官自由裁量權(quán)的范疇。梁老師認(rèn)為這樣更能客觀審查是不是違約，要不要承擔(dān)責(zé)任，法官操作的時(shí)候，是很清楚的，就看事實(shí)有沒有違約的情況，有違約事實(shí)就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。如果這種說(shuō)法成立的話，我認(rèn)為在衡量違約金過高或過低的時(shí)候，可以基本上分為三種情形。但應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出調(diào)到適當(dāng)程度，體現(xiàn)出對(duì)惡意違約的懲罰。非違約方簽訂違約金條款的目的，其實(shí)就是一個(gè)不法目的，對(duì)于這種違約金過高部分就應(yīng)該認(rèn)定是無(wú)效的，就要把違約金調(diào)成和實(shí)際損失相等。與這個(gè)問題相關(guān)的另一個(gè)問題是，認(rèn)定違約金過高或過低時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？最基本的標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)際的損失。從真正能夠證明損失有多大的問題上，其實(shí)舉證的優(yōu)勢(shì)或者強(qiáng)者是非違約方，違約方往往很難證明有多少損失。 （三）有關(guān)程序性的問題。既然是兩個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，違約方在請(qǐng)求人民法院調(diào)整違約金的時(shí)候，要通過反訴的形式來(lái)進(jìn)行；或者在請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)整的時(shí)候，通過反請(qǐng)求的方式來(lái)進(jìn)行。就我個(gè)人而言，我比較傾向于通過抗辯的方式來(lái)主張。專家、民法學(xué)者和經(jīng)常審理違約糾紛的法官們，對(duì)這些問題產(chǎn)生了很大的分岐，目前還沒有產(chǎn)生一致的意見，這是很正常的。我并沒有說(shuō)反對(duì)提出反訴程序，我是說(shuō)在程序?qū)?shí)質(zhì)工作不會(huì)產(chǎn)生影響的情況下，對(duì)程序采取稍微靈活一點(diǎn)的態(tài)度，是完全可行的。相反的觀點(diǎn)認(rèn)為是可以的。如果訴訟中爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是不是違約，而法官認(rèn)為違約金高或低的時(shí)候，法官應(yīng)該行使示明權(quán)，可以詢問違約方，是否認(rèn)為違約金過高，在認(rèn)定違約的同時(shí)，對(duì)違約金一并做出調(diào)整。聽完他的事跡，我受到很大的觸動(dòng)，思考法官審理案件應(yīng)當(dāng)追求什么。因?yàn)闈M意不滿意很難說(shuō)，勝訴方滿意，敗訴方不一定滿意，關(guān)鍵是能讓雙方都信服。金法官處理了一個(gè)案件，欠款是 3萬(wàn)元錢，后來(lái)她通過調(diào)解，債權(quán)人說(shuō)今天我看金法官的面子免去債務(wù)人一萬(wàn)塊錢。程序是有獨(dú)立價(jià)值的，我認(rèn)為重實(shí)體輕程序確實(shí)是有問題的，但是現(xiàn)在這種過于注重程序，而忘記了應(yīng)當(dāng)追求什么的時(shí)候，反而還不如過去的重實(shí)體輕程序了。鍋爐不是普通的商品，以前是屬于計(jì)劃商品，后來(lái)國(guó)家給予指導(dǎo)。這個(gè)案子里面有四個(gè)焦點(diǎn)問題，其中關(guān)鍵的一個(gè)問題就是訴訟時(shí)效。北京方不服就上訴到最高院，這個(gè)案子由我承辦。根據(jù)車船票你就認(rèn)為他主張過權(quán)利，很多法院是不敢判的。這個(gè)案子我心里總是感覺不是很妥當(dāng)，心里沒有底，就將這個(gè)案子先放一放，后來(lái)放了二、三個(gè)月。證據(jù)規(guī)則就是基于司法成本而形成的，既能夠滿足社會(huì)對(duì)司法審判的需要，同時(shí)還能使人民法院不會(huì)投入更多的司法成本，而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的交流。在這種情況下，不可能 100%的接近，只能通過規(guī)則，規(guī)則是我們接近客觀事實(shí)的依據(jù)。我覺得當(dāng)他看到一個(gè)案件時(shí)，他會(huì)形成一個(gè)自由心證的，只不過他是否會(huì)按自由心證去做是另外一件事。如果他能證明北京在呼和浩特除了這個(gè)客戶外還有其他客戶，那么北京方證據(jù)的證明力就非常弱了，如果不能證明的話，我就推定北京這家企 6 業(yè)是來(lái)找你，人家總經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理、財(cái)物科長(zhǎng)，一年七次到呼和浩特干什么去了？而且與你們之間有這么大的標(biāo)的額的交往，正常判斷也是向你要錢的，我認(rèn)為推定他是向內(nèi)蒙這一方要錢去了，除非你有相反的證據(jù)。特別是還有一個(gè)事實(shí)，十月份北京一方向內(nèi)蒙催收后，內(nèi)蒙是一個(gè)大的集團(tuán)，他在集團(tuán)內(nèi)部發(fā)了一個(gè)通知，說(shuō)那個(gè)差價(jià)款，我們所有的下屬公司都不要給了，這是一個(gè)內(nèi)部通知，但這個(gè)內(nèi)部通知也被對(duì)方通過某種途徑獲得舉到法庭上來(lái)了。而恰恰這個(gè)證據(jù)如果被采用了，案件事實(shí)馬上就顛倒過來(lái)了時(shí)，如果不用，我認(rèn)為是過于機(jī)械的。這種情況，很多法官認(rèn)為不能適用了。即使合同解除了，也應(yīng)該繼續(xù)適用這個(gè)條款來(lái)解決他們的事后賠償、損失等問題?！逗贤ā匪?guī)定的可得利益損失其實(shí)是有操作性的，只不過是我們沒有把合同法和民法原理共同結(jié)合起來(lái)認(rèn)定。可得利益損失的確過于抽象，在表面上看它的操作性很弱，但經(jīng)過研究，我認(rèn)為可得利益損失是可以被比較精確計(jì)算出來(lái)的