刑法疑難問題匯總-wenkub
2023-04-11 01:19:21 本頁面
【正文】 為能否認為是先行行為？基于一個案例所做的簡要思考：行為人對其作為義務（先行行為產生的）的認知狀態(tài)應為如何？基本案例：甲男與乙女租宿于招待所，甲欲與乙發(fā)生性關系，卻發(fā)現乙出現抽搐現象，心有不甘，遂偷竊了乙的手機并離開了招待所，后乙分娩由于無人救助而導致乙女和嬰兒死亡。我們認為“能夠履行而拒不履行”雖然已然表明行為人對其作為的義務是明知的。行為人對自己的犯罪行為造成的危險狀態(tài)，有沒有防止危險結果發(fā)生的義務？刑法分則一、危害公共安全犯罪交通肇事罪在共同犯罪中，要構成共同犯罪，主觀方面須有共同故意。丙覺得乙在車上自己很不方便，便于十分鐘后將乙放在馬路邊，駕車離去，乙因失血過多死亡。在雇兇殺人的案件中，是否不應區(qū)分教唆犯與實行犯，從而使其中一人的刑罰可以輕于另一人？這類案件中雇傭者與被雇傭者，一個是犯意的挑起者，一個是行為的實施者，兩人是相互配合、緊密聯系的整體。我們認為將實行犯認定為比教唆犯更為主要，并非不存在值得商榷之處，甚至未必是合適的。因此，從行為人的意志上進行預防考慮而言，在雇兇殺人案件中，應對教唆犯予以更大的關懷。前者前者雇主要對雇兇殺人予以慎思，而實行犯也不見得對社會存在更多的潛在的潛在危險，因為他們出于財產利益的考慮，這是由雇主的命令殘暴要求而引起危險行為。能不能定甲故意殺人罪 ？故意傷害罪被告人乙預謀搶甲的包，甲深夜回家時，感覺有人尾隨，情急之下甲把包扔到路邊，乙撿起包取走里面的1500元現金和價值728元的手機后又追上甲進行毆打、威脅，最后逃離現場，則如何定性乙的行為？綁架罪《刑法》中關于綁架罪中的兩個層次是否真的是排斥關系，有無可能是包含關系，只有第一層次是比較常見而已，所以立法上突出這點？上課時的一個案例：一個人為了取得貸款，綁架了一個銀行管理貸款的工作人員的妹妹，最后兩人簽訂了貸款合同，如何定性？為索取未到期的債務的，是否應定綁架罪？我認為考慮到綁架罪和非法拘禁罪在法定性上的巨大懸殊，為了徹底貫徹罪行均衡的原則，宜對債務作限制解釋，因而不宜將未到期的債務也納入非法拘禁罪中的債務范疇。案例：一伙人將A的小孩B從幼兒園接走，將B帶到游樂園玩，同時這伙人打電話給A，說孩子在他們手上，要求A給這伙人出具某證明，這種行為應如何定性？甲是乙經營的食品店的雇工，甲的親戚丙因瑣事對乙不滿，遂向工商部門舉報其無照經營，致使其損失一萬余元。 這種情況如何處理？保姆與男主人發(fā)生性關系后，綁架其女索要補償費的案例中，其索要的補償費并不是保姆所應得的。目前對這一案例，存在以下爭議：強奸既遂；侮辱尸體既遂；侮辱尸體未遂。請問老師持何種觀點？搶劫罪14至16周歲的人可以成為轉化型搶劫罪的主體么？ “入戶搶劫”是否要求“入戶”的非法性？甲在盜竊過程中被被害人發(fā)現，在乙抓捕甲的過程中，甲遇到丙，丙了解真相后在甲的教唆下對乙實施了
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1