【正文】 采用基于單一的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)模式。 另一方面， 國(guó)資委作為出資人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主體 也 是對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行有效激勵(lì)的客觀需要 。但是，從實(shí)施的結(jié)果來(lái)看，所有者被模糊和缺位了 ， 這些部門對(duì)企業(yè)的所有者約束越來(lái)越少了。 2020 年 4 月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì) 的 成立 ，宣告我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的 國(guó)有企業(yè)管理體制 階段。企業(yè)在這種環(huán)境下，沒有生產(chǎn)決策權(quán)、定價(jià)權(quán)、財(cái)務(wù)控制權(quán)、產(chǎn)品銷售收入分配權(quán)，而是在國(guó)家計(jì)劃下，按國(guó)家計(jì)劃生產(chǎn)，生產(chǎn)要素由政府無(wú)償撥付，所生產(chǎn)的產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量由政府計(jì)劃決定，產(chǎn)品和勞務(wù)由政府統(tǒng)一調(diào)撥和銷售，財(cái)務(wù)上實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支，利潤(rùn)全部上繳，虧損全部核銷。雖然前兩個(gè)階段的改革，在承認(rèn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者“自利動(dòng)機(jī)”有助于改善企業(yè)績(jī)效的方面邁出了關(guān)鍵性一步，賦予了國(guó)有企業(yè)以往沒有的經(jīng)營(yíng)活力，并且為國(guó)有企業(yè)的第三階段改革奠定了基礎(chǔ)。 因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)相比于其他企業(yè)的特殊性，決定了對(duì)其業(yè)績(jī)考核時(shí)的特殊性。但是，市場(chǎng)失靈與國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不存在必然聯(lián)系，將國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在依據(jù)限定為補(bǔ)充市場(chǎng)失靈的邏輯必然導(dǎo)致徹底的私有化。在新的國(guó)有企業(yè)管理體制中， 國(guó)資委以出資人身份對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人 的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行考核 與 激勵(lì) 。自 2020 年起 ，我國(guó)施行了以國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)為主體的新國(guó)有資產(chǎn)管理體制， 而 企業(yè)業(yè)績(jī)考核制度是新國(guó)有資產(chǎn)管理體制中的一個(gè)重要方面， 與以往的考核制度相比，新考核制度在考核主體、考核期間、考核指標(biāo)和等級(jí)方面均得到了改善。這項(xiàng)制度的施行對(duì)國(guó)有企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益具有明顯的促進(jìn)作用，但是目前國(guó)有企業(yè)仍存在對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)欠佳的現(xiàn)象，因此，現(xiàn)行業(yè)績(jī)考核制度的進(jìn)一步改革應(yīng)注意以 下方面：國(guó)有企業(yè)自主權(quán)、控制權(quán)沖突和考核指標(biāo)契合國(guó)有企業(yè)的社會(huì)功能等。 一、國(guó)資委作為 國(guó)有企業(yè) 出資人 業(yè)績(jī) 考核主體的 緣由 我國(guó)國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，事關(guān)我國(guó)社會(huì)的性質(zhì)和發(fā)展方向、事關(guān)我國(guó)改革與發(fā)展前途和命運(yùn)。一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)中可以發(fā)揮穩(wěn)定器功能，國(guó)有企業(yè)和公共部門的投資是實(shí)行反周期政策的良好基礎(chǔ)；另一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)可以以長(zhǎng)期發(fā)展為目標(biāo)做出決策，而這些決策不是或可能不是利潤(rùn)最大化的決策，從而有助于保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)的平衡。 我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)的歷史，主要是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的發(fā)展史 （張蕊， 2020） 。但同時(shí)也存在國(guó)有企業(yè)多頭領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)績(jī)不良、考核和激勵(lì)機(jī)制缺乏有效融合等突出問(wèn)題。因此，基于這樣的制度環(huán)境，國(guó)家只能采用產(chǎn)品產(chǎn)量、產(chǎn)品質(zhì)量、節(jié)約降耗等作為主要考核評(píng)價(jià)指標(biāo)。一方面， 以國(guó)資委作為出資人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主體是國(guó)有企業(yè)改革脫困的客觀需要 。由于忽視了出資人制度的建立，政企分開改革實(shí)施的結(jié)果是，某種程度上沒有了國(guó)有企業(yè)的看得見和管事的所有者。國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)面臨同樣的激勵(lì)問(wèn)題，也就是說(shuō)，不是所有權(quán)問(wèn)題，或者說(shuō)所有制的轉(zhuǎn)移并不解決存在的激勵(lì)問(wèn)題。而且，國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題不能僅僅歸結(jié)為管理上的問(wèn)題，由于他 們必須在政治框架內(nèi)運(yùn)行，這被認(rèn)為是其激勵(lì)機(jī)制低下的根本原因。 在委托人之間沒有協(xié)商的情形時(shí)，需要應(yīng)用兩階段動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)行分析。事實(shí)上，如果委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性的（代理模型中經(jīng)常這樣假定），那么 n 個(gè)委托人共同擁有一個(gè)代理人產(chǎn)生的結(jié)果是，有關(guān)代理人的激勵(lì)問(wèn)題被放大了 n倍。假定委托人數(shù)量 n很大，當(dāng)以 anr 趨于無(wú)窮時(shí)，上式變?yōu)?0?? as b? ，代理人的努力向量趨于零，即委托人已經(jīng)無(wú)法提供額外激勵(lì)，只能任憑代理人按自己的意志行事了。第三，可以設(shè)置專門的代理機(jī)構(gòu)使每個(gè)機(jī)構(gòu)行使較少的職能，以減少受自身行為影響的委托人的外部性，減少對(duì)代理人影響的程度。而國(guó)資委成立后，其身份被界定為國(guó)有企業(yè)的出資人，并且對(duì)國(guó)有企業(yè)施行單一管理，這一變革不僅使國(guó)有企業(yè)可以從繁瑣的管理網(wǎng)絡(luò)中解脫出來(lái)，而且也有助于考核結(jié)果與激勵(lì)機(jī)制的有效融合。 第三，從考核的指標(biāo)看，以會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)指標(biāo)為主，輔以靈活多樣的其他業(yè)績(jī)指標(biāo)和企業(yè)個(gè)性指標(biāo)的做法，較好地融合了財(cái)務(wù)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。 第四，從考核的等級(jí)看，以考核計(jì)分為基礎(chǔ)劃分的 5 個(gè)考核等級(jí)和績(jī)效薪金翻倍上限制度，在對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行有效激勵(lì)的同時(shí)，也在一定程度上避免了國(guó)企員工薪酬差距過(guò)大的現(xiàn)象。 三、 現(xiàn)行業(yè)績(jī)考核制度下國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的表現(xiàn) 目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的數(shù)量已較前二個(gè)階段大為減少，新國(guó)有企業(yè)考核和激勵(lì)制度的推行，進(jìn)一步激發(fā)了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人的積極性，國(guó)有企業(yè)獲得了不俗的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)。圖中數(shù)據(jù)均來(lái)源于 CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù) ] 單從國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)來(lái)看， 不論是上市還是非上市的國(guó)有企業(yè)均較以往有很大幅度的改善，但是要全面評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)的綜合業(yè)績(jī)，尚需從其在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中所起的作用，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)方面加以分析。 表 1 國(guó)有工業(yè)企業(yè)與非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)情況比 較 （注：經(jīng)濟(jì) 貢獻(xiàn)率的計(jì)算均為相關(guān)指標(biāo)除以資產(chǎn)總計(jì)。現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)相比，在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)方面，還不盡如人意，這其中的原因之一 ，就是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司治理機(jī)制仍不夠完善。在中央及各省市國(guó)資委發(fā)布的《國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》中，考核基本指標(biāo)大致相同（均為利潤(rùn)總額和凈資產(chǎn)收益率 2 個(gè)指標(biāo)），僅有個(gè)別省份在分類指標(biāo)設(shè)置上為國(guó)有企業(yè)提供了自主選擇權(quán)。 第三，在確定業(yè)績(jī)考核指標(biāo)時(shí)，業(yè)績(jī)指標(biāo)與經(jīng)營(yíng)者行為的敏感性問(wèn)題。由于進(jìn)行業(yè)績(jī)考核的目的是為了通過(guò)引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者行為來(lái)提高企業(yè)的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，因此，確定考核的名義指標(biāo)時(shí)，必須注意名義指標(biāo)與經(jīng)營(yíng)者行為之間是否存在明顯的相關(guān)性（若某一指標(biāo)與經(jīng)營(yíng)者行為的相關(guān)性越強(qiáng)，即表明該指標(biāo)反映經(jīng)營(yíng)者努力程度的敏感性越高）。業(yè)績(jī)考核中的指標(biāo)一部分應(yīng)該是與其投入產(chǎn)出直接相關(guān)的，也就是直接對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)，這部分稱為任務(wù)績(jī)效；另一部分績(jī)效指標(biāo)是對(duì)工作結(jié)果造成影響的因素，但并不是以結(jié)果的形式出現(xiàn)，一般為工作過(guò)程中的表現(xiàn)，可以稱為社會(huì)績(jī)效。在這個(gè)意義上講，“逐利”并非國(guó)有企業(yè)的核心目標(biāo)，因此，在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行業(yè)績(jī)考 核時(shí)，若過(guò)于關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，實(shí)際上并不利于協(xié)調(diào)國(guó)有企業(yè)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的方向，最終導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)不論是虧損還是盈利都遭受社會(huì)輿論的詬病，從而對(duì)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)造成負(fù)面影響。這種確定目標(biāo)值的模式， 可能產(chǎn)生的后果是，無(wú)法與企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)科學(xué)合理地結(jié)合起來(lái)。最后，綜合評(píng)分中，如何分配各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重同樣是影響業(yè)績(jī)考核制度成效的關(guān)鍵因素，不合理的權(quán)重分配既可能使業(yè)績(jī)考核失去經(jīng)營(yíng)者行為引導(dǎo)作用，也可能導(dǎo)致考核主體與考核客體的持續(xù)爭(zhēng)論，削弱業(yè)績(jī)考核對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng) 績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的促進(jìn)作用。而 20 世紀(jì) 90 年代初，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，又將國(guó)有企業(yè)的改革推到了歷史發(fā)展的前臺(tái)，這時(shí)候，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)大多正處于嚴(yán)重虧損、資不抵債的困境之中，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率受到社會(huì)各界的廣泛歧視，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)既吸引不了人才也無(wú)法留住人才。 60 余年是一個(gè)輪回，我們?cè)谛牢繃?guó)有企業(yè)的巨大成就之時(shí)，也不應(yīng)忽視，歷史的車輪又把國(guó)有企業(yè)推回到了促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的原點(diǎn)。在經(jīng)營(yíng)績(jī)效考核方面，仍以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)為主要依據(jù)，這一方面是因?yàn)樵谒猩鲜泄局?，?guó)家股控股的上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量明顯優(yōu)于其他上市公司，因此，對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者操縱會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象就可以少一些顧慮。因此，在國(guó)有企業(yè)的未來(lái)改革中，應(yīng)淡化對(duì)利潤(rùn)總額大小的關(guān)注），繼續(xù)沿用國(guó)有資產(chǎn)保值增值率指標(biāo)，并且新增主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占全行業(yè)比重的增長(zhǎng)率指標(biāo)。而考核國(guó)有企業(yè)獲得的社會(huì)聲譽(yù)情況，可從環(huán)境保護(hù)、重大安全事故和社會(huì)輿論評(píng)價(jià)三個(gè)方面進(jìn)行考慮，就社會(huì)輿論評(píng)價(jià)這個(gè)方面而言，若某一企業(yè)在年度和任期考核期內(nèi)獲得重要的、正面的宣傳和報(bào)道，則可將之視為贏得了較好的社會(huì)聲譽(yù)，對(duì)沒有重大宣傳和報(bào)道的國(guó)有 企業(yè)，也可以通過(guò)借助網(wǎng)絡(luò)搜索工具，檢索其媒體關(guān)注和評(píng)論情況，以此評(píng)價(jià)它的社會(huì)聲譽(yù)情況。在確定國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬的方式和數(shù)量時(shí)，既要保證其能夠形成有效激勵(lì)，又要防止出現(xiàn)較大差距。這是選擇中長(zhǎng)期激勵(lì)方式的 根本性 要求，目前，理論和實(shí)務(wù)界提出了很多可供選擇的中長(zhǎng)期激勵(lì)方式，如：股票期權(quán)激勵(lì)、股份期權(quán)激勵(lì)和虛擬股票等方式。 國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人 績(jī)效 考核 經(jīng)營(yíng)績(jī)效考核 社會(huì)績(jī)效考核 財(cái)務(wù)指標(biāo) 經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)水平 社會(huì)聲譽(yù)情況 ROA 國(guó)有資產(chǎn)保值增值率 環(huán)境保護(hù)水平 主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占全行業(yè)比重的增長(zhǎng)率 重大安全事故 社會(huì)輿論評(píng)價(jià) 降耗節(jié)能情況 科技投入水平 經(jīng)濟(jì)增加值 根據(jù)目標(biāo)值完成情況計(jì)分 基于經(jīng)營(yíng)難度系數(shù)調(diào)整后計(jì)分 權(quán)重 50% 權(quán)重 50% 本文認(rèn)為， 現(xiàn)階段在我 國(guó)國(guó)有企業(yè)中 施行虛擬股票的方式并不合適。 相對(duì)而言，股份期權(quán)激勵(lì)較為適合我 國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀 。我們認(rèn)為，股份期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中，涉及的唯一一個(gè)較為繁瑣的問(wèn)題是：如何將每股凈資產(chǎn)和交易價(jià)格對(duì)應(yīng)起來(lái)？現(xiàn)實(shí)中解決這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上也存在較為簡(jiǎn)單易行的辦法，即按照我國(guó)資本市場(chǎng)中同行業(yè)的平均市凈率進(jìn)行折算，這個(gè)方法雖然不一定完全科學(xué)合理，但它作為一種折算標(biāo)準(zhǔn)具有統(tǒng)一性、透明性和相對(duì)公平性。 1978 年 9 月 12 日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《會(huì)計(jì)人員職權(quán)條例 》就要求，“ 大、中型企業(yè)要設(shè)置總會(huì)計(jì)師，主管本單位的經(jīng)濟(jì)核算和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作，小型企業(yè)也要指定一名副廠長(zhǎng)行使總會(huì)計(jì)師的職權(quán) ”（第二條） 。 1984 年黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，再次肯定了總會(huì)計(jì)師制度，提出總會(huì)計(jì)師是單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員，第一次確立了總會(huì)計(jì)師在企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位，也賦予了總會(huì)計(jì)師新的職責(zé)。 ” 1992 年黨的十四大 明確提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制 ，而在此之前我國(guó)已經(jīng)在探索運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。單位主要行政領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)支持并保障總會(huì)計(jì)師依法行使職權(quán)。這實(shí)際上指明了總會(huì)計(jì)師就 是高管中的 “副職 ”，如副總經(jīng)理等 ，而且屬于企業(yè)高管層的財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席財(cái)務(wù)官等類似職位 ?？倳?huì)計(jì)師的任免也從 企業(yè)主要行政領(lǐng)導(dǎo)人提名，政府主管部門任命或者聘任 （《總會(huì)計(jì)師條例》）到董事會(huì)根據(jù)經(jīng)理（總經(jīng)理）的提名決定聘任或者解聘（《公司法》），再到《中央企業(yè) 總會(huì)計(jì)師工作職責(zé)管理暫行辦法 》明確以交流或公開招聘等方式配備并經(jīng)董事會(huì)審議批準(zhǔn)，按 照有關(guān)干部管理權(quán)限與程序任命，而且沒有了《條例》或《公司法》所確定的董事會(huì)根據(jù)總經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘“總會(huì)計(jì)師”。 如前所述， 《 中央企業(yè) 總會(huì)計(jì)師工作職責(zé)管理暫行辦法》 指明了總會(huì)計(jì)師就 是高管中的 “副職 ”，如副總經(jīng)理等 ，而且屬于企業(yè)高管層的財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席財(cái)務(wù)官等類似職位（但沒有說(shuō)明設(shè)置了總會(huì)計(jì)師后還設(shè)不設(shè)分管財(cái)務(wù)工作的副總經(jīng)理） 。再加上 《 中央企業(yè) 總會(huì)計(jì)師工作職責(zé)管理暫行辦法》 關(guān)于“企業(yè)可以按照有關(guān)規(guī)定對(duì)其各級(jí)子企業(yè)實(shí)施總會(huì)計(jì)師或者財(cái)務(wù)總監(jiān)委派等方式”的規(guī)定，實(shí)際上總會(huì)計(jì)師基本上是由董事會(huì)或出資人來(lái)決定的。 為了保障總會(huì)計(jì)師有職有權(quán)，充分發(fā)揮總會(huì)計(jì)師的作用， 真正確立總會(huì)計(jì)師的地位，《總會(huì)計(jì)師條例》條例規(guī)定 凡設(shè)置總會(huì)計(jì)師的單位不能再設(shè)置與總會(huì)計(jì)師職責(zé)重疊的副職。企業(yè)未按規(guī)定設(shè)置總會(huì)計(jì)師職位，