【正文】 大的現(xiàn)象。如：現(xiàn)行業(yè)績考核指標中既有相關盈利指標、也有技術進步和節(jié)能減排等指標，同時也有使用 EVA（經(jīng)濟增加值）指標的鼓勵措施等。 第三，從考核的指標看，以會計業(yè)績指標為主，輔以靈活多樣的其他業(yè)績指標和企業(yè)個性指標的做法，較好地融合了財務目標和社會責任目標。國有企業(yè)管理中，必須面對的一個關鍵問題 是：國有企業(yè)經(jīng)營者的“過客”身份，我國政府官員和企業(yè)負責人之間的頻繁流動，容易出現(xiàn)國有企業(yè)負責人“經(jīng)營短視”的現(xiàn)象。而國資委成立后，其身份被界定為國有企業(yè)的出資人，并且對國有企業(yè)施行單一管理，這一變革不僅使國有企業(yè)可以從繁瑣的管理網(wǎng)絡中解脫出來，而且也有助于考核結果與激勵機制的有效融合。 二、 當前國有企業(yè) 基于出資人經(jīng)營業(yè)績考核制度的特點 較之國資委成立之前的國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核制度，現(xiàn)行業(yè)績考核制度體系簡單易行，且在考核的主體、期限、指標和等級等方面，具有明顯進步： 第一，從考核的主體看，以國資委作為單一的出資人機構進行國有企業(yè)業(yè)績考 核是現(xiàn)實的選擇。第三，可以設置專門的代理機構使每個機構行使較少的職能，以減少受自身行為影響的委托人的外部性，減少對代理人影響的程度。否則，當不同種類的努力都是代理人效用的替代品時，若每個委托人提供過分的激勵吸引代理人努 力干好自己的業(yè)務那么就會產(chǎn)生負外部性。假定委托人數(shù)量 n很大，當以 anr 趨于無窮時，上式變?yōu)?0?? as b? ，代理人的努力向量趨于零，即委托人已經(jīng)無法提供額外激勵，只能任憑代理人按自己的意志行事了。因為，代理人會選擇那些沒有受到額外支付的工作上減少努力，這些工作上的努力降低所產(chǎn)生的風險是由其它委托人承擔了。事實上，如果委托人是風險中性的（代理模型中經(jīng)常這樣假定），那么 n 個委托人共同擁有一個代理人產(chǎn)生的結果是，有關代理人的激勵問題被放大了 n倍。假定給定累積激勵總和為 0b ，此動態(tài)博弈的子博弈精煉納什均衡如下： 設 s? 表示子博弈精煉納什均衡時，各委托人 i? 的總和，即當委托人不協(xié)商而各自獨立行動時，代理人所獲得的邊際收益向量之和。 在委托人之間沒有協(xié)商的情形時，需要應用兩階段動態(tài)博弈進行分析?；诖?， Dixit（ 1997）研究了為什么大型組織中存在激勵機制低下的問題，并提出了一個多委托人共同代理如何導致激勵弱化的模型，這個模型的前提是：委托人們只能觀察代理人的產(chǎn)出而無法觀測代理人的行動。而且，國有企業(yè)的問題不能僅僅歸結為管理上的問題，由于他 們必須在政治框架內(nèi)運行，這被認為是其激勵機制低下的根本原因。問題主要出現(xiàn)在國有企業(yè)產(chǎn)出很難評定，業(yè)績很難測量。國有企業(yè)與私有企業(yè)面臨同樣的激勵問題，也就是說，不是所有權問題，或者說所有制的轉移并不解決存在的激勵問題。 因此，就我國特定環(huán)境來看，建立國資委為主體的國 有企業(yè)出資人制度，并由之對國有企業(yè)的經(jīng)營績效進行考核就成為了一項歷史選擇。由于忽視了出資人制度的建立，政企分開改革實施的結果是，某種程度上沒有了國有企業(yè)的看得見和管事的所有者。為了解決上述問題，我們進行了所有權與經(jīng)營權分開的改革，給企業(yè)下放了許多權力，加大了企業(yè)的自主權。一方面， 以國資委作為出資人業(yè)績評價主體是國有企業(yè)改革脫困的客觀需要 。總體 來看，國家計委等頒發(fā)的評價體系其評價的覆蓋面較廣，而財政部頒布的評價體系側重于財務業(yè)績。因此，基于這樣的制度環(huán)境，國家只能采用產(chǎn)品產(chǎn)量、產(chǎn)品質量、節(jié)約降耗等作為主要考核評價指標。 歷史上， 以國家計委、國家經(jīng)委等組織開展的企業(yè)業(yè)績評價機制，具有很強的計劃 管 理體制背景。但同時也存在國有企業(yè)多頭領導、業(yè)績不良、考核和激勵機制缺乏有效融合等突出問題。就我國國有企業(yè)的改革而言，其大致經(jīng)歷了三個階段：一是改革開放初期的“放權讓利”階段，二是始于 20 世紀 80 年代末期的“兩權分離”階段，三是始于 20 世紀 90年代中期的“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”階段。 我國企業(yè)業(yè)績考核評價的歷史，主要是政府對國有企業(yè)業(yè)績評價的發(fā)展史 （張蕊， 2020） 。例如，國有企業(yè)可以降 低低收入者生活必需品的價格，從而影響真實國民收入的分配；國有企業(yè)可以保證區(qū)域間公民的平等，確保生活在偏遠地區(qū)的居民可以享受到重要的社會服務。一方面，國有經(jīng)濟在經(jīng)濟中可以發(fā)揮穩(wěn)定器功能，國有企業(yè)和公共部門的投資是實行反周期政策的良好基礎；另一方面，國有經(jīng)濟可以以長期發(fā)展為目標做出決策，而這些決策不是或可能不是利潤最大化的決策，從而有助于保證國民經(jīng)濟長期的動態(tài)的平衡。以解決市場失靈來界定國有企業(yè)邊界的觀點認為：國有經(jīng)濟的存在范圍應該以市場失靈為界限，國有經(jīng)濟改革的目標就是要讓國有經(jīng)濟完全退出競爭性行業(yè)，而專門從事那些由于 市場失靈因而私有企業(yè)不愿意經(jīng)營的或市場機制無法調(diào)節(jié)的公共物品以及自然壟斷領域，以補充私人企業(yè)和市場機制的不足。 一、國資委作為 國有企業(yè) 出資人 業(yè)績 考核主體的 緣由 我國國有企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟中的地位和作用，事關我國社會的性質和發(fā)展方向、事關我國改革與發(fā)展前途和命運。 自 2020 年國有資產(chǎn) 監(jiān)督 管理委員會（下簡稱國資委）成立以來，中國的國有企業(yè)管理體制發(fā)生了重大變革，這在很大程度上改變了以往國有企業(yè)管理中存在的條塊分割、九龍治水的局面， 形成 了以各級國資委為主體、 單一的國有企業(yè)出資人管理體制。這項制度的施行對國有企業(yè)提高經(jīng)濟效益具有明顯的促進作用，但是目前國有企業(yè)仍存在對我國宏觀經(jīng)濟增長貢獻欠佳的現(xiàn)象，因此，現(xiàn)行業(yè)績考核制度的進一步改革應注意以 下方面：國有企業(yè)自主權、控制權沖突和考核指標契合國有企業(yè)的社會功能等。 我國 國有企業(yè) 出資人 業(yè)績考核制度 的由來、表現(xiàn)及優(yōu)化 【 摘要 】 本文分析 了我國國有企業(yè)改革過程中的一個核心問題 —— 業(yè)績考核與激勵機制。自 2020 年起 ，我國施行了以國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會為主體的新國有資產(chǎn)管理體制， 而 企業(yè)業(yè)績考核制度是新國有資產(chǎn)管理體制中的一個重要方面， 與以往的考核制度相比，新考核制度在考核主體、考核期間、考核指標和等級方面均得到了改善。 【 關鍵詞 】 國有企業(yè) 業(yè)績考核 激勵機制 我國國有企業(yè)的改革一直是宏觀經(jīng)濟體制改革的一個核心問題，同時也受到社會輿論的普遍關注，因此，針對我國國有企業(yè)管理方式上的每一個變化，均深刻地影響著我國宏觀經(jīng)濟的發(fā)展進程，并每每引起社會大眾的廣泛評論。在新的國有企業(yè)管理體制中， 國資委以出資人身份對國有企業(yè)負責人 的經(jīng)營業(yè)績進行考核 與 激勵 。從根本上講，我國國有企業(yè)并不是以解決市場失靈的問題而存在的 （張晨、張宇， 2020） 。但是，市場失靈與國有經(jīng)濟并不存在必然聯(lián)系，將國有經(jīng)濟存在依據(jù)限定為補充市場失靈的邏輯必然導致徹底的私有化。此外，國有經(jīng)濟在實現(xiàn)分配公平中也能發(fā)揮重要的作用。 因此，我國國有企業(yè)相比于其他企業(yè)的特殊性，決定了對其業(yè)績考核時的特殊性。在我國計劃經(jīng)濟體制色彩濃厚的時期，國有企業(yè)實際上不存在真正的考核和激勵機制，直到改革開放后這個問題才逐漸得以解決。雖然前兩個階段的改革，在承認國有企業(yè)經(jīng)營者“自利動機”有助于改善企業(yè)績效的方面邁出了關鍵性一步，賦予了國有企業(yè)以往沒有的經(jīng)營活力，并且為國有企業(yè)的第三階段改革奠定了基礎。因此，在國有企業(yè)改革的第三階段中，實施國退民進、單一管理、考核和激勵有效匹配的一系列改革策略便應運而生。企業(yè)在這種環(huán)境下，沒有生產(chǎn)決策權、定價權、財務控制權、產(chǎn)品銷售收入分配權，而是在國家計劃下，按國家計劃生產(chǎn)，生產(chǎn)要素由政府無償撥付，所生產(chǎn)的產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量由政府計劃決定，產(chǎn)品和勞務由政府統(tǒng)一調(diào)撥和銷售，財務上實行統(tǒng)收統(tǒng)支，利潤全部上繳，虧損全部核銷。而以財政部等單位為主體展開的企業(yè)業(yè)績評價，始于 20世紀 90 年代初，期間經(jīng)歷過 3 次大的變革：第一次是 1993 年財政部出臺的《企業(yè)財務通則》所設計的財務業(yè)績評價； 第二次是 1995 年財政部制定的《企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標體系（試行）》；第三次是 1999年由財政部等四部委聯(lián)合頒發(fā)實施的《國有資本金效績評價規(guī)則》。 2020 年 4 月，國務院國有資產(chǎn)管理委員會 的 成立 ，宣告我國進入了一個嶄新的 國有企業(yè)管理體制 階段。 新中國成立以后的很長一段時期， 國有企業(yè)吃國家 “ 大鍋飯 ” 、職工吃企業(yè) “ 大鍋飯 ” ，資源浪費、效率低下，缺乏技術進步動 力，負債率 畸高 等弊病在 20 世紀 80年代和 90年代凸顯出來。但是，從實施的結果來看，所有者被模糊和缺位了 ， 這些部門對企業(yè)的所有者約束越來越少了。如果在轉型期內(nèi)，真正能找出和建立一種管用的出資人制度，可使國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中發(fā)揮較重要甚至是主導的作用 （周天勇， 2020） 。 另一方面， 國資委作為出資人業(yè)績評價主體 也 是對國有企業(yè)進行有效激勵的客觀需要 。大型私企與國有企業(yè)共同面臨多重目標問題，兩者的差別僅僅是程度問題。由于國有企業(yè)產(chǎn)品替代性差，市場競爭結構特殊，因此很難采用基于單一的市場競爭激勵模式。對這類企業(yè)僅僅依靠貨幣激勵作用是微弱的，對它們需要采取更為復雜多樣的激勵方式。應該說，這個前提與我國的現(xiàn)實是比較契合的，符合我們?nèi)粘；顒又杏^察到的現(xiàn)象。第一階段，委托人制定線性激勵方案；第二 階段，代理人選擇最優(yōu)行動。假定所有委托人有相同的風險規(guī)避系數(shù) R，于是， nRr /0? ，于是最優(yōu)解 s? 滿足下式： ? ?? ?? ? ? ?? ?aasa bbnrGbrrnG ???????? 000 ? 上式說明代理人規(guī)避風險的動機增強，會削弱共同代理中的激勵機制。在這種情況下，委托人之間的激勵問題產(chǎn)生負外部性，某個委托人通過支付保險給代理人會損害其它委托人從產(chǎn)出中本應獲得到的那份收益。納什均衡中存在的這種負外部性使得激勵機制被削弱 了，相應增加了解決激勵問題的難度。 因此，解決上述問題的思路就是：首先，可以限制各個委托人激勵方案的過度激勵，確保每個委托人都能按觀察到的、僅與他自己相關的產(chǎn)出分量大小為依據(jù)，來實施對代理人的激勵。其次，可以將那些利益趨同、在組內(nèi)部可協(xié)商一致的委托人組成一組。這樣看來，國資委正好充當了這個專門代理機構。國家計委、經(jīng)委和財政部門都曾作為國有企業(yè)業(yè)績評價的主體，這樣的評價主體行政色彩濃厚，國有企業(yè)的“企業(yè)”特征很不明確，多頭考核既勞民傷財也無法將考核結果有效的融入到激勵機制當中。 第二，從考核的期限看，以年度經(jīng)營業(yè)績和任期經(jīng)營業(yè)績考核相結合的方式較好地匹配了國有企業(yè)的短期和長期經(jīng)營目標。因此，必須在企業(yè)的長期目標和短期目標之間找到一個最佳的結合點，現(xiàn)行業(yè)績考核制度將年度經(jīng)營業(yè)績與任期經(jīng)營業(yè)績進行捆綁考核的做法，能在一定程度上避免經(jīng)營者“短視”現(xiàn)象。我國的國有企業(yè)不僅僅承擔經(jīng)濟功能，還承擔著很多社會功能，因此，國有企業(yè)理應比其他企業(yè)更加注重的承擔社會責 任，對國有企業(yè)的業(yè)績進行考核就需要從傳統(tǒng)的財務指標和社會責任指標兩個維度進行全面評價。該指標體系較好地將國有企業(yè)的“企業(yè)”特征和“國有”特征結合到了一起。由于國有企業(yè)身份特殊，因此，對國有企業(yè)進行考核激勵必須注意的一個關鍵問題就是：既要有效激勵又要防止不公?，F(xiàn)行考核制度較好地關注了上述問題，并在計分和等級劃分上做出了相應規(guī)范。圖1 為國有控股上市公司（