【正文】 重要性比較中性。一般來說雖然沒有信用評級金融衰退的潛在成本并不重要。格雷厄姆和哈維通過實證認(rèn)為公司通過增加杠桿作用來規(guī)范管理者行為。由于不對稱信息的變量無法有效預(yù)測新的債務(wù)或股權(quán)的問題，哈維和格雷厄姆得出這樣的結(jié)論：啄食順序模式是不是有效選擇的準(zhǔn)確模型。第二 ，它可能是管理者而不僅僅是股權(quán)所有者。杠桿的增加對于股東財富可能會有積極的影響 (例如代理成本和管理成本會降低 )， 而財務(wù)回報”的價值標(biāo)準(zhǔn) 可以 (但不是必須 )得以延伸。 出處： [美 ]馬克 .捷普 斯普朗克，《 綜合分析手冊 》， 優(yōu)化應(yīng)用，第四部分， 2020： 405423． 。第四 ， 經(jīng)理都依靠某些 (不同 )拇指規(guī)則 (或試探法 )避免損害股東價值 ， 但也不能解釋新古典模型。對于影響財務(wù)決策變量對于股東權(quán)益的作用并不僅僅是負(fù)面的。首先 ，它可以使經(jīng)理做爭取為股東創(chuàng)造更多的價值 ， 但同時也注意到變量以外的其他變量。 影響公司財務(wù)決策的最重要的因素是企業(yè)管理者對于財務(wù)彈性的預(yù)期（超額現(xiàn)金或保守的債務(wù)承擔(dān)能力）。收入波動也似乎是影響杠 桿作用的決定因素 ， 當(dāng)公司預(yù)測到破產(chǎn)的可能性較高時將降低杠桿作用，這同收入波動時一致的。此外 ， 與美國相關(guān)的有利的國際稅收處理方式對于發(fā)行國際債券的決策也是很重要的。只有 10%有嚴(yán)格的目標(biāo)的比例。鑒于實證研究的結(jié)果 ， 這并不令人感到驚訝。 其他目標(biāo)和注意事項 很多證據(jù)表明管理者不僅僅以股東權(quán)益最大化為目標(biāo)。 在蒂特曼和韋塞爾斯，拉詹和津加萊斯，巴克利和史密斯和瓦爾德的資本結(jié)構(gòu)模型中主要根據(jù)資本結(jié)構(gòu)理論原理研究杠桿因素以及其在不同公司（或市場）中的作用特點。近來有更多的研究理論 ， 例如桑德和邁爾斯基于啄食理論的平衡理論研究，凱姆斯利和尼斯將抵稅價值考慮在內(nèi)，安德拉德和卡普蘭將財務(wù) 困境的成本計算在內(nèi) ， 拉詹和津加萊斯調(diào)查了七大工業(yè)國公司最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的決定影響因素。由于這些利益相關(guān)者影響公司財務(wù)危機(jī)中的間接成本，利益相關(guān)者理論可視為平衡理論的一部分。例如客戶可能買到劣質(zhì)產(chǎn)品，惡劣的服務(wù)，供應(yīng)商可能失去業(yè)務(wù) ,雇員會失去工作，社會經(jīng)濟(jì)遭到破壞。 格林布拉特和蒂特慢主張的利益相關(guān)者理論認(rèn)為的公司與其財務(wù)利益相關(guān)者之間的相互作用方式是決 定公司最佳資本結(jié)構(gòu)的重要因素之一。他們認(rèn)為，相對于外部信息者，內(nèi)部經(jīng)理人對于現(xiàn)金流量擁有更多有效信息。相反 ， 負(fù)債比率累積的結(jié)果就是層次融資。 在斯另一個債務(wù)的好處 —— 除了 核查技術(shù)研究計劃 —— 就是管理者和外部股權(quán)持有人代理成本的降低。平衡理論也包含了其他的影響因素。通過增加杠桿作用，向政府支付的降低，因此，作為一種資本將會提供更高的現(xiàn)金流。 當(dāng)引入公司所得稅的時候，觀點一發(fā)生了顯著的變化。 莫迪利亞尼和米勒的早期的觀點認(rèn)為 ， 在一個完善的資本市場下的平衡穩(wěn)固的市場價值和企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)是無關(guān)的，即債務(wù)權(quán)益比率。部分股東價值取決于企業(yè)的融資決策。 根據(jù)新古典主義的角度觀察公司 ， 公司有一個單純經(jīng)營目標(biāo) :實現(xiàn)股東價值最大化。第二種情況是那些不僅以實現(xiàn)公司價值最大化為目標(biāo)并且明確地選擇多個實現(xiàn)目標(biāo)的公司。在本文中 ,我們將針對不同的觀點以及以前相關(guān)文獻(xiàn)中提到的理論做出不同見解和總結(jié)歸納。著名的例子是那些購買本公司產(chǎn)品或服務(wù)并擁有擔(dān)保的客戶的利益。 According to the neoclassical view on the role of the ?rm, the ?rm has one single objective: maximization of shareholder value. Shareholders possess the property rights of the ?rm and are thus entitled to decide what the ?rm should aim for. Since shareholders only have one objective in mind wealth maximization the goal of the ?rm is maximization of the ?rm’s contribution to the ?nancial wealth of its shareholders. The ?rm can acplish this by investing in projects with a positive present value. Part of shareholder value is determined by the corporate ?nancing decision. Two theories about the capital structure of the ?rm the tradeoff theory and the pecking order theory assume shareholder wealth maximization as the one and only corporate objective. We will discuss both theories including several market value related extensions. Based on this discussion we formulate a list of criteria that is relevant for the corporate ?nancing decision in this essentially neoclassical view. The original proposition I of Modigliani and Miller tates that in a perfect capital market the equilibrium market value of a ?rm is independent of its capital structure, . the debtequity ratio. If proposition I does not hold then arbitrage will take place. Investors will buy shares of the undervalued ?rm and sell shares of the overvalued ?rm in such a way that identical ine streams are obtained. As investors exploit these arbitrage opportunities, the price of the overvalued shares will fall and that of the undervalued shares will rise, until both prices are equal. When corporate taxes are introduced , proposition I changes dramatically. Modigliani and Miller show that in a world with corporate tax the value of ?rms is among others a function of leverage. When interest payments bee tax deductible and payments to shareholders are not, the capital structure that maximizes ?rm value involves a hundred percent debt ?nancing. By increasing leverage, the payments to the government are reduced with a higher cash ?ow for the providers of capital as a result. The difference between the present value of the taxes paid by an unlevered ?rm and an identical levered ?rm is the present value of tax shields . In the traditional tradeoff models of optimal capital structure it is assumed that ?rms balance the marginal present value of interest tax shields again