【正文】 第一篇：2013年十大勞動(dòng)維權(quán)案例點(diǎn)評(píng)2013年十大勞動(dòng)維權(quán)案例點(diǎn)評(píng)在過(guò)去一年里，從對(duì)員工試用期權(quán)益的關(guān)注到對(duì)員工自由辭職權(quán)的維護(hù)；從對(duì)獎(jiǎng)金應(yīng)如何發(fā)放的關(guān)注到對(duì)何為“同工同酬”的探討；從對(duì)員工工傷維權(quán)的報(bào)道到對(duì)婦女三期權(quán)益的保護(hù)；從對(duì)單位惡意侵權(quán)的監(jiān)督到對(duì)審判程序的解讀??本報(bào)及全國(guó)其他媒體可謂始終關(guān)注并著力推動(dòng)著職工勞動(dòng)權(quán)益的發(fā)展和保護(hù)，盡管力量有限，但從未敢懈怠。在新的一年開(kāi)啟時(shí)，回顧過(guò)去一年的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，我們重溫勞動(dòng)者維權(quán)成功的喜悅之際，也想借此激勵(lì)勞動(dòng)者維權(quán)的勇氣，同時(shí)更希望廣大勞動(dòng)者繼續(xù)關(guān)注、愛(ài)護(hù)本報(bào)。案例1：百安居陷“獎(jiǎng)金門(mén)”案 想扣獎(jiǎng)金得有說(shuō)法世界500強(qiáng)企業(yè)之一英國(guó)翠豐集團(tuán)的百安居，2013年深陷員工“獎(jiǎng)金門(mén)”。8月22日，百安居的單方面獎(jiǎng)金方案出臺(tái)。按照百安居的《2013年獎(jiǎng)金方案》，將提高員工整體福利薪酬待遇，讓每一名員工分享公司的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，增長(zhǎng)越多，獎(jiǎng)金就越多，而且上不封頂。此舉引起百安居裝潢部門(mén)員工質(zhì)疑。有員工稱，整體福利薪酬并未像方案所說(shuō)的有所提高，新的獎(jiǎng)金方案實(shí)為降薪手段，員工獎(jiǎng)金收入將減少超過(guò)四成。除了設(shè)計(jì)師享有原方案中每月獎(jiǎng)金的60%以外，所有裝潢中心員工每月一發(fā)的獎(jiǎng)金變?yōu)槊磕臧l(fā)放兩次，這兩筆獎(jiǎng)金的發(fā)放和銷(xiāo)售同比增長(zhǎng)、商店貢獻(xiàn)同比增長(zhǎng)、商店貢獻(xiàn)以及營(yíng)業(yè)費(fèi)用節(jié)約四個(gè)指標(biāo)相關(guān)。其中，商店貢獻(xiàn)同比增長(zhǎng)是獎(jiǎng)金發(fā)放的“門(mén)檻”，如果商店貢獻(xiàn)比去年同期下降，則獎(jiǎng)金為零，同時(shí)，其他三個(gè)指標(biāo)如果出現(xiàn)負(fù)數(shù)，獎(jiǎng)金也將為零。員工猜測(cè)公司此舉是為了變相裁員。8月底，百安居裝潢中心員工在收到工資時(shí)發(fā)現(xiàn)，7月、8月根據(jù)工作量產(chǎn)生的提成已經(jīng)按照新方案施行，造成獎(jiǎng)金驟減。9月2日，包括深圳、成都、上海、廣州等地的百安居門(mén)店一夜之間均爆發(fā)有組織的大規(guī)模停工行動(dòng)。要求公司7月和8月的獎(jiǎng)金按照2012年獎(jiǎng)金政策發(fā)放，應(yīng)屬員工的獎(jiǎng)金要足額發(fā)放，同時(shí)依法向離職員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且不得為難留在公司的員工。點(diǎn)評(píng)：北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所趙紫安律師 薪酬是勞動(dòng)關(guān)系中最重要的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，一般通過(guò)用人單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同約定，或者由用人單位規(guī)章制度規(guī)定。用人單位制定關(guān)系勞動(dòng)者切身利益的薪酬制度時(shí)，制定過(guò)程要符合法律的要求，應(yīng)當(dāng)經(jīng)員工代表大會(huì)或者全體員工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者員工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中，工會(huì)或者員工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)向用人單位提出，通過(guò)協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。也即，公司的獎(jiǎng)金發(fā)放應(yīng)當(dāng)更加透明化。案例2：1號(hào)店被訴歧視派遣工 同工同酬依然很難2013年1月4日，來(lái)自1號(hào)店（上海益實(shí)多電子商務(wù)有限公司）的配送員徐輝由于勞務(wù)派遣、被無(wú)故解雇等問(wèn)題，將1號(hào)店告上深圳市羅湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)與1號(hào)店的勞動(dòng)合同關(guān)系，返還押金，支付工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社保等合計(jì)15萬(wàn)元。這是《勞動(dòng)合同法》修正案通過(guò)后，國(guó)內(nèi)首例勞務(wù)派遣無(wú)效糾紛，知名電商是否規(guī)避法律成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。作為1號(hào)店勞務(wù)派遣就業(yè)歧視案的當(dāng)事人，徐輝稱，自入職以來(lái)他一直沒(méi)有休過(guò)年假，國(guó)家法定節(jié)假日仍被要求加班，但卻沒(méi)有相應(yīng)的加班費(fèi)。此外，徐輝稱自己的其他合法權(quán)利也都被非法的勞務(wù)派遣合同嚴(yán)重?fù)p害。徐輝稱，2011年8月30日至2012年12月14日期間，他一直在1號(hào)店工作。在1號(hào)店的要求下，他先后分別同兩家勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同。但他表示自己從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)、接觸過(guò)這兩家勞務(wù)派遣公司，并稱當(dāng)初面試、簽訂合同、改簽合同、發(fā)放工資等全部是由1號(hào)店的深圳分公司負(fù)責(zé)。2013年7月8日，深圳羅湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定：勞務(wù)派遣合同有效。徐輝不服，向羅湖區(qū)人民法院提起訴訟。點(diǎn)評(píng)：北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所趙紫安律師勞務(wù)派遣是一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，本應(yīng)是提高人力資源配置效力的手段，而實(shí)踐中，實(shí)質(zhì)上卻成為用工單位減輕人力資源管理責(zé)任和節(jié)約人力資源成本的手段，且愈演愈烈。在這種情況下，勞務(wù)派遣用工實(shí)質(zhì)上形成了兩種身份，損害了勞務(wù)派遣員工的合法權(quán)益。2013年7月1日，新《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)，通過(guò)法律修訂對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行規(guī)制。新的勞動(dòng)合同法明確規(guī)定，勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。并要求對(duì)勞務(wù)派遣員工實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。同工同酬是對(duì)勞務(wù)派遣員工的基本保障，但同工同酬與薪酬差異并不沖突，只是用工單位的薪酬體系不能因?yàn)閯趧?wù)派遣這種身份關(guān)系而不同，用工單位不能將勞務(wù)派遣作為減低人力成本的手段。案例3：國(guó)森公司逾期舉證被罰 新法對(duì)不誠(chéng)信說(shuō)不2013年1月1日，新修正的《民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“新民訴法”）實(shí)施。2013年6月20日，北京市一中院首次依據(jù)新民訴法，對(duì)在一起普通勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中違背訴訟誠(chéng)信原則的北京國(guó)森科技發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)森公司），處5萬(wàn)元罰款，此案為新民訴法實(shí)施后北京不誠(chéng)信單位被罰第一案。2012年，國(guó)森公司員工徐某、艾某某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位支付所拖欠的工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁機(jī)關(guān)裁決支持徐某、艾某某的請(qǐng)求后，國(guó)森公司不服訴至西城法院，請(qǐng)求法院認(rèn)定其與徐某、艾某某無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。庭審中，徐某、艾某某提交了銀行卡工資發(fā)放對(duì)賬單等證據(jù)，據(jù)此法院認(rèn)定二人與國(guó)森公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并駁回國(guó)森公司訴訟請(qǐng)求。一審法院依據(jù)既有證據(jù)判決國(guó)森公司支付徐某、艾某某工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額等，國(guó)森公司不服，上訴至市一中院。由于國(guó)森公司在一審中主張與徐某、艾某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，并在未獲法院支持的情況下為不支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的目的，突然提交了雙方的勞動(dòng)合同，而這種逾期提交證據(jù)的行為沒(méi)有正當(dāng)理由，且嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，妨害了訴訟程序的正常進(jìn)行。據(jù)此市一中院依新民訴法，對(duì)國(guó)森公司罰款5萬(wàn)元。點(diǎn)評(píng)： 此案二審承辦法官朱華勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，一些當(dāng)事人為達(dá)到訴訟目的，故意違背案件事實(shí)真相，通過(guò)提交虛假證據(jù)、故意遲延舉證、陳述虛假事實(shí)等方式，實(shí)施各種虛假應(yīng)訴行為。例如，用人單位明明持有與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，但是一審中為了逃避義務(wù)，不承認(rèn)與勞動(dòng)者之間有勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)勞動(dòng)者在通過(guò)其他證據(jù)證明與用人單位有勞動(dòng)關(guān)系，并且一審判決單位敗訴時(shí)，他們才在二審中拿出勞動(dòng)合同文本。這些違背訴訟誠(chéng)信原則的行為，不僅侵害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且浪費(fèi)了訴訟資源。案例4：巨人因性別歧視輸官司平等就業(yè)權(quán)保護(hù)破冰2012年，22歲的曹菊大學(xué)剛畢業(yè)。當(dāng)年6月11日，她在求職網(wǎng)站上看到巨人學(xué)校招聘行政助理的信息，便投了簡(jiǎn)歷，但之后沒(méi)有音訊。2012年6月25日，她登陸網(wǎng)站查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)巨人學(xué)校行政助理招聘啟事中有“僅限男性”的條件。而且對(duì)方工作人員在電話中再次明確告知，該職位只招男性。曹菊認(rèn)為用人單位存在性別歧視，于是向海淀法院遞交訴狀起訴巨人學(xué)校，但一直未被受理。該案也被業(yè)內(nèi)人士稱為“中國(guó)就業(yè)性別歧視第一案”。2013年5月，在經(jīng)歷一番波折后，法院終于對(duì)此案進(jìn)行立案。2013年12月19日，經(jīng)法院調(diào)解，本案雙方當(dāng)庭和解。在法庭上，曹菊表示巨人學(xué)校的行為侵犯了公民平等就業(yè)權(quán)，讓自己失去借以謀生的工作機(jī)會(huì)，嚴(yán)重打擊了自己的就業(yè)和生活信心，遭此挫折以來(lái)一直情緒沮喪。為此她請(qǐng)求學(xué)校賠禮道歉，支付精神損害撫慰金5萬(wàn)元。巨人學(xué)校則表示放棄辯護(hù)權(quán)，并尊重法院裁判。最終，經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，巨人學(xué)校承諾支付曹菊3萬(wàn)元“關(guān)愛(ài)女性平等就業(yè)專項(xiàng)資金”，本案以和解告終。據(jù)悉，這也是北京市首例就業(yè)性別歧視案。點(diǎn)評(píng)：北京市華泰律師事務(wù)所律師曾祥成外貌氣質(zhì)佳、未婚者優(yōu)先、限男性??女性權(quán)益在就業(yè)和工作中受到歧視的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。在我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)中，涉及就業(yè)公平的有《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等。盡管這些法律法規(guī)大都規(guī)定社會(huì)事務(wù)中應(yīng)該男女平等，可由于法律的執(zhí)行和監(jiān)督力度不夠，加之界定就業(yè)歧視缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，法律法規(guī)不夠完善，實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)婦女平等就業(yè)權(quán)還存在難度。為此，在女性遭遇就業(yè)歧視時(shí)，除了建議自身要勇于用法律捍衛(wèi)自己的權(quán)益和尊嚴(yán)外，也希望相關(guān)部門(mén)要在立法、執(zhí)法上打“組合拳”，以有效保障職場(chǎng)女性的平等就業(yè)權(quán)。案例5：工傷先行支付首開(kāi)庭 有制度貴在落實(shí)2013年7月26日，王棟梁訴重慶忠縣醫(yī)保局工傷待遇先行支付案在忠縣人民法院開(kāi)庭，這是《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施兩年來(lái)我國(guó)首例工傷先行支付訴訟。王棟梁在工作中受傷失去一只手臂，經(jīng)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)仲裁等程序判賠80多萬(wàn)元，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)用人單位財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)移。王棟梁向忠縣醫(yī)保局申請(qǐng)工傷先行支付，但因單位未參加工傷保險(xiǎn)而被拒絕。北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心律師韓世春提供法律援助，對(duì)忠縣醫(yī)保局提起了行政訴訟。10月16日，忠縣法院判定醫(yī)保局“未對(duì)王棟梁的先行支付申請(qǐng)作出及時(shí)答復(fù)”的行為違法，駁回王棟梁要求先行支付的訴訟請(qǐng)求。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“員工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位不支付的，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付。”據(jù)此，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)書(shū)面回復(fù)另行起訴。針對(duì)醫(yī)保局的答復(fù)，韓世春律師再次提起訴訟，11月6日本案開(kāi)庭，至今法院還未作出判決。本案對(duì)重慶未參保工傷員工能否獲得工傷待遇具有重要意義。點(diǎn)評(píng)： 北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平現(xiàn)實(shí)中，各地工傷員工的單位如果未參加工傷保險(xiǎn)，員工申請(qǐng)“先行支付”，得到的結(jié)果往往是“無(wú)法申請(qǐng)”。上述法律規(guī)定之所以一直處在沉睡狀態(tài)中，原因在于缺乏執(zhí)行細(xì)則、經(jīng)辦追償難度大。同時(shí)，本案啟示我們，應(yīng)盡快出臺(tái)工傷保險(xiǎn)先行支付實(shí)施細(xì)則。第一，先行支付需要人社、財(cái)政、金融、司法等多部門(mén)之間的協(xié)調(diào)和配合。先行支付資金可由工傷保險(xiǎn)儲(chǔ)備金支付，并明確在儲(chǔ)備金不足的情況下，財(cái)政對(duì)儲(chǔ)備金補(bǔ)充的具體程序，對(duì)追償失敗的款項(xiàng)也應(yīng)有明確的財(cái)政和審計(jì)處理程序。第二，明確工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)未參保用人單位的法定代表人和其他負(fù)責(zé)人享有追繳權(quán)。第三，明確進(jìn)入民事法律程序的未參保工傷員工仍然可以申請(qǐng)先行支付。案例6：中視藍(lán)海侵害孕婦權(quán) “三期”女工仍弱勢(shì)2013年7月，張麗歌將中視藍(lán)海文化傳媒（北京）有限公司（簡(jiǎn)稱中視藍(lán)海）訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)。張麗歌擔(dān)任該公司《國(guó)醫(yī)養(yǎng)生堂》節(jié)目編導(dǎo)，公司發(fā)現(xiàn)她懷孕后，最初是強(qiáng)迫她加班，后來(lái)又以懷孕為由，將她待崗并停發(fā)薪水。然而，雙方合同是2014年3月到期，張麗歌找公司談判多次，但公司態(tài)度堅(jiān)決。張麗歌申請(qǐng)仲裁，主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并支付期間工資。此外，由于公司未給張麗歌繳納社保，導(dǎo)致張麗歌生育期間醫(yī)藥費(fèi)損失，張麗歌向朝陽(yáng)區(qū)社保部門(mén)投訴。仲裁開(kāi)庭后，中視藍(lán)海人事總監(jiān)岳巧云稱不知道張麗歌懷孕，后來(lái)又稱張麗歌自己不來(lái)上班。之后，張麗歌自愿接受了7000元的調(diào)解方案，她表示是因?yàn)樯⒆蛹毙栌缅X(qián)才接受了調(diào)解。此后，公司雖然賠了錢(qián)，但沒(méi)道歉，并且給張麗歌發(fā)了一張《待崗?fù)ㄖ?。勞?dòng)監(jiān)察大隊(duì)來(lái)到公司調(diào)查時(shí)，公司也不配合。岳巧云還多次威脅并對(duì)采訪本案的媒體記者實(shí)施打擊報(bào)復(fù)。本案經(jīng)《勞動(dòng)午報(bào)》、《工人日?qǐng)?bào)》、千龍網(wǎng)等幾十家媒體報(bào)道轉(zhuǎn)載，引發(fā)了巨大的社會(huì)反響。2013年12月，張麗歌結(jié)束產(chǎn)期，而公司繼續(xù)拒絕支付產(chǎn)假津貼。此后，資深勞動(dòng)維權(quán)律師王蘭勝關(guān)注媒體的報(bào)道后，同意為張麗歌提供法律支持。近日，張麗歌表示，將再次向朝陽(yáng)區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，主張公司補(bǔ)發(fā)工資并報(bào)銷(xiāo)生育費(fèi)用。點(diǎn)評(píng)：北京凱普律師事務(wù)所首席合伙人吳月超目前，有許多處于孕期的勞動(dòng)者與公司作出約定：“員工在家休養(yǎng)，公司停發(fā)薪水”。但這種約定必須經(jīng)雙方協(xié)商一致才有效，公司無(wú)權(quán)單方作出“停薪”決定。因此，本案中，雙方仍要繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。另外，本案中，公司沒(méi)有為勞動(dòng)者及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致勞動(dòng)者醫(yī)藥費(fèi)損失的情況。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》，勞動(dòng)者可以據(jù)此直接提起仲裁，也可以先到勞動(dòng)監(jiān)察或社?；瞬块T(mén)舉報(bào)、投訴。案例7：要求履約可多得8萬(wàn)元 找對(duì)訴求更能維權(quán)本報(bào)2013年12月16日以《要求履行合同比直接索賠多得8萬(wàn)元》為題報(bào)道了這樣一個(gè)案例：2013年40歲的張錚，在2012年10月25日與泰科管道有限責(zé)任公司簽訂一份雇傭協(xié)議。協(xié)議約定其合同期限3年，試用期6個(gè)月。同時(shí)，約定其擔(dān)任北京地區(qū)區(qū)域銷(xiāo)售經(jīng)理，月薪14000元，每年按13個(gè)月計(jì)發(fā)工資?！叭温毱陂g，我表現(xiàn)良好。2012年12月28日，公司突然用電子郵件的形式，以試用期不符合錄用條件為由，單方解除我的勞動(dòng)合同，且拒絕任何解釋。”張錚說(shuō)：“由于公司無(wú)故拖欠我2012年11月20日至12月29日的工資，屬于違法行為，所以，我申請(qǐng)仲裁裁決支持我6項(xiàng)請(qǐng)求：這些請(qǐng)求包括撤銷(xiāo)公司解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，支付被拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等?！痹摴緞t認(rèn)為，試用期就是試用，誰(shuí)不合格就當(dāng)即走人，沒(méi)有什么可啰嗦的。然而，在法庭上公司舉不出法律認(rèn)可的證明張錚不符合錄用條件的證據(jù)，其做法只能被認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)關(guān)系。既然如此，員工不上班是由于公司的原因造成的，在其不上班期間的工資應(yīng)由公司支付。由此，打多長(zhǎng)時(shí)間的官司，公司就得給他發(fā)多長(zhǎng)時(shí)間的工資。最終，本想零成本讓張錚走人的公司，還得掉過(guò)頭來(lái)求他同意協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，并商量著將其應(yīng)得的近1年的10多萬(wàn)元的工資。點(diǎn)評(píng)： 北京市岳成律師事務(wù)所楊保全律師從簡(jiǎn)單意義上講，簽訂勞動(dòng)合同的主體雙方是平等的。而事實(shí)上，用人單位始終處于強(qiáng)勢(shì)地位。這種強(qiáng)勢(shì)不僅表現(xiàn)在它可以隨時(shí)、隨地侵犯員工權(quán)益，對(duì)于敢跟單位叫板打官司的員工，即使在法律上打不贏官司，也能用拖時(shí)間的辦法，把這些員工“拖死”，使其自動(dòng)投降、不再糾纏?？杀景钢?，張錚在認(rèn)定單位必輸官司的情況下，不要求賠償而要求繼續(xù)履行合同，這一招兒要了公司的“命”，讓它“拖不起”。事實(shí)上，也只有這樣，公司才能服“軟”。打官司維權(quán)的意義和價(jià)值，也就在這里。案例8：最高院審理機(jī)長(zhǎng)辭職案 司法重申辭職權(quán)飛行員趙洪打算從國(guó)航辭職，遭到拒絕后他開(kāi)始了近3年的訴訟維權(quán)，目前的生活陷入窘境。在經(jīng)歷勞動(dòng)仲裁、一審