20xx年十大憲法事例(已修改)
2025-08-17 00:31 本頁面
【正文】 “2008年十大憲法事例”評選活動揭曉，“三鹿毒奶粉事件”高票當選十大憲法事例之首，同時北京機動車限行令也入選十大憲法事例第二位。 中央民族大學法學院熊文釗教授分析說，“三鹿”毒奶粉事件是中國乳業(yè)的“911”，更是孩子父母們的“911”，這涉及憲法上的生命健康權。熊文釗批評說，三鹿毒奶粉事件中，政府責任不容回避，監(jiān)管機關存在失職之處，食品免檢制度意味著政府放棄了監(jiān)管，實質就是不作為?！ 〈舜卧u選活動由中國人民大學憲政與行政法治研究中心、許崇德憲法學發(fā)展基金主辦。(記者郭少峰) 十大憲法事例 三鹿毒奶粉事件 北京機動車限行令 廣東法院判決企業(yè)禁止員工外宿違背憲法精神 重慶等地出租車集體停運事件 梁廣鎮(zhèn)身兼兩地人大代表事件 電影《蘋果》遭禁 《中共中央關于推進農村改革發(fā)展若干重大問題的決定》允許農村土地使用權流轉 律師依據(jù)《律師法》會見當事人遭拒 貴州甕安縣群體性突發(fā)事件 國務院為汶川大地震死難者設立全國哀悼日會議部分內容第一單元：陳云生教授：發(fā)言階段主持韓大元教授：評論階段主持第一場: 【三鹿毒奶粉事件】熊文釗教授:首先涉及的是人權問題,社會大眾對生命健康權的關注,是本案憲法視角中最重要的關注點,三鹿毒奶粉事件可視為中國乳業(yè)的’”,孩子的生命健康問題在09年將繼續(xù)受到關注,對孩子的擔憂是此案被評為08年十大憲法事例第一案的關鍵，對生命健康權的守護完全由企業(yè)承擔有無可能，政府是否需要要提供幫助。其次,政府和監(jiān)管機關有無失職，有無不作為。在毒奶粉曝光時政府還在替企業(yè)說話,值得反思。行政工作中要以人為本，為民眾考慮。何海波副教授:本案的意義不僅在于對經濟的影響,還涉及食品照管等領域,:第一:本案中事發(fā)以后,政府積極響應,啟動了食品重大事故相應的應急措施,但法院缺場,對于受害者的賠償請求一概拒絕。第二:中央與地方的關系.第三: 被遮蔽的國家責任,主要表現(xiàn)為政府的失職，監(jiān)管的疏忽。最后:政府還在原體制下運作，賠償過程不透明，不公開，涉及行政公開問題。第二場: 【法院認定企業(yè)禁止員工外宿違背憲法精神】王磊教授：本案表達不準確，應強調為違反憲法精神，本身是行政訴訟案件，只是法院法官在論理部分運用憲法的典范。?。值得肯定的是法院的法官在論理部分運用憲法：在判決中僅僅是提到，并未真正適用.鄭賢君教授：首先:本案憲法色彩很濃厚，涉及到憲法第38條關于人身自由的規(guī)定，外宿屬于公民的人身自由，企業(yè)員工外宿屬于人身自由的延伸，屬于行為自由。關于人身自由的限制問題，企業(yè)是否有權限制?限制依據(jù)何在?從主體，目的來看，企業(yè)都不可以限制。其次:還涉及到基本權利的效力問題，雖然是行政訴訟，但實質上是效力問題。最后:法院是否有資格適用憲法，憲法序言規(guī)定有義務維護憲法的權威，因此判決企業(yè)違背憲法精神是其職責范圍內。但問題是法院是否是在解釋憲法？其程序是否正當？第三場:【北京機動車限行令】湛中樂教授:首先:究竟什么是限行令?發(fā)布主體是誰?按照法律法規(guī)，通知決議是各級政府的職權或職能,政府有權力去發(fā)布。其次:內容方面限行令的內容：? 應處理什么關系？授權是否合法?是否正當?需要讓老百姓知道合法性的根基是什么。不能憑政府的規(guī)定就給公民設定特殊的規(guī)則。限行涉及公民的基本權利,這是憲法問題,不能隨便限制,即使有合法依據(jù)加以奴隸制也需要有補償機制？不算，因為
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1