【正文】 第一篇：經(jīng)濟(jì)博弈論論文基于博弈論的制度有效性分析 學(xué)號(hào)：091324109 姓名：管浩摘要：制度可看作 由管理者和被管理者參與的博弈規(guī)則，規(guī)則不同博弈參與者的策略選擇依據(jù)就不同，導(dǎo)致的收益和成本也就不同，最終決定了制度是否被遵守。通過構(gòu)建兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，并用逆向歸納法來對(duì)該動(dòng)態(tài)博弈分析可得出制度遵守的均衡解，繼而得到提高制度有效性的建議。關(guān)鍵字：制度 有效性 違規(guī) 博弈在管理中，制度是管理活動(dòng)的基本依據(jù)和規(guī)程，對(duì)被管理者的行為起著約束作用，制度是否有效對(duì)于管理活動(dòng)的成敗有著重要的意義。制度有效性指的是制度的實(shí)施效率，即制度被主體認(rèn)同、遵循的程度。就目前來看，由于缺乏對(duì)制度設(shè)計(jì)的理論與方法的深入探討，很多制度存在缺陷，不合理的制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致了在制度執(zhí)行過程 中出現(xiàn)大量違規(guī)行為，有的制度存在事實(shí)上的虛置，制度如何能被遵循已經(jīng)成為當(dāng)前一個(gè)亟待研究的問題。因此本文對(duì)制度的實(shí)施效率展開研究。博弈論作為一種分析工具，主要研究在利益相互影響的局勢(shì)中，局中人如何選擇自己的策略才能使自身的收益最大化時(shí)的均衡問題。將其用在制度的有效性分析中，有利于找出違規(guī)行為發(fā)生的原因，從而得到制度設(shè)計(jì)的啟示和建議。一、制度中的人性假設(shè)任何制度的設(shè)計(jì)都是建立在對(duì)人的行為的假設(shè)的基礎(chǔ)上的，每一個(gè)制度研究者，都必須首先研究人性。人性如何定位，是進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的前提。長期以來，我國很多制度都是建立在道德人假設(shè)的前提下。在假定人是道德人的前提下，對(duì)制度的要求是很低的，更大的是對(duì)人的品德的期待，主要靠的是人的自律。但是現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的諸如官員腐敗、企業(yè)偷稅漏稅、制假售假等大量不良行為使我們不得不看到寄希望于人的品德對(duì)人的行為的約束，是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于制度設(shè)計(jì)者來說，制度設(shè)計(jì)就是要為人性設(shè)置一條防范的底線，即當(dāng)人們想干壞事的時(shí)候，因?yàn)橛兄贫鹊拙€的防范而不能得逞，因此在設(shè)計(jì)制度時(shí)應(yīng)全面考慮人可能的行為，尤其是人可能的壞的行為。托克維爾在總結(jié)美國的民情時(shí)就說過，美國的民情之一就是對(duì)官員的不信任，因?yàn)樗麄冏罱咏鼨?quán)力，也更有可能是無賴。事實(shí)上，英美國家的人性預(yù)設(shè)是 “人是無賴”，就是說一有機(jī)會(huì)他便會(huì)占便宜，一有權(quán)力，他便有可能腐敗。在本文中作者把制度 中的人預(yù)設(shè)為理性的追求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)人。這里的效用最大化既包括財(cái)富最大化例如對(duì)金錢物質(zhì)的追求，也包括非財(cái)富最大化例如對(duì)名譽(yù)、地位等的追求。所謂 “理性”，是指能充分理解自身利益所在，并能采取正確對(duì)策使自身效用最大化?；谝陨霞僭O(shè)，在管理活動(dòng)中，由于被管理者是理性的追求效用最大化的人，所以會(huì)利用各種條件和機(jī)會(huì)使自己的效用最大化，甚至不惜損人利己，當(dāng)被管理者發(fā)現(xiàn)違反制度將得到比遵守制度更多的收益時(shí)，往往就會(huì)選擇違反制度。二、博弈視角下的制度有效性分析所謂博弈，是指一些個(gè)人、隊(duì)組或其他組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，從各 自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，從中各 自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。在管理活動(dòng)中，作為被管理者最為關(guān)心的是如何使自身利益最大化，作為管理者關(guān)心的是管理 目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。在一定制度下，被管理者依據(jù)制度規(guī)則考慮各方面的收益和成本來決定是違反制度還是遵守制度，而管理者根據(jù)被管理者的行為并綜合考慮其 自身各方面的利益得失做出是否查處的策略選擇，這是一個(gè)行為互動(dòng)和理性決策的過程。因此可以把管理活動(dòng)看作是在一定制度下，由管理者和被管理者進(jìn)行的博弈，制度實(shí)質(zhì)上就是對(duì)博弈參與者的行為具有約束功能的博弈規(guī)則。作為博弈參與者進(jìn)行博弈的規(guī)則，制度能夠通過對(duì)博弈參與者的違規(guī)行為施加懲罰和成本的方式達(dá)到對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范和約束的目的，制度約束不同，博弈參與者的策略選擇依據(jù)就不同，導(dǎo)致的收益和成本也就不同，最終決定了制度是否被遵守。所以制度是否有效，很大程度上取決于制度設(shè)計(jì)。在某種意義上，正是由于我們現(xiàn)行的某些制度尚存在著種種缺陷，才導(dǎo)致了被管理者違規(guī)行為的層出不窮。本文將通過構(gòu)建博弈模型來詳細(xì)分析違規(guī)行為發(fā)生的原因。一個(gè)完整的博弈關(guān)系至少應(yīng)包括三個(gè)要素，即局中人、策略與支付。博弈活動(dòng)可以按照不同的特點(diǎn)劃分成不同的類型。其中，按局中人之間能否達(dá)成有約束力的協(xié)議分為合作博弈和非合作博弈。按博弈的時(shí)間或行動(dòng)次序，可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈，按照局中人擁有的信息結(jié)構(gòu)可分為完全信息博弈和非完全信息博弈。在以管理制度為博弈規(guī)則的博弈中，局中人分別為管理者與被管理者。由前面的人性假設(shè)可知，在管理活動(dòng)中，管理者和被管理者將遵循個(gè)人行為理性的原則，在既定的博弈規(guī)則——制度下，雙方都把個(gè)人效用最大化作為自己行為和策略選擇的出發(fā)點(diǎn)，因此以管理制度為規(guī)則的博弈主要是指非合作博弈。為了分析方便，我們假設(shè)被管理者在制度實(shí)施過程中有“遵守制度”和“違反制度”兩種策略選擇，管理者也有“查處”和 “不查處”兩種策略選擇雙方在行為前對(duì)對(duì)方的策略選擇、行為信息和收益結(jié)果等都有清楚的了解，屬于完全信息動(dòng)態(tài)博弈。假設(shè)被管理者遵守制度的收益為 B ；違反制度的收益為 Bw(BwBz)；違反制度的成本為co，主要指違反制度受到的懲罰，包括經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)的損失。在管理者采取“查處”策略的情況下，被管理者的違規(guī)行為被查處成功的概率為P。當(dāng)被管理者遵守制度時(shí)，管理者得到的收益為 Mz；當(dāng)被管理者違反制度時(shí)，管理者在管理活動(dòng)中的收益為 Mw(Mw管理者在查處違規(guī)行為的過程中所花費(fèi)的各種成本計(jì)為(主要表現(xiàn)為花費(fèi)在查處方面的人力、物力和財(cái)力等)。如果不查處違規(guī)行為，對(duì)管理者造成的潛在損失為(主要表現(xiàn)為制度威信的下降從而造成日后其他被管理者可能違規(guī)行為所帶來的損失)。上述的博弈模型是一個(gè)兩階段完美信息博弈。用逆向歸納法來對(duì)該動(dòng)態(tài)博弈分析求解：針對(duì)被管理者在第一階段“違反”的策略，在第二階段管理者有兩種策略選擇：查處與不查處。其選擇的依據(jù)就是衡量在“查處”和“不查處”情況下的收益情況，也就是比較 Mw—C 與 Mw—C：的大小。此時(shí)，若 Mw—C Mw—Cz，即 C C：則此時(shí)管理者最佳策略選擇是“不查處”。當(dāng)Mw—CBz并且被管理者知道，如果自己選擇 “違反”策略，在第二階段管理者會(huì)選擇“不查處”。這時(shí)均衡結(jié)果為：違反，不查處。此時(shí)，制度不被遵守，是無效的。當(dāng)Mw—C。Mw—C：，即管理者選擇 “查處策略時(shí)，此時(shí)被管理者的策略選擇就要取決于Bz與 Bw—Co X P二者大小的比較了。如果 Bw—Co X pB，則被管理者在第一階段仍會(huì)選擇“違反”策略。這時(shí)均衡結(jié)果為 ：違反，查處。在這種均衡狀態(tài)下，每個(gè)參與人都相信，在給定其他參與人戰(zhàn)略決定的情況下，他選擇了最優(yōu)戰(zhàn)略以回應(yīng)對(duì)手的策略，這種出于各 自理性考慮所進(jìn)行的策略選擇最終使制度雙方陷人了類似 “囚徒困境的狀態(tài)，造成資源和財(cái)富的浪費(fèi)。如果 Bw—Co XP三、對(duì)制度設(shè)計(jì)的啟示上述博弈模型及求解過程為制度設(shè)計(jì)提供了許多有益啟示。筆者認(rèn)為，在制度設(shè)計(jì)時(shí)，可采取以下方法來提高制度的有效性：(一)增大違規(guī)行為的成本。通過以上對(duì)違規(guī)行為的分析，不難發(fā)現(xiàn)，被管理者違反制度的主要原因，在于其違反制度所獲得的收益大于其遵守制度所獲得的收益，因此可通過增加違規(guī)行為成本的方式來限制違規(guī)行為的發(fā)生，即加大懲罰強(qiáng)度，一般來說，懲罰強(qiáng)度越大，被管理者越傾向于遵守制度。另外，基于制度中人的行為假設(shè)，被管理者不僅有追求物質(zhì)利益的傾向也有追求榮譽(yù)、情感等的傾向，所以在設(shè)置獎(jiǎng)懲時(shí)內(nèi)容不能過于單一，例如不要僅用金錢物質(zhì)作為獎(jiǎng)懲手段。并且對(duì)于不同的人群來說，獎(jiǎng)懲的內(nèi)容也不應(yīng)相同。(二)提高違規(guī)行為的查處概率。從以上模型可看出，提高查處概率，可降低的值，而要提高違規(guī)行為的查處成功的概率，可采取多種措施，例如加大查處力度，舉報(bào)，增強(qiáng)對(duì)違規(guī)行為的偵破能力等。其中通過構(gòu)建行為測(cè)度來提高違規(guī)行為的可觀測(cè)性是提高查處成功概率的有效手段之一。違規(guī)行為的可觀測(cè)性越好，則查處成功概率就越高。如果處于制度中的人的行為是不可觀測(cè)的，那么就會(huì)加大查處難度，降低查處成功的概率。為了提高某種行為的可觀測(cè)性，在制度設(shè)計(jì)時(shí)可以為這個(gè)行為構(gòu)造一種測(cè)度。例如，在工廠的考勤制度中，“上班遲到”是違規(guī)行為，但是在工人很多的情況下，“遲到”往往成為一個(gè)難以觀察的行為，即使安排專人負(fù)責(zé)記錄每人的上班時(shí)間，也往往有人在月底 “不認(rèn)帳”，造成“講不清”的現(xiàn)象。由于不能成功查實(shí)“遲到”行為，就不能對(duì)之進(jìn)行懲處。為此，管理者采取“早上進(jìn)廠時(shí)由工人自己在掛牌箱掛牌，過時(shí)間鎖掛牌箱”的辦法，這樣就使每天遲到者無法把自己的牌子掛上，從而使“上班遲到”行為的可觀測(cè)性大為提高。在現(xiàn)實(shí)中，這種管理者為改善被管理者行為的可觀測(cè)性而構(gòu)造的“測(cè)度”是很常見的。又如，在商店中實(shí)行“開票付款”，就是為了觀測(cè)售貨員在賣貨收款時(shí)是否有私吞錢款的行為。(三)增強(qiáng)違規(guī)行為查處威脅的可信性。所謂可信性是指動(dòng)態(tài)博弈中先行為的博弈方是否該相信后行為的博弈方會(huì)采取對(duì)自己有利的或不利的行為。根據(jù)有利還是不利，可以把 “可信性”分為“可信性許諾”和“可信性威脅”。制度實(shí)施過程中，被管理者是否相信管理者會(huì)對(duì)其違規(guī)行為進(jìn)行查處是決定被管理者是否遵守制度的重要因素。目前很多制度都針對(duì)違規(guī)行為明確提出了懲罰措施，懲罰不可謂不嚴(yán)厲，但是仍有人明知故犯，總結(jié)有以下幾方面的原因：①不易規(guī)避的的懲罰，有的制度規(guī)則過于苛刻，大多數(shù)人都無法遵守，如果要查處就得處罰很多人，打擊面太寬，常言道：法不責(zé)眾，作為理性的人，被管理者也都明白這一點(diǎn)，因此這種制度可信性威脅就很低，甚至構(gòu)不成可信性威脅。②懲罰的措施不具體，制度條文空泛。制度表述含糊會(huì)給制度的執(zhí)行造成困難。例如在公務(wù)員制度中有如下規(guī)定：杜絕公款大吃大喝，但是，何種行為屬于大吃大喝呢，籠統(tǒng)的陳述實(shí)際上沒有給出任何有用的信息，因此對(duì)被管理者也構(gòu)不成可信性威脅。③不重視制度的執(zhí)行。有的制度設(shè)計(jì)得很好，但違規(guī)行為發(fā)生后，管理者出于人情等各方面的原因，不做懲處，長此以往制度的可信性威脅就降低了。所以，要想使制度對(duì)違規(guī)行為具有可信性威脅必須滿足以下條件：首先，制度應(yīng)是可行的，人性化的，懲罰措施也應(yīng)是合理的，是可以規(guī)避的。其次，制度中的條文應(yīng)是具體的，對(duì)于哪些違規(guī)行為以及要受到什 么樣的懲 罰均應(yīng)詳細(xì)指出。這樣才會(huì)對(duì)被管理者產(chǎn)生威懾。另外，再好的制度設(shè)計(jì)也得靠認(rèn)真執(zhí)行，特別是對(duì) “特殊人物”違規(guī)行為的查處，往往可起到殺一儆百的作用，從而大大提高制度威脅的可信性。(四)對(duì)被管理者的違規(guī)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)。知己知彼方能百戰(zhàn)不殆，通過對(duì)影響違規(guī)行為的主客觀條件的分析，來預(yù)測(cè)可能發(fā)生的違規(guī)行為，這樣在制度設(shè)計(jì)時(shí)就有針對(duì)性，從而更有效地防范違規(guī)行為的發(fā)生。被