【正文】 第一篇：醫(yī)療糾紛案例案例二十一合力調(diào)處化糾紛 創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)促和諧悲秋落葉，深秋已至。當(dāng)人們都在為即將入冬忙碌的時(shí)候，界首市某醫(yī)院門前卻哭鬧聲一片，人頭攢動(dòng)，靈棚、花圈擋道，場(chǎng)面十分混亂，氛圍尤為緊張。得知此事后，東城司法所工作人員立即放下手頭繁忙的工作，在第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，穩(wěn)住緊張的局面，安撫當(dāng)事人的情緒，及時(shí)介入了解情況。通過深入細(xì)致地調(diào)查，得知家住界首市泉陽鎮(zhèn)的楊某之妻王某，一周前在該醫(yī)院分娩生下一男嬰。親朋好友及近鄰前來祝賀，與此同時(shí)，不幸的事情也發(fā)生了，王某產(chǎn)后卻出現(xiàn)全身抽搐等病癥，生命危在旦夕。后經(jīng)該醫(yī)院全力搶救，王某病情一直未能好轉(zhuǎn)。為更好地對(duì)王某進(jìn)行救助，王某家人在征得醫(yī)院同意后，將王某轉(zhuǎn)向另一家醫(yī)院，但不幸地事情又再次降臨在這家人的身上，王某在轉(zhuǎn)院途中突然死亡。王某家人及其親友悲痛欲絕，無法接受這突如其來的噩耗。更讓王某家人難以釋懷的是王某正值青年時(shí)去世，還留下一個(gè)嗷嗷待哺的嬰兒。因此，便發(fā)生了文章開頭的一幕，逝者家屬采取非常方式向該醫(yī)院對(duì)去世的王某討要一個(gè)合理的說法，并索賠30余萬元補(bǔ)償。情況調(diào)查清楚后，東城司法所及時(shí)向東城街道黨（工）委做了詳細(xì)匯報(bào)。東城街道隨即啟動(dòng)突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，迅速召開由有關(guān)部門組成的突發(fā)事件應(yīng)急領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議，緊急進(jìn)行磋商，并審慎制定了針對(duì)此事件的醫(yī)患糾紛處臵方案，并及時(shí)向市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。與此同時(shí)，為更好地開展下一步工作，安撫王某家人的情緒，街道辦及時(shí)與死者娘家和夫家人所在地鎮(zhèn)政府聯(lián)系、溝通，請(qǐng)求協(xié)助做好其家人思想工作。經(jīng)過街道辦、鎮(zhèn)政府耐心細(xì)致地與王某家人溝通后，深入了解其家庭情況，并做好醫(yī)院情況的解釋工作，講解人民調(diào)解的相關(guān)政策，逐步緩解了醫(yī)患雙方的對(duì)立情緒。東城司法所工作人員通過擺事實(shí)、釋法律，從“情、理、法”多角度多次與該醫(yī)院溝通，認(rèn)真交換意見。最終，在東城司法所的努力下，雙方同意通過調(diào)解解決該起糾紛。調(diào)解中，院方自愿一次性補(bǔ)償王某某家屬人民幣15萬元。王某家人同樣也認(rèn)識(shí)到在公眾場(chǎng)合下采取的非常方式有失合理性，主動(dòng)提出撤除靈棚、花圈，不再影響醫(yī)院正常開展工作，還社會(huì)正常秩序。通過多方努力，在東城司法所的主持下，經(jīng)過多次調(diào)解，協(xié)議終于達(dá)成。最后，該起因孕婦分娩后突發(fā)死亡而引起的醫(yī)患糾紛得到了及時(shí)的化解。人民調(diào)解為民人，在該起事件中得到了完美的闡釋。點(diǎn)評(píng)：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，一些社會(huì)矛盾不斷顯現(xiàn)，人民調(diào)解化解矛盾的快速、簡便優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)也顯得更加重要。多部門的聯(lián)合行動(dòng)，既能夠發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢(shì)，又彌補(bǔ)了各自的職能劣勢(shì)。這次醫(yī)患糾紛事件的解決能夠劃上圓滿的句號(hào)，與領(lǐng)導(dǎo)的重視以及對(duì)事件發(fā)展的正確判斷和快速反應(yīng)有密切聯(lián)系；與各部門思想統(tǒng)一、默契配合有密切聯(lián)系，與以堅(jiān)持穩(wěn)定和堅(jiān)持人民利益為重的宗旨意識(shí)有密切聯(lián)系。醫(yī)院方能夠排除干擾，繼續(xù)正常地開展工作；患者方能夠得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，告慰親人在天之靈。更重要的是醫(yī)患雙方能夠在短時(shí)間內(nèi)解決糾紛，擺脫了訴訟的負(fù)累和情感上的折磨。既維護(hù)了醫(yī)患雙方的權(quán)利，又避免了司法資源的浪費(fèi)，真正做到利為民所謀，情為民所系。案例二十三糾紛如煙皆散去怨恨化盡天地寬下班回到家中，剛泡上一杯清茶，準(zhǔn)備為忙碌了一天的工作畫上圓滿句號(hào)的時(shí)候，一陣急促的電話鈴聲響起，東城司法所長李碩同志下意識(shí)的反應(yīng)——有事發(fā)生。這種情況經(jīng)常發(fā)生在司法人員工作時(shí)間之外，即使深夜也有這種情況發(fā)生，但是“司法為民”卻不受時(shí)間限制。果不其然，電話那頭傳來辦事處值班人員熟悉的聲音：“李所長，一些人員和某醫(yī)院發(fā)生了糾紛，情況十分嚴(yán)重，你趕緊過來一下……”，還未來得及掛上電話，李所長便趕往突發(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)。通過與院方和患者親屬溝通交流和認(rèn)真調(diào)查后，弄清了該起事件的原委。東城街道某社區(qū)居民李某，今年58歲，因膽囊炎、脾腫大，于2011年5月5日入住某醫(yī)院，接受治療。經(jīng)過該醫(yī)院診斷，患者同時(shí)具有乙肝、肝硬化病癥。5月8日，在征得患者及其家屬同意后，醫(yī)院為李某行奇斷流手術(shù)，對(duì)其脾實(shí)施摘除，手術(shù)十分成功。不幸的是，當(dāng)日夜間李某術(shù)后身體出現(xiàn)異樣，病情急劇惡化。情況危機(jī)之時(shí)，醫(yī)院對(duì)其實(shí)施二次手術(shù)，全力搶救患者生命，經(jīng)過醫(yī)護(hù)人員的努力，也未能未挽回李某的生命。因此，醫(yī)患雙方就李某死亡原因出現(xiàn)較大分歧，并發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。院方要求對(duì)李某進(jìn)行死亡鑒定，但遭到李某親屬拒絕。其親屬認(rèn)為院方第一次手術(shù)雖成功，但在李某出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥時(shí)，院方卻貽誤了最佳搶救時(shí)間，直接導(dǎo)致二次手術(shù)的失敗，是造成李某死亡的重大原因。因此，李某親屬要求院方支付60萬元醫(yī)療賠償款。但院方認(rèn)為李某的死亡最主要原因是因其個(gè)體體征原因造成的。醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動(dòng)符合醫(yī)療行為規(guī)范和職業(yè)道德的要求，不存在醫(yī)療過錯(cuò)，且醫(yī)療行為與患者死亡之間沒有因果關(guān)系。據(jù)由，院方只愿意給李某親屬2萬元的人道主義補(bǔ)償，其他責(zé)任概不承擔(dān)。由于雙方爭(zhēng)議較大，死者親屬對(duì)賠償?shù)臄?shù)額不滿，無法達(dá)成共識(shí)，雙方矛盾隨即進(jìn)一步惡化。為給該醫(yī)院施加壓力，滿足賠償要求，從5月9日到11日，死者親屬將李某尸體一直停放在重癥監(jiān)護(hù)室（ICU病房），并邀來親戚朋友20余人圍堵在醫(yī)院住院部門前討“說法”。東城司法所在掌握上述情況后，隨即成立了由市衛(wèi)生局牽頭，市人民醫(yī)院、東城街道辦事處、東城司法所和東城人民調(diào)解委員會(huì)共同參加組成的醫(yī)患糾紛應(yīng)急處理小組。通過與李某親屬面溝通交流，安撫其情緒，了解其訴求，并說服其暫時(shí)退出醫(yī)院，通過調(diào)解化解矛盾糾紛。同時(shí)，李所長向醫(yī)患雙方介紹了《中華人民共和國民法通則》中醫(yī)患糾紛的特殊侵權(quán)責(zé)任的舉證以及責(zé)任承擔(dān)和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中死亡賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，醫(yī)患雙方均表示愿意通過人民調(diào)解解決該起事件。在多次調(diào)解下，最終達(dá)成協(xié)議，院方支付222，000元賠償金，并簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書。與此事形成鮮明對(duì)比的是，同樣因?yàn)獒t(yī)患糾紛而發(fā)生了暴力事件：北京大學(xué)人民醫(yī)院醫(yī)生穆新林在醫(yī)院被患者家屬毆打，致頸部受傷、左脛骨骨折；東莞長安醫(yī)院發(fā)生一起故意傷害案，致兩醫(yī)生一死一傷。很可惜以現(xiàn)有的法律機(jī)制來處理這類醫(yī)患糾紛就像在暴雨中撐著把破傘，免不了被雨淋透的悲劇。這類事件一而再再而三地發(fā)生，足以說明醫(yī)患之間的矛盾有愈演愈烈之趨勢(shì)，而這深埋在醫(yī)患雙方之間的矛盾，隨著時(shí)間長久的演變，仿佛一座不斷匯聚熔巖的活火山，隨時(shí)都有爆發(fā)的危險(xiǎn)。顯然這注定是個(gè)藏不住的隱患。事實(shí)上醫(yī)患之間之所以形成這種局面，并不僅僅是雙方自身的問題，部分醫(yī)生的瀆職與不負(fù)責(zé)任以及患者家屬的沖動(dòng)固然是其中很重要的一個(gè)方面，然而根源卻并不在此。這就像艾滋病的源頭未必來自狒狒一樣。除了現(xiàn)有法律規(guī)定的處理途徑（醫(yī)院與患者家屬自行協(xié)商；請(qǐng)衛(wèi)生部門進(jìn)行醫(yī)療鑒定；通過法律途徑解決糾紛）存在缺陷外，之外的處理途徑如人民調(diào)解機(jī)制（指在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，依法對(duì)民間糾紛當(dāng)事人說服勸解、消除紛爭(zhēng)的一種群眾自治活動(dòng)）亦有不足。所謂一個(gè)巴掌拍不響，現(xiàn)有調(diào)解機(jī)制對(duì)醫(yī)生或者患者單方面存在一種天然的利益傾斜，而另一方則會(huì)相應(yīng)的對(duì)這種調(diào)解途徑保持一種懷疑。所以無論是醫(yī)生還是患者，這當(dāng)中都存在著一種不可協(xié)調(diào)的矛盾，而這矛盾又進(jìn)一步導(dǎo)致了這些處理途徑的難操作性以及不可行性。但這并不能妨礙擁有熱愛發(fā)現(xiàn)問題并解決問題的天性的人們的思考，我們也許可以從中獲得一些啟示。如果法律有一個(gè)除醫(yī)患之外的第三方強(qiáng)制性處理機(jī)構(gòu)，同時(shí)高效率運(yùn)作并有相應(yīng)的法律援助，那么醫(yī)患糾紛愈演愈烈這個(gè)問題，或許就會(huì)像陰霾散盡后天空下的雨一樣，有所緩解了。除此，要強(qiáng)化人民調(diào)解工作力