【正文】 一腦血栓患者姓名相同，引起病員家屬懷疑，遂發(fā)生爭議。入院后化驗血常規(guī)RBC：*10/L,Hb20g/L。面對新時期矛盾糾紛復(fù)雜的新特點，要預(yù)防和解決各種矛盾糾紛，要緊緊圍繞群眾關(guān)注的問題，以化解群體性、復(fù)雜性、易激化等影響社會穩(wěn)定的矛盾糾紛為重點，堅持經(jīng)常性與集中性排查調(diào)處相結(jié)合，司法調(diào)解顯得尤為重要，如何做好人民調(diào)解工作，這同樣值得我們深思。所以無論是醫(yī)生還是患者，這當中都存在著一種不可協(xié)調(diào)的矛盾，而這矛盾又進一步導(dǎo)致了這些處理途徑的難操作性以及不可行性。事實上醫(yī)患之間之所以形成這種局面，并不僅僅是雙方自身的問題，部分醫(yī)生的瀆職與不負責任以及患者家屬的沖動固然是其中很重要的一個方面，然而根源卻并不在此。與此事形成鮮明對比的是，同樣因為醫(yī)患糾紛而發(fā)生了暴力事件：北京大學人民醫(yī)院醫(yī)生穆新林在醫(yī)院被患者家屬毆打，致頸部受傷、左脛骨骨折；東莞長安醫(yī)院發(fā)生一起故意傷害案，致兩醫(yī)生一死一傷。東城司法所在掌握上述情況后，隨即成立了由市衛(wèi)生局牽頭，市人民醫(yī)院、東城街道辦事處、東城司法所和東城人民調(diào)解委員會共同參加組成的醫(yī)患糾紛應(yīng)急處理小組。醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動符合醫(yī)療行為規(guī)范和職業(yè)道德的要求，不存在醫(yī)療過錯，且醫(yī)療行為與患者死亡之間沒有因果關(guān)系。院方要求對李某進行死亡鑒定，但遭到李某親屬拒絕。5月8日，在征得患者及其家屬同意后，醫(yī)院為李某行奇斷流手術(shù)，對其脾實施摘除，手術(shù)十分成功。果不其然，電話那頭傳來辦事處值班人員熟悉的聲音：“李所長，一些人員和某醫(yī)院發(fā)生了糾紛，情況十分嚴重，你趕緊過來一下……”，還未來得及掛上電話，李所長便趕往突發(fā)事件現(xiàn)場。更重要的是醫(yī)患雙方能夠在短時間內(nèi)解決糾紛，擺脫了訴訟的負累和情感上的折磨。點評：隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，一些社會矛盾不斷顯現(xiàn)，人民調(diào)解化解矛盾的快速、簡便優(yōu)勢和特點也顯得更加重要。王某家人同樣也認識到在公眾場合下采取的非常方式有失合理性，主動提出撤除靈棚、花圈，不再影響醫(yī)院正常開展工作，還社會正常秩序。經(jīng)過街道辦、鎮(zhèn)政府耐心細致地與王某家人溝通后，深入了解其家庭情況，并做好醫(yī)院情況的解釋工作，講解人民調(diào)解的相關(guān)政策，逐步緩解了醫(yī)患雙方的對立情緒。因此，便發(fā)生了文章開頭的一幕，逝者家屬采取非常方式向該醫(yī)院對去世的王某討要一個合理的說法，并索賠30余萬元補償。后經(jīng)該醫(yī)院全力搶救，王某病情一直未能好轉(zhuǎn)。當人們都在為即將入冬忙碌的時候，界首市某醫(yī)院門前卻哭鬧聲一片，人頭攢動，靈棚、花圈擋道，場面十分混亂，氛圍尤為緊張。得知此事后，東城司法所工作人員立即放下手頭繁忙的工作，在第一時間趕到現(xiàn)場，穩(wěn)住緊張的局面，安撫當事人的情緒，及時介入了解情況。為更好地對王某進行救助，王某家人在征得醫(yī)院同意后，將王某轉(zhuǎn)向另一家醫(yī)院，但不幸地事情又再次降臨在這家人的身上，王某在轉(zhuǎn)院途中突然死亡。情況調(diào)查清楚后，東城司法所及時向東城街道黨（工）委做了詳細匯報。東城司法所工作人員通過擺事實、釋法律，從“情、理、法”多角度多次與該醫(yī)院溝通，認真交換意見。通過多方努力，在東城司法所的主持下，經(jīng)過多次調(diào)解，協(xié)議終于達成。多部門的聯(lián)合行動，既能夠發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢，又彌補了各自的職能劣勢。既維護了醫(yī)患雙方的權(quán)利，又避免了司法資源的浪費，真正做到利為民所謀，情為民所系。通過與院方和患者親屬溝通交流和認真調(diào)查后，弄清了該起事件的原委。不幸的是，當日夜間李某術(shù)后身體出現(xiàn)異樣，病情急劇惡化。其親屬認為院方第一次手術(shù)雖成功，但在李某出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥時，院方卻貽誤了最佳搶救時間，直接導(dǎo)致二次手術(shù)的失敗，是造成李某死亡的重大原因。據(jù)由，院方只愿意給李某親屬2萬元的人道主義補償，其他責任概不承擔。通過與李某親屬面溝通交流，安撫其情緒，了解其訴求，并說服其暫時退出醫(yī)院，通過調(diào)解化解矛盾糾紛。很可惜以現(xiàn)有的法律機制來處理這類醫(yī)患糾紛就像在暴雨中撐著把破傘，免不了被雨淋透的悲劇。這就像艾滋病的源頭未必來自狒狒一樣。但這并不能妨礙擁有熱愛發(fā)現(xiàn)問題并解決問題的天性的人們的思考，我們也許可以從中獲得一些啟示。第二篇：醫(yī)療糾紛案例[案情]病員男，63歲，患高血壓病腦血栓已十二年，曾入院治療，病情穩(wěn)定后出院，出院后一直口服中藥維持病情的穩(wěn)定，入院前半年自覺時有頭暈、全身乏力等癥狀，但未介意。先后兩次輸血700ml病情好轉(zhuǎn)。[處理]該院神經(jīng)內(nèi)科采用血液稀釋療法治療腦血要全，即將病人的血液抽了離心后血漿回輸，有形成份廢棄不要。經(jīng)該市醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定，該事故定為三級甲等醫(yī)療責任事故。對供血者必須進行健康檢查。根據(jù)上述規(guī)定，某市醫(yī)院在給病人輸血時，應(yīng)嚴格按照醫(yī)療常規(guī)和有關(guān)規(guī)定，取合格血輸給病員。[案情]病人女，25歲，因支氣管擴張咳血住某醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療。法院審理后認為：，符合該省實施《醫(yī)療事故處理辦法》細則的規(guī)定，應(yīng)予支持。經(jīng)查，原告是以每天3班，每班4人，每班每10元護理費，4元誤餐費計算出來的，但無法律證據(jù)。365天。第八項，病人病情加重后，原告及親屬邀請外地專家，被告亦接受會診，應(yīng)予支持。第十二項，無法律依據(jù)，不予支持。但是，在賠償項目的適用法律方面，筆者卻有不同的看法。確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟補償?！睆倪@一規(guī)定中不難看出，一級事故的一次性經(jīng)濟補償，不正是相當于《民法通則》119條所規(guī)定的：“造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必的生活費等費用”嗎？本案既判了一次性經(jīng)濟補償6000元，又判了喪葬費500元，屬于重復(fù)計算了賠償項目，是不合法的。醫(yī)師以做CT檢查危險等為借口，未予必要的檢查，錯誤診斷為急性胃炎，十個小時以后，女孩出現(xiàn)生命垂?，F(xiàn)象。毛某的父母為此起訴該醫(yī)院，僅死亡賠償金就要求賠償38萬余元。雙方商定到某司法鑒定中心鑒定。第十六條 發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄應(yīng)當在醫(yī)患雙方在場的情況下封存和啟封?？梢姴v資料在醫(yī)療糾紛中具有重要的地位：首先，它仍然是患方咨詢相關(guān)司法鑒定專家時的重要材料。除了本案之外已經(jīng)有追究醫(yī)生偽證罪的案例。12月30日，患者出現(xiàn)雙下肢浮腫、少尿等腎功能衰竭癥狀。醫(yī)學會鑒定分析意見稱：醫(yī)院違反衛(wèi)生部制定的《醫(yī)院工作制度》第二十八條第一款第二項規(guī)定，錯將“鈴蘭欣”當作“新福欣”加入病人的補液中，而且在病歷中未做如實記錄。結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方無責任?！扳徧m欣”為對青霉素類抗生素過敏者禁用藥物，在丘某的住院病歷首頁、護理病歷首頁都均記載丘某的過敏藥物包括青霉素，醫(yī)院錯將臨床的“鈴蘭欣”當“新福欣”輸入，違反了《醫(yī)院工作制度》，客觀上可能加重腎功能損害、加速病情的惡化程度。因此醫(yī)院在本次醫(yī)療糾紛中承擔次要責任，醫(yī)院承擔因自己的過錯而擴大的醫(yī)療費用。而在法學上則采取相關(guān)因果關(guān)系說，“一個可能性的判斷過程”，如果可能性的判斷顯示A很有可能導(dǎo)致B的發(fā)生，而在存在A的情況下確實有B的發(fā)生，那么人們會比較有理由相信A就是導(dǎo)致B發(fā)生的原因。鑒定結(jié)論為證據(jù)的一種，必須查證屬實，必須經(jīng)過庭審質(zhì)證，才能作為認定事實的根據(jù)。醫(yī)療糾紛通常是由醫(yī)療過錯和過失引起的。近年來，隨著醫(yī)療體制的改革，醫(yī)療糾紛也出現(xiàn)了新的情況。再次，處理困難增大：多數(shù)醫(yī)療事故與醫(yī)療糾紛發(fā)生原因復(fù)雜，相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，而且社會各界一般認為患者是弱勢群體應(yīng)當加以特殊保護，因此處理起來非常困難。以實際行動不斷提高醫(yī)療質(zhì)量、減少醫(yī)療事故及糾紛發(fā)生。病案是