【正文】 一腦血栓患者姓名相同，引起病員家屬懷疑，遂發(fā)生爭(zhēng)議。入院后化驗(yàn)血常規(guī)RBC：*10/L,Hb20g/L。面對(duì)新時(shí)期矛盾糾紛復(fù)雜的新特點(diǎn)，要預(yù)防和解決各種矛盾糾紛，要緊緊圍繞群眾關(guān)注的問題，以化解群體性、復(fù)雜性、易激化等影響社會(huì)穩(wěn)定的矛盾糾紛為重點(diǎn)，堅(jiān)持經(jīng)常性與集中性排查調(diào)處相結(jié)合，司法調(diào)解顯得尤為重要，如何做好人民調(diào)解工作，這同樣值得我們深思。所以無(wú)論是醫(yī)生還是患者，這當(dāng)中都存在著一種不可協(xié)調(diào)的矛盾，而這矛盾又進(jìn)一步導(dǎo)致了這些處理途徑的難操作性以及不可行性。事實(shí)上醫(yī)患之間之所以形成這種局面，并不僅僅是雙方自身的問題，部分醫(yī)生的瀆職與不負(fù)責(zé)任以及患者家屬的沖動(dòng)固然是其中很重要的一個(gè)方面，然而根源卻并不在此。與此事形成鮮明對(duì)比的是，同樣因?yàn)獒t(yī)患糾紛而發(fā)生了暴力事件：北京大學(xué)人民醫(yī)院醫(yī)生穆新林在醫(yī)院被患者家屬毆打，致頸部受傷、左脛骨骨折；東莞長(zhǎng)安醫(yī)院發(fā)生一起故意傷害案，致兩醫(yī)生一死一傷。東城司法所在掌握上述情況后，隨即成立了由市衛(wèi)生局牽頭，市人民醫(yī)院、東城街道辦事處、東城司法所和東城人民調(diào)解委員會(huì)共同參加組成的醫(yī)患糾紛應(yīng)急處理小組。醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動(dòng)符合醫(yī)療行為規(guī)范和職業(yè)道德的要求，不存在醫(yī)療過錯(cuò)，且醫(yī)療行為與患者死亡之間沒有因果關(guān)系。院方要求對(duì)李某進(jìn)行死亡鑒定，但遭到李某親屬拒絕。5月8日，在征得患者及其家屬同意后，醫(yī)院為李某行奇斷流手術(shù)，對(duì)其脾實(shí)施摘除，手術(shù)十分成功。果不其然，電話那頭傳來辦事處值班人員熟悉的聲音：“李所長(zhǎng)，一些人員和某醫(yī)院發(fā)生了糾紛，情況十分嚴(yán)重，你趕緊過來一下……”，還未來得及掛上電話，李所長(zhǎng)便趕往突發(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)。更重要的是醫(yī)患雙方能夠在短時(shí)間內(nèi)解決糾紛，擺脫了訴訟的負(fù)累和情感上的折磨。點(diǎn)評(píng)：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，一些社會(huì)矛盾不斷顯現(xiàn)，人民調(diào)解化解矛盾的快速、簡(jiǎn)便優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)也顯得更加重要。王某家人同樣也認(rèn)識(shí)到在公眾場(chǎng)合下采取的非常方式有失合理性，主動(dòng)提出撤除靈棚、花圈，不再影響醫(yī)院正常開展工作，還社會(huì)正常秩序。經(jīng)過街道辦、鎮(zhèn)政府耐心細(xì)致地與王某家人溝通后，深入了解其家庭情況，并做好醫(yī)院情況的解釋工作，講解人民調(diào)解的相關(guān)政策，逐步緩解了醫(yī)患雙方的對(duì)立情緒。因此，便發(fā)生了文章開頭的一幕，逝者家屬采取非常方式向該醫(yī)院對(duì)去世的王某討要一個(gè)合理的說法，并索賠30余萬(wàn)元補(bǔ)償。后經(jīng)該醫(yī)院全力搶救，王某病情一直未能好轉(zhuǎn)。當(dāng)人們都在為即將入冬忙碌的時(shí)候，界首市某醫(yī)院門前卻哭鬧聲一片，人頭攢動(dòng)，靈棚、花圈擋道，場(chǎng)面十分混亂，氛圍尤為緊張。得知此事后，東城司法所工作人員立即放下手頭繁忙的工作，在第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，穩(wěn)住緊張的局面，安撫當(dāng)事人的情緒，及時(shí)介入了解情況。為更好地對(duì)王某進(jìn)行救助，王某家人在征得醫(yī)院同意后，將王某轉(zhuǎn)向另一家醫(yī)院，但不幸地事情又再次降臨在這家人的身上，王某在轉(zhuǎn)院途中突然死亡。情況調(diào)查清楚后，東城司法所及時(shí)向東城街道黨（工）委做了詳細(xì)匯報(bào)。東城司法所工作人員通過擺事實(shí)、釋法律，從“情、理、法”多角度多次與該醫(yī)院溝通，認(rèn)真交換意見。通過多方努力，在東城司法所的主持下，經(jīng)過多次調(diào)解，協(xié)議終于達(dá)成。多部門的聯(lián)合行動(dòng)，既能夠發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢(shì)，又彌補(bǔ)了各自的職能劣勢(shì)。既維護(hù)了醫(yī)患雙方的權(quán)利，又避免了司法資源的浪費(fèi)，真正做到利為民所謀，情為民所系。通過與院方和患者親屬溝通交流和認(rèn)真調(diào)查后，弄清了該起事件的原委。不幸的是，當(dāng)日夜間李某術(shù)后身體出現(xiàn)異樣，病情急劇惡化。其親屬認(rèn)為院方第一次手術(shù)雖成功，但在李某出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥時(shí)，院方卻貽誤了最佳搶救時(shí)間，直接導(dǎo)致二次手術(shù)的失敗，是造成李某死亡的重大原因。據(jù)由，院方只愿意給李某親屬2萬(wàn)元的人道主義補(bǔ)償，其他責(zé)任概不承擔(dān)。通過與李某親屬面溝通交流，安撫其情緒，了解其訴求，并說服其暫時(shí)退出醫(yī)院，通過調(diào)解化解矛盾糾紛。很可惜以現(xiàn)有的法律機(jī)制來處理這類醫(yī)患糾紛就像在暴雨中撐著把破傘，免不了被雨淋透的悲劇。這就像艾滋病的源頭未必來自狒狒一樣。但這并不能妨礙擁有熱愛發(fā)現(xiàn)問題并解決問題的天性的人們的思考，我們也許可以從中獲得一些啟示。第二篇：醫(yī)療糾紛案例[案情]病員男，63歲，患高血壓病腦血栓已十二年，曾入院治療，病情穩(wěn)定后出院，出院后一直口服中藥維持病情的穩(wěn)定，入院前半年自覺時(shí)有頭暈、全身乏力等癥狀，但未介意。先后兩次輸血700ml病情好轉(zhuǎn)。[處理]該院神經(jīng)內(nèi)科采用血液稀釋療法治療腦血要全，即將病人的血液抽了離心后血漿回輸，有形成份廢棄不要。經(jīng)該市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定，該事故定為三級(jí)甲等醫(yī)療責(zé)任事故。對(duì)供血者必須進(jìn)行健康檢查。根據(jù)上述規(guī)定，某市醫(yī)院在給病人輸血時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照醫(yī)療常規(guī)和有關(guān)規(guī)定，取合格血輸給病員。[案情]病人女，25歲，因支氣管擴(kuò)張咳血住某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療。法院審理后認(rèn)為：，符合該省實(shí)施《醫(yī)療事故處理辦法》細(xì)則的規(guī)定，應(yīng)予支持。經(jīng)查，原告是以每天3班，每班4人，每班每10元護(hù)理費(fèi)，4元誤餐費(fèi)計(jì)算出來的，但無(wú)法律證據(jù)。365天。第八項(xiàng)，病人病情加重后，原告及親屬邀請(qǐng)外地專家，被告亦接受會(huì)診，應(yīng)予支持。第十二項(xiàng)，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。但是，在賠償項(xiàng)目的適用法律方面，筆者卻有不同的看法。確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！睆倪@一規(guī)定中不難看出，一級(jí)事故的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不正是相當(dāng)于《民法通則》119條所規(guī)定的：“造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必的生活費(fèi)等費(fèi)用”嗎？本案既判了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6000元，又判了喪葬費(fèi)500元，屬于重復(fù)計(jì)算了賠償項(xiàng)目，是不合法的。醫(yī)師以做CT檢查危險(xiǎn)等為借口，未予必要的檢查，錯(cuò)誤診斷為急性胃炎，十個(gè)小時(shí)以后，女孩出現(xiàn)生命垂?，F(xiàn)象。毛某的父母為此起訴該醫(yī)院，僅死亡賠償金就要求賠償38萬(wàn)余元。雙方商定到某司法鑒定中心鑒定。第十六條 發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見、病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)的情況下封存和啟封?？梢姴v資料在醫(yī)療糾紛中具有重要的地位：首先，它仍然是患方咨詢相關(guān)司法鑒定專家時(shí)的重要材料。除了本案之外已經(jīng)有追究醫(yī)生偽證罪的案例。12月30日，患者出現(xiàn)雙下肢浮腫、少尿等腎功能衰竭癥狀。醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定分析意見稱：醫(yī)院違反衛(wèi)生部制定的《醫(yī)院工作制度》第二十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，錯(cuò)將“鈴蘭欣”當(dāng)作“新福欣”加入病人的補(bǔ)液中，而且在病歷中未做如實(shí)記錄。結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方無(wú)責(zé)任?！扳徧m欣”為對(duì)青霉素類抗生素過敏者禁用藥物，在丘某的住院病歷首頁(yè)、護(hù)理病歷首頁(yè)都均記載丘某的過敏藥物包括青霉素，醫(yī)院錯(cuò)將臨床的“鈴蘭欣”當(dāng)“新福欣”輸入，違反了《醫(yī)院工作制度》，客觀上可能加重腎功能損害、加速病情的惡化程度。因此醫(yī)院在本次醫(yī)療糾紛中承擔(dān)次要責(zé)任，醫(yī)院承擔(dān)因自己的過錯(cuò)而擴(kuò)大的醫(yī)療費(fèi)用。而在法學(xué)上則采取相關(guān)因果關(guān)系說，“一個(gè)可能性的判斷過程”，如果可能性的判斷顯示A很有可能導(dǎo)致B的發(fā)生，而在存在A的情況下確實(shí)有B的發(fā)生，那么人們會(huì)比較有理由相信A就是導(dǎo)致B發(fā)生的原因。鑒定結(jié)論為證據(jù)的一種，必須查證屬實(shí)，必須經(jīng)過庭審質(zhì)證，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。醫(yī)療糾紛通常是由醫(yī)療過錯(cuò)和過失引起的。近年來，隨著醫(yī)療體制的改革，醫(yī)療糾紛也出現(xiàn)了新的情況。再次，處理困難增大：多數(shù)醫(yī)療事故與醫(yī)療糾紛發(fā)生原因復(fù)雜，相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，而且社會(huì)各界一般認(rèn)為患者是弱勢(shì)群體應(yīng)當(dāng)加以特殊保護(hù)，因此處理起來非常困難。以實(shí)際行動(dòng)不斷提高醫(yī)療質(zhì)量、減少醫(yī)療事故及糾紛發(fā)生。病案是