【正文】 第一篇：三農問題時評人民日報時評：城鎮(zhèn)化并不能解決三農問題其實，國外的特大城市是由幾十個、上百個小城市組成的，每一個小城市都有它獨特的主體功能、比較完整的服務功能。居住在里面的人，若沒有特殊的需要不必離開他所在的小城市。所以大城市本身的概念或者它的形態(tài)和結構是什么樣的，也需要我們認真研究。中國人口較多，單獨發(fā)展大城市顯然不適合中國國情，推進城鎮(zhèn)化必須堅持大中小城市和小城鎮(zhèn)的發(fā)展并行不悖。大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展，關鍵是要處理好各類城市的功能。實現(xiàn)協(xié)調發(fā)展的一個重要前提，是優(yōu)化生產力布局，調整偏重發(fā)展大城市的格局，這樣才有可能帶動中小城市的發(fā)展。要在優(yōu)化東部地區(qū)城市發(fā)展的同時，加快在中西部地區(qū)培育和發(fā)展一批城市群，促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展。要找準大城市的主體功能，將一些功能疏散到周邊地區(qū)，真正形成以大城市為龍頭，以中小城市、小城鎮(zhèn)為支撐的城鎮(zhèn)化格局。長遠來看，只有積極推進市場經濟體制的完善，逐步減弱行政的控制，才能真正形成一個大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展的局面。■城鎮(zhèn)化不能完全解決“三農”問題到2030年，“三農”問題仍不能放松記者：再過一兩年，我國的城鎮(zhèn)化率就會達到50%，以后會越來越高。有人認為，通過城鎮(zhèn)化，農民數(shù)量會加速減少，“三農”問題也就自然會得到解決，您怎么看待這個問題？陳錫文：中央反復強調，在推進城鎮(zhèn)化的過程中絕不能放松對農村的建設和發(fā)展。這是因為，在未來相當長時期，農村人口數(shù)量仍然巨大。按照現(xiàn)有城鎮(zhèn)化速度，農村人口數(shù)量很快就會減到一半以下，但仍有6億多人。有專家做過測算，到2030年我國人口將達15億人左右，那時候城鎮(zhèn)化率可能會達到70%，但農村人口仍占30%，也就是說。全面建設小康社會，必須讓他們分享到經濟社會發(fā)展的成果。城鎮(zhèn)化會解決一部分“三農”問題，但不能簡單地認為，通過城鎮(zhèn)化就完全可以解決“三農”問題。在全面建設小康社會和推進社會主義現(xiàn)代化建設的過程中，必須同步推進城鎮(zhèn)化和社會主義新農村建設。發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是解決“三農問題”的根本出路“三農問題”由來已久，對此問題有不同表述，尤其以曾任湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書 的李昌平概括得最為充分：“農村真窮，農民真苦，農業(yè)真危險”。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，城市化水平不高，是個農業(yè)大國，13億人口中有8億是農民，“農業(yè)穩(wěn)，天下穩(wěn)”，以上基本國情決定了解決“三農問題”是關乎國計民生的戰(zhàn)略性部署。為此，中央啟動了各種惠農政策，比如取消農業(yè)稅、向種糧農民發(fā)放各種補貼、逐步建立健全農村養(yǎng)老和醫(yī)療保險體系、新農村建設等等。以上政策都是得民心、惠及8億農民的好政策。但是，我們必須認識到，解決“三農問題”，最主要是農民增收問題。而農民增收，無非有三條途徑：種糧、政府補貼、務工。先說種糧收入。中國人口多、耕地面積少，以占世界9%的耕地面積養(yǎng)活了占世界21%的人口。這說明，耕地的產出在一定意義上是保持國家穩(wěn)定所必需的，糧價是一把雙刃劍，“谷賤傷農”，但是，糧價太高，城市居民又難以承受。如果糧食差價由政府來補貼，那無疑是一筆巨大的開支，又會加重財政負擔。“手心手背都是肉”，因而，糧價不可能完全由市場供求關系來決定。糧價太低，政府應當以最低保護價來收購，以保護種糧農民的積極性；而糧價太高，政府又應適當減少糧食儲備，以調低糧價，或者向城市居民發(fā)放補貼，以降低城市生活的成本。耕地和糧食關乎國家安全，對于農民來說，也是保障性質的，特別是一旦發(fā)生經濟危機，農民可以返鄉(xiāng)，種地發(fā)不了財，可也不會餓死，我們可以想象一下，如果成千上萬的失業(yè)人口都聚集在城市，衣食無著，對于政府、對于社會都是難以解決的大問題。因而，耕地的紅線不能觸碰，耕地流轉必須以保持耕地承包權不變?yōu)榍疤?，否則，失地加上失業(yè)，這對于打工農民來說就是“雪上加霜”。由上分析可知，種糧收入對于農民增收來說并不是關鍵性的因素。再來看一看政府補貼。政府向種糧農民補貼更多的是具有象征性意義。因為，如上所述，我國農民人口眾多，如果以每人每年獲得補貼1000元計，就需要各級財政支出8000億。這對于財政支出來說，已經是相當龐大的數(shù)字了。但是，對于每個農民來說呢，每個月還不到100元。如果農民失去了土地，又沒有工作的機會，那么，這點錢連維持溫飽的水平都不夠。我們并不否定政府補貼的重要性，因為補貼本身就是表明了政府對農民的關愛，“千里送鵝毛，禮輕情義重”。政府補貼意味著財政資金的流向是由城到鄉(xiāng)，由政府到農民。這種行為本質上就是“反哺農業(yè)”，這對于打破我國幾十年來的工農業(yè)產品剪刀差體制無疑是意義重大的。更重要的是，農民境況的改善，除了“增收”，還有一塊就是“減支”。政府的各種惠農政策，除直接補貼外，其他如免征農業(yè)稅、逐步建立健全農村養(yǎng)老和醫(yī)療保險體系等，都是從“減支”的角度來為農民減負的。綜上所述，農民增收的關鍵也不是政府補貼。最后分析一下務工。改革開放以來，特別是農村實行生產責任制以來，農民從土地上真正解放了出來，農業(yè)勞動生產率大大提高。農村富余勞動力的轉移就不但成為農民增收的關鍵，而且成為農村發(fā)展的關鍵。近些年來，工資性收入在農民收入中的比重越來越大，有的農民工輸出地區(qū)甚至創(chuàng)造了“打工經濟”這個新詞匯。但是，我們又不得不看到，外出務工所帶來的負面效應。外來務工者給勞務輸入地提供了大量廉價勞動力，但是，他們自身的地位并不高，很多地方仍然把外來務工者當作“招之即來，揮之即去”的“工具”。而且，由于大量正值壯年的中堅力量外出，農村發(fā)展面臨著十分嚴峻的問題：一是新農村建設缺乏人才，“能人”都外出了，村里剩下的都是“387061”部隊（婦女、老人和孩子），村民自治制度的運轉本身就成了問題；二是造成一定的社會問題，特別是留守老人無人照料，留守孩子無人教育等。上述分析表明，工資性收入是農民增收的關鍵。鑒于外出務工不管是對務工者，還是對農村發(fā)展均存在一定的負面影響，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就成為解決“三農問題”的根本出路。上個世紀80年代初，在中央相關政策的引導下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)似雨后春筍般地發(fā)展了起來。以筆者曾任職的鄉(xiāng)為例，當時，僅大大小小的水泥廠就有幾十家，另外還有磚瓦廠、小煤礦等等。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)安置了農村大量富余勞動力，增加了農民收入，而且，農民“離土不離鄉(xiāng)”，或者農閑時做工，農忙時務農，而且在本鄉(xiāng)、本土，也不存在身份認同的困惑，不會受到各種各樣的歧視，另外，上下老小也都能照顧到，所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很受歡迎。但是，進入90年代以后，由于國有企業(yè)發(fā)展面臨困境，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展空間一再受到擠壓，再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)多是高能耗、高污染的行業(yè)，因而，在治理污染、提高能源利用率的政策大背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步萎縮。一些原來在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)務工的農民，在收入銳減的情況下，只得遠走他鄉(xiāng)，外出務工?！叭辟F在“公開公正公信”14日，科技部率先公開“三公”經費，給人產生聯(lián)想，給人帶來希望。《南方都市報》社論文章《期待科技部的“三公”賬本能夠接受檢驗》對此進行了“設想”———如果在執(zhí)行預算的過程中，科技部有勇氣也有信心隨時接受民意代表們的質詢，那就不必科技部再就其“三公”消費作任何空洞的表白了，因為其不怕民主監(jiān)督歡迎民主監(jiān)督的行動本身就是在證明他們的預算是有公信力的，沒有虛耗公帑。確實，“三公”消費的公開，不是最終目的。公開是手段，接受監(jiān)督是目的；“三公”曬太陽是途徑，“減肥瘦身”是目標。社論中提到的接受民意代表的質詢，只是一種形式的公民監(jiān)督。其實，“歡迎民主監(jiān)督”需要“制度誠意”，不僅是態(tài)度問題，更是制度問題。也就是說，要建立健全一套讓公民能夠參與監(jiān)督的“制度通道”。公開“三公”經費，只是一個良好的開端，后者要走的路還很長，可能也布滿荊棘。如果沒有制度保障和制度促進的話，難保不會虎頭蛇尾?，F(xiàn)有制度已明確要求包括“三公”消費在內的預算公開化、透明化?！墩畔⒐_條例》等法律法規(guī)是預算公開的“法律動力”，公共財政的公眾性、公益性與公開性是預算公開的“屬性動力”，公眾的期待與監(jiān)督是預算公開的“需求動力”?？梢赃@樣說，社會的“三力”正在督促“三公”消費的公開。然而，三公消費仍然怕見“陽光”，迫于輿論壓力，總得有所“表示”，于是，一頭鉆進“其他支出”里，讓一種看不見、看不清的形式“自我保護”。這恰恰反映出“三公”“羞于見人”的秉性。就目前制度設置來看，最理想的狀態(tài)就是“三公”消費的公開。公開并不代表公正，并不涵蓋公信。在致力于打造透明政府的大背景下，“三公”消費應該同時具備“公開公正公信”的新內涵。傳統(tǒng)意義上的“三公”概念主要是指，公費出國(境)考察或旅游，公車使用，公款接待等。當公開“三公”的大幕拉開后，公開、公正、公信等就要成為“三公”的新屬性?！肮秸x比陽光還要光輝”。公開只是見“陽光”，而公平正義才是見“光輝”，唯如此，才能打造公信?！叭毕M是否合理？是否“必須的”？是否隱含奢侈浪費？是否“潛伏”著腐??？這些更關乎社會的公平正義。公眾有知情權，更有監(jiān)督權。政府工作報道中曾指出“創(chuàng)造條件，讓人民監(jiān)督政府、批評政府”，“三公”的公開就是“創(chuàng)造條件”，但公開后的監(jiān)督制度建設更關鍵。制度層面上起碼要有三個要素：其一，保障公民的質疑與質詢權利；其二，接受質詢單位的回饋機制；其三，“三公”經費預算的修訂。做到了這三點，制度才能引領公眾監(jiān)督，并確保監(jiān)督有效有力?！叭辟F在“公開公正公信”，其中，公開是前提，公正是路徑，公信是品質。“留守婦女受侵害”罪魁不止一個根據(jù)安徽臨泉縣警方調查，當?shù)匾幻r民在接近17年的時間里，強奸116人(38人未遂)，多數(shù)還并行實施了搶劫。這名嫌疑人侵犯目標明確：留守婦女。家中無青壯勞力，這些婦女不敢抵抗，同時因社會壓力，也不敢報警。(據(jù)4月18日《新京報》報道)留守婦女成為不法分子殘酷摧殘的對象，居然長達17年，超過百人之多，它給我們帶來的震撼依然不是刑事犯罪的猖獗程度，而在城市化的背景下，作為農村社會生態(tài)的一部分，“留守后遺癥”呈現(xiàn)惡化的趨勢。近年來，隨著大量農村勞動力向城市轉移，農村留守問題凸顯成一個不容忽視的社會現(xiàn)象。除了留守婦女問題外，留守兒童、留守老人等群體也受到連鎖影響，負面征候相當嚴重。而在三個龐大的留守人群中，農村留守婦女問題更是突出為焦點。這是因為，留守婦女是農村社會關系中的重要結點，既是留守老人的贍養(yǎng)者，也是留守兒童的哺育者。她們的處境好壞，決定著另外兩個留守群體的生存狀態(tài)。她們不但要承擔家庭的經濟供養(yǎng)、生活照料，還要給予長輩和孩子必要的精神補給。這就使不少留守婦女在遭受不法侵害以后，往往因為顧及親人的感受和指望，采取默默忍受、獨自消解的態(tài)度，不敢反抗，不敢告發(fā)。如此心理煎熬，必然會更進一步在她們人格尊嚴上劃上血淋淋的一刀。因此，對安徽臨泉“留守婦女遭侵害”事件，需要超越刑事侵權的層級，放到一個留守關懷的政策平臺上，細細考量：目前的農村政策中，在留守人群的關愛、維權上，究竟還缺乏哪些具體措施，在農村留守文化的建設中，是不是放棄了必要的心理研究、精神引導？對進城打工的農民工，如何解決他們夫妻長期兩地分居的難題？因為，這個問題的罪魁禍首不止一個，僅僅將犯罪嫌疑人繩之以法，還遠不夠。自2006年11月開始，中國農業(yè)大學歷時兩年時間，對我國農村勞動力輸出最為集中的安徽、河南等五個省的留守老人、婦女及其他相關群體進行了深入的實地調查，結集成冊。閱讀者稱，每本書里涉及的每個問題無不讓所有人震撼。遺憾的是，類似的系統(tǒng)調研，公眾所聞極少。自然，缺乏實體的論證，政策和制度層面的跟進設計也就滯后一步了。“百余名留守婦女遭侵害”事件，當成為一次棒喝。[時評]綜合配套改革是解決農民工問題的出路，農民工問題一直是社會各界關注的焦點。農民工為中國經濟高速增長作出了巨大貢獻，但由于民工這一群體始終很難真正融入城市。城市政府不愿意接納農民工，使之成為與城市原住民一樣的權利平等的居民，主要是擔心他們成有的城市領導人還說，若對農民工開放了城市，城市財政就會破產。筆者以為，這種看法是短視近幾個月，國內幾座大城市在這方面有重大舉措，會給改革的后進者形成壓力。但話說回來，解果僅僅靠地方政府，的確有很大局限性。必須有國家層面上的綜合改革，才能最終解決城鄉(xiāng)社會。城市政府自己要降低和規(guī)范農民進城落戶的門檻。只要合理設置城市門檻，輔以適當?shù)纳鐣Ｕ铣鞘新鋺敉耆粫蔀槌鞘械呢摀?。所謂合理的城市門檻其實很簡單：只要一個人或包括其家庭擁有或租用合法、合規(guī)住房，并在這個城市工作或長期居住，就可以登記為這個城市的居民，并所謂“戶口”。要創(chuàng)造條件降低房價。要以更大的力度在全國范圍征收房產稅，并盡快推出贈與稅、遺產稅，以力。房價降下來后，保障房建設的成本就會降低。這樣一來，進城農民的住房問題就容易解決了。，要建立既有靈活性又有統(tǒng)一性的全國基本醫(yī)療保險制度和基本養(yǎng)老制度。成都市和其他一些發(fā)了基本醫(yī)保和基本養(yǎng)老的全轄區(qū)一體化。為了不顯著增加財政支出，可將目前的新農保和農村養(yǎng)基本醫(yī)保標準和基本養(yǎng)老標準。一些城市居民甚至沒有任何養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障，可以讓他們適養(yǎng)老保險，形成全國不分城鄉(xiāng)的統(tǒng)一的基本醫(yī)療和基本養(yǎng)老保險體制。允許基本醫(yī)療和基本養(yǎng)老定差異，但中央政府應支持一些落后城市逐步提升保障水平，最后形成全國體制機制統(tǒng)一、數(shù)量醫(yī)療和基本養(yǎng)老保險體系。在基本醫(yī)療和基本養(yǎng)老保險以外，可允許形成和收入掛鉤的、保障程老保險層次。任何一個農民都有這樣的基本社會保障險，他走到哪里都不占便宜，因此他們也未”這類城市落戶；只要有社保賬戶轉移接續(xù)制度，各地政府也不會怎么吃虧，不會產生財政壓力什么太難的地方，一些城市政府在目前的條件下都能做，其他城市有國家層面的改革推動，會更容對落戶地區(qū)加大轉移支付力度即可。一個影響戶籍制度改革的因素是大學考試錄取制度。應下決心革除這種極不公正的大學考試與錄取統(tǒng)一的命題、考試和錄取制度；自主招生的院校更不能按省區(qū)設置不同的錄取標準。目前，大學來越少，此項改革無非是加大一些省份的錄取比例而已。以上改革舉措，任何一個國人按照常住地登記戶籍就不會是太大的問題。當然，因為我們國家的首都和各省省會還有一些其他隱形資源，這里的戶籍有較高的含金量。不過，就農民來說，他們形資源投奔城市，因此，為解決農民工問題本身不會因這一點而加劇這些城市的人口壓力。這個辦法解決戶籍制度問題，可以使我國農村更多地釋放勞動力，從而大大減緩“民工荒”問題，鄉(xiāng)社會經濟一體化創(chuàng)造一個新的基礎。中國社會科學院農村發(fā)展研究所宏觀室主任）兩會新華時評:讓農民從發(fā)展中得到更大實惠[圖]