【正文】 第一篇：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的問題及思路對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，從近幾年的審計(jì)工作實(shí)踐看，已成為審計(jì)機(jī)關(guān)圍繞中心、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)發(fā)展的新亮點(diǎn)，被社會(huì)各界高度關(guān)注。特別是決策層、被審計(jì)對象及被審計(jì)單位的干部職工。雖然我們積極拓展工作思路，在審計(jì)方法上大膽創(chuàng)新，不斷提升審計(jì)效能，較好地滿足了政府交辦的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)，但是，在審計(jì)的主動(dòng)性、及時(shí)性、針對性、實(shí)用性等方面存在的一些突出問題不可小視。主要問題。習(xí)慣于把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的安排都?xì)w集為組織部門的工作，對審計(jì)對象的資料收集和建檔不充分，工作缺乏總體思路和前瞻性。而組織部門一旦將審計(jì)項(xiàng)目交給審計(jì)機(jī)關(guān)時(shí)，往往由于時(shí)間緊、任務(wù)重、要求高，且沒有把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)當(dāng)作首要任務(wù)來優(yōu)先安排，而是與其他審計(jì)項(xiàng)目統(tǒng)籌安排，有的審計(jì)項(xiàng)目年初交辦，到年未還來不及完成，便只好推遲審計(jì)時(shí)間，有時(shí)還形成被審計(jì)的原領(lǐng)導(dǎo)調(diào)任后又調(diào)任了新職，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)變成了“馬后炮”。盡管國家出臺(tái)了一些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)，對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的原則、內(nèi)容、方法等作了剛性規(guī)定，但還是缺少具體的操作指南。有些審計(jì)人員較多地沿用財(cái)務(wù)收支審計(jì)的方法來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)的深度和寬度把握不到位。一是審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢、監(jiān)察、信訪、財(cái)政等職能機(jī)關(guān)的聯(lián)系與溝通交流不夠充分，形成一部分資源利用上的浪費(fèi)；二是審計(jì)機(jī)關(guān)仍習(xí)慣于單部門作戰(zhàn)，由于受職能的限制，往往在提供實(shí)質(zhì)性依據(jù)和審計(jì)報(bào)告征求意見時(shí)，拖延的時(shí)間較長，造成不必要的人力和時(shí)間上的浪費(fèi)；三是審計(jì)部門的內(nèi)部專題學(xué)習(xí)與交流不夠深入，一些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和做法沒有及時(shí)地運(yùn)用到審計(jì)實(shí)施中，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的整體效能未能充分發(fā)揮。對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，國家尚沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在審計(jì)中，審計(jì)部門只是寫實(shí)性地反映，供決策領(lǐng)導(dǎo)參考。而對其評價(jià)缺乏科學(xué)性。應(yīng)對策略及思路國家把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)寫入了審計(jì)法，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有法可依，在加強(qiáng)干部監(jiān)督管理、揭露和懲治腐敗分子、規(guī)范干部行為、促進(jìn)廉政建設(shè)、核實(shí)家底、鑒定經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)濟(jì)責(zé)任等方面發(fā)揮著不可替代的作用。我們應(yīng)高度重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，樹立大局觀、服務(wù)觀、發(fā)展觀，進(jìn)一步發(fā)揮審計(jì)部門的獨(dú)特作用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建設(shè)和諧社會(huì)服務(wù)。，提高審計(jì)效能。我們要最大限度地利用現(xiàn)有審計(jì)資源，改變有些審計(jì)機(jī)關(guān)單兵作戰(zhàn)的習(xí)慣，加強(qiáng)與有關(guān)職能機(jī)關(guān)的溝通和協(xié)調(diào)，特別是紀(jì)檢、監(jiān)察、財(cái)政等部門的工作聯(lián)系，利用好平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體諸平臺(tái)，掌握好被審計(jì)對象的活資料；同時(shí)，要整合好現(xiàn)有審計(jì)力量和資源，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的項(xiàng)目要優(yōu)先安排，對審計(jì)人員的配置要認(rèn)真組織，挑選精兵強(qiáng)將，提高審計(jì)的工作效率與效果。必要時(shí)，可將其他審計(jì)項(xiàng)委托或授權(quán)審計(jì)，審計(jì)機(jī)關(guān)則重點(diǎn)完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和其他重要審計(jì)項(xiàng)目，突出重點(diǎn)，兼顧一般。，實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的長效管理。一方面，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度和規(guī)章，使其更具操作性，發(fā)揮更大的作用。另一方面，要盡快研究出臺(tái)各類各部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)體系，使其更具科學(xué)性和權(quán)威性。“透明化”。就是全過程增加審計(jì)的透明度，使全社會(huì)來關(guān)心、支持、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作。要將被審計(jì)的對象、審計(jì)組成員、審計(jì)結(jié)果及審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用在大眾媒體上公開或公告。，全面保障經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)需要。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是純服務(wù)性的工作，在經(jīng)濟(jì)處罰上很少。從基層現(xiàn)狀出發(fā)，除正常的預(yù)算外，一般沒有追加的專項(xiàng)審計(jì)經(jīng)費(fèi)。隨著民主法制建設(shè)的不斷完善，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作會(huì)日顯重要。因此，政府要加大經(jīng)費(fèi)投入，全面保障開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的需要。第二篇：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)問題探討一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)中存在的問題1．經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作缺乏計(jì)劃管理。(1)目前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)立項(xiàng)因?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)難以做到事先計(jì)劃，以致審計(jì)工作效率低下。在實(shí)際工作中，組織部門經(jīng)常臨時(shí)交辦審計(jì)任務(wù)給審計(jì)機(jī)關(guān)，這些審計(jì)任務(wù)不在審計(jì)機(jī)關(guān)的工作計(jì)劃之內(nèi)，審計(jì)機(jī)關(guān)缺少事前的準(zhǔn)備工作，派出的審計(jì)人員往往對被審計(jì)對象缺乏必要的了解，或無法臨時(shí)抽調(diào)最合適的審計(jì)人員對被審計(jì)對象實(shí)施審計(jì)，以致影響了審計(jì)工作效率。另外，由于審計(jì)機(jī)關(guān)人員有限，組織部門臨時(shí)交辦審計(jì)任務(wù)，往往會(huì)擾亂審計(jì)機(jī)關(guān)原定的工作計(jì)劃，使原定計(jì)劃延遲實(shí)施或無法實(shí)施，從而影響審計(jì)工作的效率。(2)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作難以事先計(jì)劃，審計(jì)工作效果得不到保證。在政府換屆的時(shí)候，組織部門往往成批委托經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目，并且時(shí)間要求很緊。審計(jì)機(jī)關(guān)無法事先制訂工作計(jì)劃，審計(jì)任務(wù)重、審計(jì)力量不足，審計(jì)人員需加班加點(diǎn)，超負(fù)荷工作才能完成任務(wù)。特別是一些干部任職時(shí)間較長，更加大了審計(jì)工作量與難度。再加上時(shí)間要求緊，往往是指令委托一下來就要抓緊進(jìn)點(diǎn)，很難有足夠的時(shí)間在進(jìn)點(diǎn)前進(jìn)行調(diào)查研究、制訂工作方案等，以致審前準(zhǔn)備不充分，審計(jì)之中又搶時(shí)間趕進(jìn)度，難以保證審計(jì)工作質(zhì)量。2．經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)不規(guī)范。(1)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的內(nèi)容范圍難以界定，導(dǎo)致審計(jì)評價(jià)不準(zhǔn)確。雖然中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳曾于20世紀(jì)90年代末印發(fā)了《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》和《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定；2008年4月16日，國務(wù)院法制辦公室發(fā)布了《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例(征求意見稿)》，但是隨著改革的不斷深化、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及審計(jì)實(shí)踐的深入，“兩個(gè)暫行規(guī)定”早已無法適應(yīng)新形勢，而《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例》仍未正式頒布，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作缺乏操作規(guī)范。(2)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任難以界定，導(dǎo)致審計(jì)評價(jià)不準(zhǔn)確。界定；確認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的重點(diǎn)。但是，由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象的特殊性，準(zhǔn)確界定領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任尚有一定難度。因?yàn)榇蠖鄶?shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任不僅包括微觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而且包括宏觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而評價(jià)宏觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任一是缺少科學(xué)、規(guī)范的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，二是各種宏觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任數(shù)據(jù)難以核實(shí)。此外，在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的許多違法、違規(guī)行為都以集體討論、共同研究為借口，或被解釋為領(lǐng)導(dǎo)班子集體通過的決定，難以分清是直接責(zé)任、主管責(zé)任還是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。(3)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)論表述不規(guī)范，導(dǎo)致審計(jì)評價(jià)不科學(xué)、不準(zhǔn)確。目前，我國對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)論的內(nèi)容和格式尚無統(tǒng)一規(guī)定，給審計(jì)工作造成了很大的困難。日常工作中常有以下幾種不適當(dāng)?shù)谋硎觯阂皇前_萬象的全面評價(jià)；二是評價(jià)內(nèi)容主觀、空洞；三是評價(jià)絕對化，不夠辯證。這些不恰當(dāng)?shù)谋硎?，加大了審?jì)機(jī)關(guān)工作的風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)部門獲知被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的難度。3．經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果不能有效運(yùn)用。(1)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作與組織人事制度結(jié)合不夠緊密，未能體現(xiàn)應(yīng)有的評價(jià)效果。現(xiàn)階段的領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，均是在組織人事部門已下達(dá)調(diào)任通知書的情況下再由審計(jì)機(jī)關(guān)去安排實(shí)施的。此種審計(jì)方式所起作用僅為繼任領(lǐng)導(dǎo)摸清了家底，為被審計(jì)單位財(cái)務(wù)移交充當(dāng)了“公證人”，而對離任者和新任領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定及任職去留并無任何實(shí)際意義，審計(jì)成果的轉(zhuǎn)化效果不明顯。(2)審計(jì)機(jī)關(guān)和各部門之間缺乏協(xié)調(diào)配合。紀(jì)檢監(jiān)察、司法與審計(jì)部門案件線索移交無既定制度j相互間未能實(shí)現(xiàn)案件線索資源共享的高效率運(yùn)作。紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)在辦理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域案件過程中，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)涉及黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)問題的線索，但因缺乏相對專業(yè)的查證力量而被擱置。而審計(jì)部門在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些涉案線索，但又苦于缺乏更為有效的手段而難以將違紀(jì)事實(shí)深查下去。(3)審計(jì)人員受到的內(nèi)外部壓力使審計(jì)結(jié)果失真。某些審汁機(jī)關(guān)和審計(jì)人員顧忌風(fēng)險(xiǎn)不想碰“硬”，存在一種“重過程、弳結(jié)果”的錯(cuò)誤思想，而有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和人員往往憑自己的好惡對爭