【正文】 第一篇：高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對策高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對策十八大指出，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化，健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，這是黨中央在國家治理中對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督作出的重要部署。在高校中開展內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況做出客觀公正的審計(jì)評(píng)價(jià)，是一項(xiàng)具有重要意義的工作。既能科學(xué)合理地配置高校財(cái)力、物力等現(xiàn)有資源，支持教學(xué)和科研事業(yè)發(fā)展的客觀要求。又有利于高校加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高管理水平和經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)學(xué)校各項(xiàng)工作的發(fā)展。高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，預(yù)防問題發(fā)生，防微杜漸。為加強(qiáng)管理，保護(hù)高校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，都能發(fā)揮有效作用。提高高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量，改進(jìn)高校內(nèi)部審計(jì)管理，加強(qiáng)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量控制十分必要。但目前在高校實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中仍存在一些問題和難點(diǎn)，有待我們進(jìn)一步思考和改進(jìn)。一、目前高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中存在的問題高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置不合理，獨(dú)立性較差。目前，很多高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置是附屬于財(cái)會(huì)部門、辦公室或紀(jì)委監(jiān)察部門，受所屬部門領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不夠充分，影響了審計(jì)結(jié)論的客觀性和公正性。內(nèi)部審計(jì)人員結(jié)構(gòu)不合理、知識(shí)單一。大多數(shù)內(nèi)部審計(jì)人員是從各部門分離出來的，審計(jì)人員素質(zhì)參差不齊，知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，造成審計(jì)部門疲于應(yīng)付，審計(jì)內(nèi)容和深度不夠，這嚴(yán)重制約了高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的正常開展。隨著高校教育改革的深入，辦學(xué)自主權(quán)擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)來源渠道多元化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日趨復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所涉及的內(nèi)容和領(lǐng)域越來越廣。對高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員的素質(zhì)及審計(jì)知識(shí)、審計(jì)技能要求也越來越高，合理設(shè)置高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員，成為當(dāng)務(wù)之急。高校領(lǐng)導(dǎo)干部對內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作認(rèn)識(shí)不夠。一些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)工作是可有可無的，審計(jì)工作由審計(jì)監(jiān)察室負(fù)責(zé)。審計(jì)監(jiān)察室隸屬于人事部門，首先要保證人事工作的順利開展。需要內(nèi)部審計(jì)時(shí)，再臨時(shí)從其他部門抽調(diào)人員，組成審計(jì)小組。審計(jì)結(jié)束，抽調(diào)的人員又回到原來的崗位。造成內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員不穩(wěn)定，使審計(jì)工作質(zhì)量大打折扣，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用得不到充分的發(fā)揮。高層領(lǐng)導(dǎo)從思想上對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重視不夠，沒有將審計(jì)工作象財(cái)務(wù)、教學(xué)、科研那樣重視。因此沒將審計(jì)工作列入議事程序，沒有將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為考察干部經(jīng)營業(yè)績及保護(hù)、運(yùn)用干部的大事來抓。領(lǐng)導(dǎo)不重視，被審部門和被審干部認(rèn)為審計(jì)只不過是走走過場，他們的職務(wù)升遷或調(diào)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)早有安排。有的被審計(jì)部門及被審計(jì)干部對審計(jì)工作不理解，認(rèn)為審計(jì)監(jiān)察部門有意針對他們，對審計(jì)工作不積極配合。領(lǐng)導(dǎo)干部對實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度認(rèn)識(shí)不夠端正，不能將干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理解成一種常規(guī)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式。認(rèn)為只有有問題的干部才會(huì)被審計(jì)，或認(rèn)為只要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就一定要查出問題。審計(jì)人員不想得罪單位各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，審計(jì)工作開展不夠嚴(yán)肅認(rèn)真，審計(jì)工作計(jì)劃性不足。審計(jì)方法缺乏，審計(jì)信息手段有限。審計(jì)中抽樣技術(shù)的廣泛運(yùn)用，無論是判斷抽樣還是統(tǒng)計(jì)抽樣，都會(huì)存在一定的誤差，尤其是判斷抽樣，它是審計(jì)人員主要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷做出的，很容易遺漏重要事項(xiàng)。另外僅靠審計(jì)部門從賬面審計(jì)掌握的情況對領(lǐng)導(dǎo)干部任期的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，依據(jù)明顯不足。審計(jì)部門所認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任僅限于根據(jù)所提供的會(huì)計(jì)資料、述職報(bào)告和其他資料，但領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)的情況及黨風(fēng)廉政的情況，審計(jì)部門很難全面掌握，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)犯罪問題常常不是直接通過財(cái)務(wù)收支反映出來的。審計(jì)結(jié)果不公開、不透明。高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，往往是審計(jì)開始時(shí)轟轟烈烈，發(fā)表公告，成立審計(jì)項(xiàng)目小組等。之后便消無聲息，等到審計(jì)結(jié)束后，審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果基本上沒有公開披露。審計(jì)結(jié)果在高校內(nèi)部封閉運(yùn)行，有的審計(jì)結(jié)果甚至只有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)掌握。上級(jí)主管部門和有關(guān)職能部門無法利用審計(jì)結(jié)果，群眾無法獲知，削弱了審計(jì)的作用。審計(jì)結(jié)果不公開、不透明，沒有將群眾監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督結(jié)合起來，缺乏審計(jì)整改。高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作要扎實(shí)有效地開展下去取得預(yù)期效果，確保不流于形式，應(yīng)當(dāng)建立健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況通報(bào)制度、審計(jì)整改以及責(zé)任追究等結(jié)果運(yùn)用制度，逐步探索和推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度。審計(jì)成果不能有效利用。目前隨著高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作逐步成為強(qiáng)化干部監(jiān)督約束機(jī)制的一項(xiàng)重要舉措。但在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用方面，特別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果在領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用上沒有發(fā)揮作用。在實(shí)際工作中，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)滯后于領(lǐng)導(dǎo)干部任用工作，形成了先離任后審計(jì)的現(xiàn)象。審計(jì)結(jié)果與干部任用脫節(jié)，審計(jì)工作流于形式。審計(jì)成果的運(yùn)用缺乏相應(yīng)的制度保障，使審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用大打折扣。對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果不加以運(yùn)用，沒有起到對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣和監(jiān)督管理的作用；起不到規(guī)范財(cái)政財(cái)務(wù)收支管理的作用。審計(jì)工作對于促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部守法守紀(jì)、黨風(fēng)廉政建設(shè)也就失去了意義。二、加強(qiáng)和改進(jìn)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的思考合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍培訓(xùn)。首先，在高校人事部門紀(jì)檢督察審計(jì)室設(shè)具有會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)知識(shí)的專職審計(jì)人員。其次，高校應(yīng)該充分利用學(xué)校本身的人才庫，利用高校各專業(yè)人才濟(jì)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)，吸收各專業(yè)教師組成審計(jì)小組。吸收會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、經(jīng)濟(jì)管理及工程技術(shù)等各專業(yè)教師充實(shí)到高校內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍中來。這樣內(nèi)審小組成員中既有掌握審計(jì)專業(yè)技術(shù)知識(shí)的專業(yè)人才，也有熟悉國家有關(guān)法律法規(guī)和經(jīng)濟(jì)改革的方針政策，掌握現(xiàn)代管理、工程技術(shù)等各方面的人才，成為具備復(fù)合型人才的審計(jì)小組。實(shí)現(xiàn)審計(jì)組人員和知識(shí)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢互補(bǔ)，提高工作效能。既節(jié)約了審計(jì)成本，又滿足了高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的要求，更好地開展審計(jì)工作。最后，高校要重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，要支持、鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員參加各級(jí)后續(xù)教育，提供與別的高校審計(jì)部門交流的機(jī)會(huì)，學(xué)習(xí)其他高校內(nèi)審工作的經(jīng)驗(yàn)。高校要為審計(jì)專業(yè)人員提供科研能力的機(jī)會(huì)，支持內(nèi)部審計(jì)人員積極從事審計(jì)方面的理論研究，用先進(jìn)的理論指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐，提升審計(jì)工作。高校通過強(qiáng)化審計(jì)人員培訓(xùn)，堅(jiān)持以審促學(xué)，提高高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)隊(duì)伍的實(shí)戰(zhàn)能力和創(chuàng)新能力。提高內(nèi)審隊(duì)伍的素質(zhì)，建設(shè)一只專業(yè)技術(shù)水平高，政治素質(zhì)過硬的內(nèi)審隊(duì)伍。第二篇：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對策經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問題及對策來源：中國論文下載中心[ 110830 11:22:00 ]作者：徐立新編輯：studa110711［摘要］ 自1999年開始，針對縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部全國縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)正在進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，這對于合理、科學(xué)選拔使用干部，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部勤政廉政，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)揮了重要的作用。但是經(jīng)過多年的實(shí)踐工作,由于受各地諸多因素的影響，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中存在一些問題，如果不認(rèn)真加以改進(jìn)，則很難達(dá)到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的。［關(guān)鍵詞］ 經(jīng)濟(jì)責(zé)任；審計(jì)；問題；對策一、縣級(jí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的主要問題一是審計(jì)工作的時(shí)間上存在問題。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一般應(yīng)當(dāng)遵循“先審后離”的原則。但在近年來的實(shí)際操作中，大部分項(xiàng)目是先離任后審計(jì)，存在為了得到評(píng)價(jià)和為了任用干部而委托審計(jì)部門走形式的現(xiàn)象。離任者已離崗，接任者也已經(jīng)到位任職，有的離任者人走了好久才進(jìn)行離任審計(jì)，時(shí)過境遷。這種先離任后審計(jì)，審計(jì)監(jiān)督滯后的現(xiàn)象，從一定程度上講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)失去了考核、監(jiān)督的意義，監(jiān)督上的滯后，導(dǎo)致干部考察與使用“兩張皮”。二是審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃上存在問題。當(dāng)前很多提拔調(diào)任的領(lǐng)導(dǎo)干部