【正文】 綜合利用到位。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從本質(zhì)上講就是績(jī)效審計(jì)。影響一個(gè)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況的因素是多樣的、復(fù)雜的，有歷史的，有現(xiàn)實(shí)的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的。地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。中國(guó)審計(jì)，2001（7）。實(shí)踐表明：高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是具有中國(guó)特色的高校內(nèi)審長(zhǎng)期而艱苦的工作，是高校適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極富創(chuàng)舉的一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)。，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作效率。完成審計(jì)報(bào)告，對(duì)被審者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作牽涉面廣、政策性強(qiáng)、任務(wù)重、責(zé)任大，因此，制定和遵循科學(xué)的、合理的審計(jì)程序，對(duì)于順利開(kāi)展審計(jì)工作、規(guī)范審計(jì)行為、保證審計(jì)質(zhì)量、作出正確的審計(jì)結(jié)論都是至關(guān)重要的。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是近年重點(diǎn)開(kāi)展的新工作，缺乏經(jīng)驗(yàn)借鑒，而且許多責(zé)任人上任期間組織上也沒(méi)有明確過(guò)具體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和目標(biāo)，現(xiàn)在定量的評(píng)價(jià)缺乏規(guī)范的指標(biāo)體系，定性的評(píng)價(jià)也難以把握。但由于現(xiàn)實(shí)中審計(jì)所具有的局限性，特別是面對(duì)當(dāng)前高校經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不夠規(guī)范、會(huì)計(jì)信息有失真風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境，致使有些深層次的問(wèn)題，審計(jì)人員無(wú)法查證，加之相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作要求在較短時(shí)間內(nèi)完成，一些問(wèn)題一時(shí)無(wú)法查實(shí)，造成某些結(jié)論失實(shí)，由此使群眾對(duì)審計(jì)產(chǎn)生誤解，缺乏熱情，認(rèn)為審計(jì)是走過(guò)場(chǎng)。第四篇：透析高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)鍵詞：高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 審計(jì)程序 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)高校日益復(fù)雜的理財(cái)環(huán)境和日益頻繁的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的要求，而對(duì)高校中、高級(jí)管理者實(shí)施的以明確其經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的一種審計(jì)行為，是新形勢(shì)下加強(qiáng)干部監(jiān)督管理、促進(jìn)干部廉潔勤政、客觀評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任、維護(hù)高校正常經(jīng)濟(jì)秩序的一種手段。軍工企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有廣泛性、復(fù)雜性、標(biāo)準(zhǔn)難確定性的特點(diǎn)。實(shí)際工作中，由于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)較難處理各方面的關(guān)系，為了確保審計(jì)結(jié)果的獨(dú)立、公正和客觀，應(yīng)當(dāng)實(shí)行交叉和聯(lián)合審計(jì)制度，組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門和審計(jì)機(jī)關(guān)在工作中相互協(xié)調(diào)、各司其職，各負(fù)其責(zé)，及時(shí)協(xié)調(diào)解決工作中遇到的問(wèn)題，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作開(kāi)展。由于目前軍工企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還沒(méi)有建立一套完整的評(píng)價(jià)體系，缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)，部分指標(biāo)無(wú)法量化，力求做到科學(xué)、可行。但是目前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)仍沒(méi)有能夠突破財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的框架，難以適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，更談不上績(jī)效審計(jì)的深化。它也是一個(gè)敏感問(wèn)題，審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論直接影響到領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人和所屬單位、企業(yè)的利益。正如劉家義審計(jì)長(zhǎng)所說(shuō)“經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在反腐敗斗爭(zhēng)中的作用是獨(dú)特的”，更重要的是，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種經(jīng)常性審計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)和糾正一些苗頭性、傾向性的問(wèn)題，避免問(wèn)題的擴(kuò)展和蔓延，從而清除腐敗賴以滋生的土壤，遏制腐敗行為。軍工企業(yè)代表一個(gè)國(guó)家的國(guó)防能力，不但需要實(shí)現(xiàn)企業(yè)化管理的經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)還需承擔(dān)國(guó)防科研的政治使命，這對(duì)軍工企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部提出了更高的要求，其審計(jì)結(jié)果是否客觀公正，不僅關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任和工作業(yè)績(jī)是否真實(shí)、準(zhǔn)確，而且也關(guān)系到軍工企業(yè)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)除使用審計(jì)的一般方法外，還可以運(yùn)用一些特殊的方法：一是“看”，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)行察看，通過(guò)觀察、分析產(chǎn)生審計(jì)疑問(wèn)，從而確定審計(jì)重點(diǎn)；二是“問(wèn)”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行詢問(wèn)，全方位、多角度了解領(lǐng)導(dǎo)者施政情況；三是“訪”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)決策和施政行為，走訪相關(guān)人員；四是“談”，組織領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位不同層次的人員召開(kāi)座談會(huì)，全面收集領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行職責(zé)等方面的情況。審計(jì)實(shí)踐證明，任中審計(jì)好于離任審計(jì)。但是，在進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用力度方面，尤其是在使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果在領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用上發(fā)揮重要作用方面，還存在很多問(wèn)題?？粗刎?cái)務(wù)數(shù)據(jù)，忽視理性分析；重問(wèn)題，輕責(zé)任。離任者已離崗，接任者也已經(jīng)到位任職，有的離任者人走了好久才進(jìn)行離任審計(jì)，時(shí)過(guò)境遷。高校要為審計(jì)專業(yè)人員提供科研能力的機(jī)會(huì)，支持內(nèi)部審計(jì)人員積極從事審計(jì)方面的理論研究，用先進(jìn)的理論指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐，提升審計(jì)工作。二、加強(qiáng)和改進(jìn)高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的思考合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍培訓(xùn)。審計(jì)成果不能有效利用。審計(jì)部門所認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任僅限于根據(jù)所提供的會(huì)計(jì)資料、述職報(bào)告和其他資料，但領(lǐng)導(dǎo)干部遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)的情況及黨風(fēng)廉政的情況，審計(jì)部門很難全面掌握，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題常常不是直接通過(guò)財(cái)務(wù)收支反映出來(lái)的。領(lǐng)導(dǎo)不重視，被審部門和被審干部認(rèn)為審計(jì)只不過(guò)是走走過(guò)場(chǎng)，他們的職務(wù)升遷或調(diào)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)早有安排。高校領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作認(rèn)識(shí)不夠。但目前在高校實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中仍存在一些問(wèn)題和難點(diǎn)，有待我們進(jìn)一步思考和改進(jìn)。第一篇：高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策十八大指出，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，這是黨中央在國(guó)家治理中對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督作出的重要部署。一、目前高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中存在的問(wèn)題高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員設(shè)置不合理，獨(dú)立性較差。一些領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)工作是可有可無(wú)的，審計(jì)工作由審計(jì)監(jiān)察室負(fù)責(zé)。有的被審計(jì)部門及被審計(jì)干部對(duì)審計(jì)工作不理解，認(rèn)為審計(jì)監(jiān)察部門有意針對(duì)他們，對(duì)審計(jì)工作不積極配合。審計(jì)結(jié)果不公開(kāi)、不透明。目前隨著高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開(kāi)展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作逐步成為強(qiáng)化干部監(jiān)督約束機(jī)制的一項(xiàng)重要舉措。首先，在高校人事部門紀(jì)檢督察審計(jì)室設(shè)具有會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)知識(shí)的專職審計(jì)人員。高校通過(guò)強(qiáng)化審計(jì)人員培訓(xùn)，堅(jiān)持以審促學(xué)，提高高校內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)隊(duì)伍的實(shí)戰(zhàn)能力和創(chuàng)新能力。這種先離任后審計(jì)，審計(jì)監(jiān)督滯后的現(xiàn)象，從一定程度上講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)失去了考核、監(jiān)督的意義，監(jiān)督上的滯后，導(dǎo)致干部考察與使用“兩張皮”?？粗貑?wèn)題羅列，忽視責(zé)任劃分。首先，審計(jì)結(jié)果的利用率不高，審計(jì)結(jié)果報(bào)告滯后于組織部門選拔、任用干部，目前最為普遍的現(xiàn)象就是用人和審計(jì)嚴(yán)重脫節(jié)。二是審計(jì)項(xiàng)目的確定應(yīng)具有能動(dòng)性。五是合理轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果。如何深入學(xué)習(xí)貫徹《規(guī)定》，本文結(jié)合軍工企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題和建議，談一點(diǎn)體會(huì)和認(rèn)識(shí)。三、現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的困難（一）審計(jì)工作質(zhì)量有待提高審計(jì)任務(wù)繁重與審計(jì)力量不足的矛盾，造成審計(jì)質(zhì)量難以保證。如何作出審計(jì)評(píng)價(jià)、具體評(píng)價(jià)哪些指標(biāo)、用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，目前并沒(méi)有一套比較健全的、便于操作的、規(guī)范性的評(píng)價(jià)體系，也沒(méi)有明確的評(píng)價(jià)方法，對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的客觀評(píng)價(jià)，會(huì)造成一定程度的影響。四、解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的幾點(diǎn)建議（一）推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從“財(cái)務(wù)型”向“績(jī)效型”轉(zhuǎn)變。在審計(jì)評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)上要處理好幾個(gè)重點(diǎn)：一是權(quán)責(zé)對(duì)等的問(wèn)題。另外，著眼于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的公開(kāi)化程度是不可回避的戰(zhàn)略選擇。這就需要審計(jì)人員具有多方面的知識(shí)和技能，因此，要大力提高審計(jì)人員的整體素質(zhì)。作為寓監(jiān)督、檢查于服務(wù)中的高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作在高校開(kāi)展幾年來(lái)，初步呈現(xiàn)出了有共識(shí)、有氛圍、有合力、有成果的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。目前高校中相當(dāng)一部分人對(duì)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)缺乏思想上的正確認(rèn)識(shí)，大多數(shù)普通老百姓認(rèn)為：被審者都是領(lǐng)導(dǎo)干部，他們的晉升、調(diào)任組織已有意向或已作出決定，審計(jì)只不過(guò)是搞搞形式、走走過(guò)場(chǎng)，裝個(gè)樣子給人看罷了；有的教職工缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作本身