【正文】 第一篇：二手經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同糾紛成功案例二手經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同糾紛成功案例(7)來(lái)源：未知 作者：書記員王雪北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2008）一民終字第8061號(hào)上訴人（原審原告、反訴被告）付健娜，女，1962年2月20日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)洋橋馬里堡西里5號(hào)樓4單元402室。委托代理人趙玉峰，北京市亞?wèn)|律師事務(wù)所律師。委托代理人鄭亞?wèn)|，北京市亞?wèn)|律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）鄒忠臣，男，1965年3月31日出生，漢族，北京市漢衡律師事務(wù)所律師，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)天通苑1306號(hào)樓1單元6層2號(hào)。委托代理人張萬(wàn)臣，北京市漢衡律師事務(wù)所律師。上訴人付健娜因其他買賣合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2008）昌民初字第129號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。付健娜在一審中起訴稱，2003年1月，付健娜考慮到鄒忠臣在京務(wù)工，生活艱辛，應(yīng)被告請(qǐng)求雙方簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，付健娜將坐落于北京市昌平區(qū)東小口街道天通苑1306號(hào)樓1單元6層2號(hào)房屋轉(zhuǎn)讓給鄒忠臣，由于該房產(chǎn)為付健娜按揭購(gòu)買所得，因此鄒忠臣要求以付健娜的名義交納銀行按揭款項(xiàng)。2003年1月付健娜將房屋交給被告使用。2007年10月，付健娜接到銀行通知，說(shuō)付健娜多次沒(méi)有按期還款，嚴(yán)重?fù)p害了付健娜的商業(yè)信譽(yù)。為此，付健娜同鄒忠臣協(xié)商解決辦法，鄒忠臣非但沒(méi)有承認(rèn)錯(cuò)誤，而且還讓原告學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《北京經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》、《已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售管理暫行辦法》等17項(xiàng)法律法規(guī)，要求付健娜息事寧人。通過(guò)學(xué)習(xí)，付健娜得知，由于鄒忠臣不具有在北京購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房的主體資格，且北京市經(jīng)濟(jì)適用住房轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)法定程序。所以，付健娜與鄒忠臣之間的協(xié)議書是無(wú)效的，根據(jù)法律的規(guī)定，既然協(xié)議無(wú)效，鄒忠臣就應(yīng)當(dāng)將房屋騰退給付健娜。雖然付健娜與鄒忠臣對(duì)房屋使用未作約定，但根據(jù)《民法通則》公平、等價(jià)、有償?shù)脑瓌t，鄒忠臣應(yīng)當(dāng)支付2003年1月至起訴之日止的房屋使用費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用參照同地段房屋租金計(jì)算。由于雙方無(wú)協(xié)商解決此糾紛的可能，故付健娜提起訴訟，要求：判令付健娜與鄒忠臣簽訂的房屋買賣合同無(wú)效；要求被告鄒忠臣將坐落于北京市昌平區(qū)東小口街道天通苑1306號(hào)樓1單元6層2號(hào)房屋騰退返還付健娜；請(qǐng)求判令鄒忠臣支付房屋使用費(fèi)116000元；本案訴訟費(fèi)用由鄒忠臣承擔(dān)。鄒忠臣在一審中答辯稱：一、付健娜要求確認(rèn)買賣合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。雙方的房屋買賣協(xié)議系自愿簽訂，自簽訂之日起即依法成立。依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。但在2003年，我國(guó)所有的法律、行政法規(guī)中，均沒(méi)有關(guān)于非北京戶口的人不可以向已購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房的個(gè)人購(gòu)買二手經(jīng)濟(jì)適用住房的禁止性規(guī)定。因此，雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效。另外，付健娜與鄒忠臣同在一個(gè)單位工作，付健娜對(duì)鄒忠臣的身份非常清楚，因此，付健娜在起訴狀中所說(shuō)的，到起訴前才知道“鄒忠臣不具有在北京購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房的主體資格”，是付健娜為背信毀約編造的謊言。時(shí)至今日，北京市仍然不禁止經(jīng)濟(jì)適用住房的交易，并且以2004年為界，實(shí)行“新房新辦法，老房老辦法”。二、雙方的協(xié)議是附條件的合同，符合法律規(guī)定。該房屋買賣協(xié)議是附條件的合同，即在簽訂時(shí)起成立，至付清全部銀行按揭款后生效。三、合同條件已經(jīng)成就，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。付健娜惡意還款，促使合同條件提前成就。付健娜應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助鄒忠臣辦理過(guò)戶的義務(wù)。四、關(guān)于房屋使用費(fèi)，付健娜沒(méi)有理由索要，付健娜毀約的原因就是房?jī)r(jià)大副上漲，因此過(guò)錯(cuò)責(zé)任全在付健娜。鄒忠臣在一審中反訴稱，房屋已經(jīng)交付，鄒忠臣一直居住，并交付各項(xiàng)費(fèi)用?，F(xiàn)該房屋的按揭款因付健娜惡意還款已全部付清，依據(jù)雙方簽訂的房屋買賣《協(xié)議書》第4條的規(guī)定，付健娜應(yīng)協(xié)助鄒忠臣辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，要求：付健娜履行協(xié)議辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)；本案訴訟費(fèi)用由付健娜承擔(dān)。針對(duì)鄒忠臣的反訴，付健娜在一審答辯稱：：一、在本訴中，答辯人要求認(rèn)定雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議無(wú)效、返還房屋，鄒忠臣反訴的理由是在本訴的答辯中已經(jīng)闡明的觀點(diǎn)，根本無(wú)需反訴。二、結(jié)合本案事實(shí)，《協(xié)議書》第四條是約定了付健娜負(fù)有協(xié)助鄒忠臣過(guò)戶的義務(wù)。，但是，這個(gè)義務(wù)是有一個(gè)前提的，那就是鄒忠臣還清貸款后，付健娜才履行義務(wù)。可是鄒忠臣至今也未能還清貸款，則么讓付健娜協(xié)助過(guò)戶？在本訴及反訴中，鄒忠臣有意回避這個(gè)前提，有意混淆視聽，歪曲事實(shí)。在庭審中，鄒忠臣稱付健娜惡意還款，貸款已經(jīng)付清，付健娜就應(yīng)當(dāng)履行過(guò)戶手續(xù)，試問(wèn)有這樣的道理嗎？付健娜基于朋友的關(guān)系將房屋轉(zhuǎn)讓給鄒忠臣，在這過(guò)程中，付健娜沒(méi)有賺取一分錢，是按照原價(jià)轉(zhuǎn)讓給鄒忠臣的，而鄒忠臣卻說(shuō)付健娜見房屋漲價(jià)，見利忘義要求返還房屋。如果是為了賺錢，當(dāng)初付健娜就不會(huì)將房屋按原價(jià)賣給鄒忠臣。協(xié)議簽訂后，付健娜多次催促鄒忠臣還清貸款，好辦理過(guò)戶手續(xù)，但鄒忠臣總是以沒(méi)錢遲遲拖延。在2007年10月期間，付健娜辦理出國(guó)手續(xù)的時(shí)候，要求在國(guó)內(nèi)不能存在債務(wù)關(guān)系，付健娜到銀行查詢還有多少貸款沒(méi)有還清時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄒忠臣不僅沒(méi)有還清貸款，而且多次遲延支付月供還款，造成了付健娜名下多次的還款記錄，嚴(yán)重?fù)p害了付健娜的商業(yè)信譽(yù)。即使是這樣，付健娜也沒(méi)想解除協(xié)議，而是積極的找鄒忠臣協(xié)商解決此事，但鄒忠臣不僅不向付健娜承認(rèn)錯(cuò)誤，反而致函付健娜，以“兩敗具傷”、“三思后行”等語(yǔ)言相威脅，要求付健娜“息事寧人”，并且列舉了經(jīng)濟(jì)適用住房有關(guān)的法律，讓付健娜學(xué)習(xí)。通過(guò)學(xué)習(xí)，付健娜認(rèn)識(shí)到雙方簽訂的協(xié)議是違反我國(guó)