婚姻法案例分析論文(已修改)
2024-10-25 07:44 本頁(yè)面
【正文】 第一篇：婚姻法案例分析論文夫妻不忠賠償案 段宇離婚案【案情】：段宇原是上海一家企業(yè)的營(yíng)銷人員，與前妻離婚后在常州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過征婚，他與同是離異的鄭婉清相識(shí)。交往不久，他們就到民政部門登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月份，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”，對(duì)婚前婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬做了約定。同時(shí)，雙方還約定，夫妻結(jié)婚后應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了夫妻間的“違約責(zé)任”：若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出現(xiàn)婚外情等破壞夫妻感情的情況，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)給予無(wú)過錯(cuò)的一方經(jīng)濟(jì)賠償30萬(wàn)元人民幣。協(xié)議簽訂后不久，鄭婉清就發(fā)現(xiàn)丈夫段宇與別的異性有染。2000年10月14日凌晨，鄭婉清得知丈夫在看望由前妻撫養(yǎng)的兒子時(shí)，留宿于前妻家中。2001年8月11日晚，鄭婉清又發(fā)現(xiàn)段宇與另一陌生女性一起進(jìn)人其在常州的家，至次日凌晨1時(shí)仍未離開。為此，夫妻倆矛盾不斷加劇，危機(jī)四伏的婚姻終于破裂。2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時(shí)，鄭婉清也以段宇違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令段宇支付違約金30萬(wàn)元。受理此案后，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，段宇和鄭婉清在自愿基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議有效，且鄭婉清提供的證據(jù)證實(shí)了段宇與其他女性的不正當(dāng)行為，可以認(rèn)為他已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠誠(chéng)的約定。故判決段宇支付鄭婉清賠償金30萬(wàn)元。判決做出后，段宇不服，向上海市某中級(jí)人民法院提起上訴。后在上訴期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，段宇支付鄭婉清25萬(wàn)元人民幣?！景咐治觥浚悍墒聦?shí)：（1）1999年不久，段宇與鄭婉清登記結(jié)婚。（2）2000年6月份，段宇與鄭婉清經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”，對(duì)婚前婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬做了約定。（3）2000年10月14日凌晨，段宇因看望孩子而留宿于前妻家中。（4）2001年8月11日晚，段宇與另一陌生女性一起進(jìn)人其在常州的家，至次日凌晨1時(shí)仍未離開。（5）2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。法律依據(jù)：（1）《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！保?）第46條規(guī)定，有重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，“無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。（3）最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第3條也有明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！?本案爭(zhēng)議的最大焦點(diǎn)：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”是否具有法律效力呢? 結(jié)論：本人認(rèn)為《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！边@就是法律對(duì)夫妻之間忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定。但這只是一項(xiàng)宣言性的條款、一種法律精神或原則，是倡導(dǎo)性的規(guī)定，人們并不能單憑這一條來(lái)狀告配偶對(duì)自己不忠。并在第46條規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。雖然，對(duì)違反夫妻“忠誠(chéng)”義務(wù)、情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第3條也有明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”雖然，對(duì)違反夫妻“忠誠(chéng)”義務(wù)，情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。而本案中段宇與鄭婉清約定30萬(wàn)元違約責(zé)任的“忠誠(chéng)協(xié)議”，是雙方在沒有受到任何脅迫的情況下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實(shí)”義務(wù)具有了可訴性，因而應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)?！舅伎肌浚何鹩怪靡?，夫妻間的忠實(shí)義務(wù)的確具有道德的感召力，但道德作為更高層次的要求，只能以社會(huì)公眾輿論為依托，無(wú)法訴諸國(guó)家公力支持，多少顯得蒼白無(wú)力：既然當(dāng)事人在行為時(shí)就決定冒天下之大不韙，置道德規(guī)范于不顧，事后再對(duì)其予以道德譴責(zé)豈非徒勞無(wú)功？因此對(duì)于調(diào)整締造家庭基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系，同為上層建筑的法律和道德缺一不可：既要有法律強(qiáng)制性的規(guī)范，也要有道德
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1