【正文】 2003年李萍的父親去世，李萍繼承了一批字畫，估價(jià)10萬元。2001年春節(jié)期間，王某聽同村在縣城工作的人提起張某和劉某的事，后到縣城去調(diào)查發(fā)現(xiàn)確有其事．于是非常氣憤．遂于2001年3月向縣人民法院起訴，要求追究張某與劉某的重婚罪并要求與張某離婚、分割共同財(cái)產(chǎn)。2003年程大偉大學(xué)二年級時(shí)需變納學(xué)費(fèi)5000元，母親陸艷無能力承擔(dān)，其父程君拒絕承擔(dān)此費(fèi)用。至1999年．張某和王某共同蓋了5間瓦房，并置備了手扶拖拉機(jī)一輛及一些家用電器。自2000年春，林強(qiáng)公司業(yè)務(wù)非常忙，經(jīng)常不回家。2001年3月陸艷患重病臥床不起，生活不能自理，一直靠兒子程大偉照顧。王某于1992年生育一女孩。1999年，林強(qiáng)的姐姐出國，把她自己的一套私有房產(chǎn)指明贈與給林強(qiáng)?！狈蚱尴嗷ブ覍?shí)義務(wù)恰恰是基于配偶權(quán)之上的相應(yīng)的義務(wù)，對夫妻忠實(shí)義務(wù)的法律確認(rèn)其實(shí)是從反面肯定了配偶權(quán)中相關(guān)部分的制度價(jià)值。而本案中段宇與鄭婉清約定30萬元違約責(zé)任的“忠誠協(xié)議”，是雙方在沒有受到任何脅迫的情況下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。（4）2001年8月11日晚，段宇與另一陌生女性一起進(jìn)人其在常州的家，至次日凌晨1時(shí)仍未離開。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月份，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”，對婚前婚后的財(cái)產(chǎn)歸屬做了約定。受理此案后，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，段宇和鄭婉清在自愿基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議有效，且鄭婉清提供的證據(jù)證實(shí)了段宇與其他女性的不正當(dāng)行為，可以認(rèn)為他已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠誠的約定。”這就是法律對夫妻之間忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定。因此，婚姻法規(guī)定的夫妻相互忠實(shí)義務(wù)已由道德內(nèi)容升華為法定義務(wù)，而非僅僅為倡導(dǎo)性的道德條款，因此無論從法律秩序或是公民感情的維護(hù)角度而言，對忠實(shí)義務(wù)的違反必然受到法力的懲罰，法律以其判斷和評價(jià)是非對錯(cuò)的引導(dǎo)作用來限制、約束婚姻家庭中的不道德行為。第十七條第2款：夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。小娟不同意，認(rèn)為林強(qiáng)經(jīng)營的公司所得并沒有用于家庭生活，其債務(wù)應(yīng)屬個(gè)人債務(wù)。應(yīng)追究張某的重婚罪，至于是否追究劉某的重婚罪，要看劉某是否知道張某與王某的夫妻關(guān)系，如知道則應(yīng)追究其重婚罪。本案中陸艷生活不能自理且無經(jīng)濟(jì)來源，屬既缺乏生活能力又缺乏生活來源的雙缺乏人，因此，程君依法應(yīng)當(dāng)對陸艷有扶養(yǎng)義務(wù)，支付陸艷的扶養(yǎng)費(fèi)，故陸艷的請求法院應(yīng)予支持。同時(shí)，她也提出自己為了生活所負(fù)的3萬元債務(wù)也應(yīng)由林強(qiáng)承擔(dān)。反之，不追究。第五篇：婚姻法案例分析婚姻法案例及分析案例一：張某(1966年5月生)與王某(1967年1月生)是同村村民，1989年2月二人確立戀愛關(guān)系，第二年10月1日舉行婚禮并宴請親朋好友，但未履行結(jié)婚登記。應(yīng)追究張某的重婚罪，至于是否追究劉某的重婚罪，要看劉某是否知道張某與王某的夫妻關(guān)系，如知道則應(yīng)追究其重婚罪。本案中，王軍與李萍的經(jīng)濟(jì)條件基本相同，這時(shí)應(yīng)考慮孩子與祖父母長期共同生活的事實(shí)，改變生活環(huán)境對子女的健康成長不利，所以，離婚時(shí)孩子可以由王軍撫養(yǎng)，李萍支付一定的撫養(yǎng)費(fèi)；（6）法院應(yīng)明確規(guī)定離婚時(shí)不撫養(yǎng)子女一方的探視時(shí)間、方式等，以保障其探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)。張某與劉某的關(guān)系構(gòu)成重婚?；橐龇ㄒ?guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。因?yàn)閺埬撑c王某的關(guān)系已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)婚姻，而其與劉某又是以夫妻名義同居并生育有一子．因此符合重婚的定義。林強(qiáng)卻提出他經(jīng)營的公司有40多萬元的債務(wù)，要用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來償還，要小娟共同承擔(dān)。2支付陸艷扶養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求法院應(yīng)予支持。分析案例： 張某與劉某的關(guān)系構(gòu)成重婚。小娟要求分割林強(qiáng)姐姐贈與給林強(qiáng)的房產(chǎn)。如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈與他人，這種贈與行為應(yīng)認(rèn)定為無效；夫妻中的另一方以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請求返還的，人民法院應(yīng)予支持?；橐龇ǖ?條正是使“夫妻忠實(shí)義務(wù)”完成了這次蛻變?！?本案爭議的最大焦點(diǎn)：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力呢? 結(jié)論：本人認(rèn)為《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了夫妻間的“違約責(zé)任”：若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出現(xiàn)婚外情等破壞夫妻感情的情況，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)給予無過錯(cuò)的一方經(jīng)濟(jì)賠償30萬元人民幣。法律依據(jù)：（1）《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相