婚姻法案例分析論文-文庫吧在線文庫
【正文】 對夫妻忠實義務(wù)的一般違反，畢竟配偶不忠對于婚姻的毀滅性打擊，實可與配偶死亡相并列。在看到法律所獨有的懲罰禁止作用的同時，萬不可忽視其不可或缺的導(dǎo)向評價作用：法律的導(dǎo)向作用為人們提供行為規(guī)范，引導(dǎo)人們在婚姻家庭中的行為；法律的評價作用是一種是非判斷標(biāo)準(zhǔn)和價值判斷尺度，相對于道德而言，法律的評價作用更概括、更明確。并在第46條規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。判決做出后，段宇不服，向上海市某中級人民法院提起上訴。協(xié)議簽訂后不久，鄭婉清就發(fā)現(xiàn)丈夫段宇與別的異性有染。1999年，通過征婚，他與同是離異的鄭婉清相識。為此，夫妻倆矛盾不斷加劇，危機四伏的婚姻終于破裂。（2）2000年6月份，段宇與鄭婉清經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”，對婚前婚后的財產(chǎn)歸屬做了約定。已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。一旦違反這條規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到法律的追究，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。的確，我國婚姻法中自始至終未出現(xiàn)“配偶權(quán)”的字樣，但這絕非說明配偶權(quán)在我國法律中僅是理論虛像，覓不著些許蹤跡。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨處分夫妻共同財產(chǎn)。第三篇：婚姻法案例分析婚姻法案例及分析一．林強與小娟1996年結(jié)婚，婚后感情不錯。2003年5月，小娟見婚姻關(guān)系難以維持，無可挽回，便向林強提出離婚，林強不同意，小娟遂向法院提出離婚。二．張某與王某是同村村民，1989年2月二人確立戀愛關(guān)系，第二年10月1日舉行婚禮并宴請親朋好友，但未履行結(jié)婚登記。王某還表示女兒由自己撫養(yǎng)，張某應(yīng)每月給付女兒200元撫育費。但為了兒子始終未提出離婚。本案中，程大偉已高中畢業(yè)正讀大學(xué)二年級，且具有完全民事行為能力，故其要求其父支付5000元學(xué)費的訴訟請求，法院不予支持。1998年底，林強經(jīng)小娟勸說不能后，辭職并借錢開始經(jīng)營一家房地產(chǎn)公司。小娟要求分割林強姐姐贈與給林強的房產(chǎn)。之后王某與張某便以夫妻名義公開共同生活。分析案例： 張某與劉某的關(guān)系構(gòu)成重婚。2000年陸艷因身體原因辭去工作在家靜養(yǎng)。2支付陸艷扶養(yǎng)費的訴訟請求法院應(yīng)予支持。1999年，張某在縣城找到一份專為某公司運輸貨物的穩(wěn)定的工作，經(jīng)與王某商量，張某在縣城租了—套房子準(zhǔn)備長期干下去。本案中．王某和張某“結(jié)婚”時已經(jīng)達(dá)到法定婚齡，其結(jié)婚符合婚姻的實質(zhì)要件，且在1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前．因此應(yīng)按事實婚姻處理。1996年生育一女孩也由祖父母代為照顧。本案中王軍、李萍于婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自繼承的遺產(chǎn)未作只歸一方所有的說明，故依法應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)，離婚時應(yīng)依法均分；（2）王軍出書的收入屬知識產(chǎn)權(quán)的收益，依法應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)，雖然此款已用于購買了書籍，且為王軍一人使用，但因數(shù)額較大，離婚時應(yīng)由王軍給李萍一半的補償；（3）李萍配戴的戒指是用夫妻共同財產(chǎn)所購買，因此也屬于夫妻共同財產(chǎn)，離婚時應(yīng)由李萍給王軍一半的補償；（4）二人現(xiàn)住房為王軍1993年為結(jié)婚購置的，屬于王軍的婚前個人財產(chǎn)；（5）關(guān)于孩子的撫養(yǎng)權(quán)問題，依據(jù)我國法律規(guī)定，應(yīng)遵循有利于子女健康成長的原則，并參考其他因素。2000年結(jié)婚五周年紀(jì)念日，兩人用存款購買一枚價值5000元的鉆戒，一直由李萍戴著。反之，不追究。根據(jù)本案案情，回答下列問題并說明理由：王某與張某是否構(gòu)成事實婚姻?簡述其理由。之后王某與張某便以夫妻名義公開共同生活。案例分析：1支付程大偉5000元學(xué)費的訴訟請求法院不予支持。法院應(yīng)準(zhǔn)予王某與張某離婚，同時應(yīng)按婚姻法的要求分割財產(chǎn)，確定女兒的撫養(yǎng)人及撫養(yǎng)費。1999年，張某在縣城找到一份專為某公司運輸貨物的穩(wěn)定的工作，經(jīng)與王某商量，張某在縣城租了—套房子準(zhǔn)備長期干下去。分析案例：法院應(yīng)準(zhǔn)許他們離婚。從2000年年底，林強干脆搬到公司住，從此再未回家。第四篇：婚姻法案例分析婚姻法論文經(jīng)過最近一段時間對婚姻法的學(xué)習(xí)，我了解到了很多關(guān)于這部分的知識。無奈，陸艷、程大偉將程君告上法庭，請求其支付程大偉大學(xué)學(xué)費5000元及陸艷的扶養(yǎng)費用。反之，不追究。張某和王某共同生活初期感情很好．張某在外跑運輸，王某則在家里種植家里的農(nóng)田，二人家中生活條件比同村多數(shù)村民要好。同時，她也提出自己為了生活所負(fù)的3萬元債務(wù)也應(yīng)由林強承擔(dān)。于是夫
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1