公司設(shè)立無(wú)效之訴比較法考察(已修改)
2025-09-23 19:58 本頁(yè)面
【正文】 公司設(shè)立無(wú)效之訴比較法考察 關(guān)鍵詞：公司設(shè)立無(wú)效；設(shè)立無(wú)效之訴；比較分析 內(nèi)容提要。公司設(shè)立會(huì)有3種前程，設(shè)立勝利，即公司成立；設(shè)立不能，即公司未能成立；設(shè)立無(wú)效，即公司雖成立，但事后將被宣布撤銷(xiāo)。無(wú)疑，從制度自身而論，劃定公司設(shè)立無(wú)效制度是各國(guó)用來(lái)避免法定的公司設(shè)立條件形同虛設(shè)的最有力的手腕。由于國(guó)外商法或者公司法大多劃定設(shè)立無(wú)效需通過(guò)訴訟方式來(lái)解決，由此構(gòu)成的公司設(shè)立無(wú)效之訴便成為1種比較獨(dú)特的公司訴訟形態(tài)。通過(guò)對(duì)于各國(guó)商法或者公司法有關(guān)設(shè)立無(wú)效訴因、設(shè)立無(wú)效之訴中當(dāng)事人地位及訴求、設(shè)立無(wú)效之訴處理模式及裁決效勞的比較分析，以追求其立法意旨與制度設(shè)計(jì)內(nèi)容，對(duì)于于構(gòu)建我國(guó)公司設(shè)立無(wú)效處理制度無(wú)疑擁有現(xiàn)實(shí)意義。 當(dāng)已經(jīng)獲準(zhǔn)登記的公司，由于設(shè)立行徑欠缺法定生效要件或者背抗法律強(qiáng)迫性劃定而事實(shí)上不具有法人資格時(shí)，厲害瓜葛人如何追求法律上的營(yíng)救途徑，乃為公司立法與司法界所關(guān)注的課題。綜觀各國(guó)（特別是大陸法系國(guó)家）公司法規(guī)的1些劃定，可以窺見(jiàn)以法院裁決公司設(shè)立行徑無(wú)效為通行的立法模式，由此構(gòu)成的公司設(shè)立無(wú)效之訴便成為1種比較獨(dú)特的公司訴訟形態(tài)。[一][一]但是，我國(guó)公司法僅對(duì)于公司登記撤銷(xiāo)作出了劃定，[二][二]并將登記撤銷(xiāo)劃定為公司登記機(jī)關(guān)的職權(quán)，無(wú)公司設(shè)立無(wú)效之劃定，這與國(guó)外通行的做法不甚相同。比較分析外國(guó)公司法規(guī)中有關(guān)設(shè)立無(wú)效之訴，對(duì)于于構(gòu)建我國(guó)公司設(shè)立無(wú)效處理制度無(wú)疑擁有現(xiàn)實(shí)意義。 公司設(shè)立無(wú)效訴因的比較法考察 本文來(lái)源于免費(fèi)，2012年最新免費(fèi)論文，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。公司設(shè)立無(wú)效之訴訴因，實(shí)質(zhì)上是指據(jù)以提出公司設(shè)立無(wú)效訴訟的理由或者原由。從訴訟法角度而言，訴因反應(yīng)著原告向法院提出的審判請(qǐng)求，抉擇著法院的審判內(nèi)容，也奉告著被告行使提防權(quán)的規(guī)模。訴因當(dāng)然是程序法上的概念，但它同實(shí)體法有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)絡(luò)，從實(shí)體法上考察公司設(shè)立無(wú)效之訴訴因則反應(yīng)著公司設(shè)立無(wú)效行徑的要件。 （1）公司設(shè)立無(wú)效訴因的比較分析 本文來(lái)源于免費(fèi)，2012年最新免費(fèi)論文，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。就公司設(shè)立行徑生效要件而論，各國(guó)商法或者公司法有的以概括式的方式將其無(wú)效的原由入行總括，有的則采納羅列性的方式將詳細(xì)的無(wú)效情景入行明示。綜合分析之，主要有： 本文來(lái)源于免費(fèi)，2012年最新免費(fèi)論文，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。 （一）公司設(shè)立瑕疵。其擁有抉擇性影響的主要是公司的股東（發(fā)起人）不擁有行徑能力，或者設(shè)立公司中股東（發(fā)起人）的意思表示不真實(shí)。假設(shè)存有上述之情景，厲害瓜葛人即可主意公司設(shè)立行徑無(wú)效，此為1些國(guó)家立法之通例。學(xué)理上通常將這1導(dǎo)致公司設(shè)立無(wú)效的原由稱(chēng)為主觀原由。 《歐盟公司法指令》（第一號(hào)）第一一條中將“所有發(fā)起人均不具有特定的權(quán)力能力”作為設(shè)立無(wú)效的1種情景予以羅列。[三][三]《意大利民法典》第二三三二條劃定“整個(gè)設(shè)立股東無(wú)行徑能力”可導(dǎo)致宣布公司設(shè)立無(wú)效。[四][四]《法國(guó)商事公司法》第三六0條也劃定“所有發(fā)起人股東均無(wú)行徑能力”可作為有限公司或者股份公司被撤銷(xiāo)的情景。[五][五]韓國(guó)商法學(xué)者在解釋韓國(guó)公司法時(shí)以為，沒(méi)有發(fā)起人的簽章（或者者署名）可導(dǎo)致公司設(shè)立行徑無(wú)效。[六][六] 本文來(lái)源于免費(fèi)，2012年最新免費(fèi)論文，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。公司設(shè)立中存在的瑕疵可作為公司設(shè)立無(wú)效的要件，從而成為公司設(shè)立無(wú)效之訴的訴因，究其立法旨意，主要是基于公司設(shè)立行徑是事關(guān)股東（發(fā)起人）共同利益的行徑，因此需要有完整的行徑能力以及真正的意思表示。 本文來(lái)源于免費(fèi)，2012年最新免費(fèi)論文，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。 （二）公司設(shè)立行徑背抗法律的強(qiáng)迫性劃定。公司設(shè)立行徑，在滿(mǎn)足“程序規(guī)則”的同時(shí)，還更多地體現(xiàn)出滿(mǎn)足法定的“實(shí)體要件”的特點(diǎn)。設(shè)立行徑自身背抗公司法劃定的某些擁有強(qiáng)迫性意義的“條件”或者“程序”可導(dǎo)致公司設(shè)立無(wú)效。學(xué)理上通常將此類(lèi)無(wú)效的原由稱(chēng)為客觀原由。從1些國(guó)家的立法劃定望，其主要情景有： 其1，公司設(shè)立的目的背法或者背違社會(huì)公共利益。《意大利民法典》第二三三二條劃定了在完成公司登記程序后，“公司目的背法或者者背抗公共秩序”可作為宣布公司設(shè)立無(wú)效的情景?！斗▏?guó)商事公司法》第6章第3節(jié)也將公司主旨不正當(dāng)視為公司設(shè)立無(wú)效原由對(duì)于待。 其2，公司注冊(cè)資本不符正當(dāng)定請(qǐng)求?！兜聡?guó)股份公司法》第二七五條請(qǐng)求章程中應(yīng)有資本數(shù)額的劃定，否則每一1個(gè)股東及董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)的每一1名成員均可以就公司被宣布無(wú)效而提起訴訟?！兜聡?guó)有限責(zé)任法》第七五條第一款劃定為：“假設(shè)公司合同沒(méi)有劃定基本資本數(shù)額或者經(jīng)營(yíng)對(duì)于象、或者者公司合同中關(guān)于經(jīng)營(yíng)對(duì)于象的劃定無(wú)效，則任何股東、任何業(yè)務(wù)履行人和假設(shè)設(shè)有監(jiān)事會(huì)任何監(jiān)事會(huì)成員都可通過(guò)起訴申請(qǐng)宣布公司無(wú)效?！盵七][七]《意大利民法典》第二三三二條將“在設(shè)立文件或者者章程中欠缺任何有關(guān)公司名稱(chēng)、出資數(shù)額、注冊(cè)資本”和注冊(cè)資本的繳付條件欠缺作為可導(dǎo)致公司設(shè)立無(wú)效的情景予以羅列。韓國(guó)商法中將“設(shè)立時(shí)發(fā)行的股份達(dá)不到預(yù)定發(fā)行股份總數(shù)的一四時(shí)”作為設(shè)立要件的欠缺而導(dǎo)致公司設(shè)立行徑無(wú)效。[八][八]《歐盟公司法指令》（第一號(hào)）第一一條中將“沒(méi)有遵照成員國(guó)關(guān)于實(shí)際繳納的最低資本額的劃定”作為公司設(shè)立無(wú)效的情景以羅列。第一二條又入而劃定“公司資本的股份持有人，有義務(wù)在滿(mǎn)足債權(quán)人債權(quán)的限度內(nèi)、繳清其所認(rèn)購(gòu)、但還沒(méi)有繳清的股份?！盵九][九] 其3，缺少必要數(shù)量的股東?！兑獯罄穹ǖ洹返诙l劃定“欠缺必要數(shù)量的設(shè)立股東”可導(dǎo)致公司設(shè)立無(wú)效。《歐盟公司法指令》第一號(hào)第一一條劃定“背抗管轄該公司的成員國(guó)法律的劃定，公司發(fā)起人低于二人”可作為成員國(guó)法律劃定公司設(shè)立無(wú)效的情景。 其4，公司章程中缺少必要記載事項(xiàng)?！兜聡?guó)股份公司法》第二七五條劃定；“①假設(shè)章程中沒(méi)有囊括有關(guān)基本資本的數(shù)額或者企業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)于象的劃定，或者者章程中有關(guān)經(jīng)營(yíng)對(duì)于象的劃定無(wú)效，那么每一1名股東及董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)的每一1名成員均可以就公司被公布無(wú)效而提起訴訟。不患上以其他理由作為起訴的根據(jù)。②假設(shè)可以依據(jù)第二七六條的劃定對(duì)于缺點(diǎn)加以填補(bǔ)，那么只有當(dāng)起訴權(quán)力人請(qǐng)求公司解除了缺點(diǎn)，而公司在三個(gè)月內(nèi)未能滿(mǎn)足此請(qǐng)求時(shí)，才能提起訴訟?！钡诙吡鶆澏ǎ骸坝嘘P(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)于象方面的劃定的缺點(diǎn)，可以在遵守法律以及章程的有關(guān)劃定的情況下，
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1