法律知識(shí)距離民事證據(jù)理論與實(shí)務(wù)的(已修改)
2025-01-09 03:48 本頁面
【正文】 編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第7頁 共7頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告。縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法民事證據(jù)理論與實(shí)務(wù)的距離 蒙慶 摘要：通說認(rèn)為，證明責(zé)任分配是指在民事訴訟中，當(dāng)要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由哪方當(dāng)事人承擔(dān)由此帶來的不利后果。關(guān)于證明責(zé)任分配的學(xué)說多種多樣。在我國，證明責(zé)任分配理論研究的起步時(shí)間比較晚，有關(guān)證明責(zé)任的學(xué)說理論也基本上是通過介紹、吸收、借鑒國外的，尤其是德國、日本等大陸法系國家的研究成果。與一些西方國家相比，我國現(xiàn)有的證明責(zé)任分配制度尚不完備，還處于理論初建階段。本文從“誰主張，誰舉證”原則的反思入手，通過對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的評(píng)析和“證明責(zé)任倒置”的質(zhì)疑，最后提出了證明責(zé)任分配規(guī)則設(shè)計(jì)的幾點(diǎn)意見。 一、對(duì)“誰主張，誰舉證”原則的反思 1982年我國頒布了第一部《中華人民共和國民事訴訟法》(試行)。該法第五十六條第一款首次對(duì)證明責(zé)任分配的一般原則作出了規(guī)定，即“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！币簿褪恰罢l主張，誰舉證”原則。在很長一段時(shí)間里，“誰主張，誰舉證”被公認(rèn)為一條無可非議的原則。單從文字表面上看，似乎其確已基本解決了證明責(zé)任的分配問題，但仔細(xì)分析便可發(fā)現(xiàn)，“誰主張，誰舉證”其實(shí)在許多問題上并經(jīng)不起推敲。 (一)“誰主張，誰舉證”存在邏輯矛盾 證明責(zé)任分配所要解決的實(shí)質(zhì)問題是何人就何種事負(fù)證明責(zé)任，在待證事實(shí)存在真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，由何人承擔(dān)敗訴責(zé)任。然而“誰主張，誰舉證”這一原則由于過于抽象而使這一問題并未得到解決。首先，對(duì)于任一事實(shí)都可以從肯定或否定兩方面進(jìn)行主張。訴訟制度正是根據(jù)這種事物正反兩方面的“兩立性”確定了訴訟的攻擊和防御原理。但“誰主張，誰舉證”實(shí)際上等同于從邏輯上否定了該“兩立性”原則。依該條規(guī)定，可以理解為主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人不僅要對(duì)引起其權(quán)利產(chǎn)生的一切法律事實(shí)證明，還要對(duì)不存在妨礙或消滅其權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實(shí)進(jìn)行證明，反之亦然。當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)同一爭(zhēng)議事實(shí)均應(yīng)負(fù)有證明責(zé)任，那么出現(xiàn)案件事實(shí)存在真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，就難以確定由何方承擔(dān)證明責(zé)任了。 (二)“主張”一詞存在爭(zhēng)議 “誰主張，誰舉證”中的“主張”是一個(gè)十分模糊的概
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1