法律知識思考當事人陳述證據價值之(已修改)
2025-07-04 19:36 本頁面
【正文】 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構，應當建立執(zhí)法當事人陳述證據價值之思考 陳文曲 提要: 2001 年最高人民法院通過對民事訴訟證據規(guī)則的解釋，對我國民事訴訟體制作出了重大的調整，從而對當事人陳述的證據地位產生了巨大的沖擊。這一規(guī)則所確定的法律真實的證明標準、建立的自認制度逐步瓦解了當事人陳述作為證據存在之基礎，且由于當事人陳述自身所難以克服的虛假性，決定了當事人陳述作為一種獨立證據形式存在已經失去意義。 2001 年12 月6 日《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》出臺，在我國民事證據制度史中具有里程碑的意義。證據制度的改革對我國民事訴訟的體制性調整產生了深刻的影響，宣示著我國民事訴訟改革進入了一個新的階段，也預示了當事人陳述之地位將發(fā)生相應的變革。筆者試圖以新證據規(guī)則為視角，對當事人陳述的獨立證據形式價值進行反思，企求把當事人陳述放在現代民事訴訟體制和整個民事證據制度下來探討，而不是把它作為一種獨立的證據形式來看待，這樣可能會挖掘其在現代民事訴訟中的應有價值?！ ∫?、 由客觀真實到法律真實——當事人陳述價值變化之基礎 客觀真實與法律真實是以證明標準的形式表現出來的兩種不同價值取向，這一相異的起點，筆者認為可以設定在通過證據調查無法實現事實發(fā)現之時。自此起點，客觀真實要求擴大對證據的發(fā)掘與運用以滿足事實查明之需要，而法律真實基于有限認識論和訴訟效益的考量則以自我歸責的形式終結案件。相比而言，客觀真實所指導下的民事訴訟必定對證據的獲取具有更為強烈的沖動。在各種證據形式中，由于任何糾紛必定牽涉當事人，因而當事人必定親歷糾紛之始末，而“人的記憶是具有選擇性的??，記憶的選擇性表現在這樣一種情況上，這就是我們要記憶的主要是那些我們認為是重要的、有意義的、我們感到興趣的事物。由于將來有必要根據向別人擔負的義務的性質采取行動，因而也就有必要把以往的事情記憶下來。”這一特性決定了當事人之記憶對于查明案件真實情況具有突出的乃至決定性的價值，因而在追求客觀真實的訴訟之中必然具有特別重要的意義，賦予當事人陳述以獨立的地位正是其特殊價值的反映?！ 〉牵魧斒氯岁愂鲋糜诟叨壬w然性的法律真實證明標準下，卻并不具有相當之地位。首先，法律真實的證明標準并不奢望案件的細枝末節(jié)均得到徹底的查明，而只需達到大致如此的水平即視為真實。這樣，通過對物證、書證等證據的使用，在絕大多數情形下就足以滿足案件查明之需要，因而對當事人陳述之獲取的迫切性得到極大緩解。其次，為了應對法院自我降低證明標準是否合乎正義之質疑，法律真實證明標準的使用往往意味著尋找證據的負擔由法院向當事人轉移，使得當事人在舉證之中獲得了更大的自主性，這一自主為吸納其陳述的虛假與片面提供了渠道。最后，在放棄為證據排除規(guī)則所否定的證據所具有的證據價值之時，法律真實證明標準的運用實際也表明證據運用由偏向證據的自然屬性向重視證據的社會屬性轉變，當事人之作為民主法治國家一員的特性隨之得到凸現，決定了在訴訟之中對當事人陳述的把握需要進一步從憲政的角度加以理解，以尊重當事人對其自我權利的處分自由。相
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1