法律知識距離民事證據(jù)理論與實務的(已修改)
2025-07-04 00:19 本頁面
【正文】 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構，應當建立執(zhí)法民事證據(jù)理論與實務的距離 蒙慶 摘要：通說認為，證明責任分配是指在民事訴訟中，當要件事實真?zhèn)尾幻鲿r，由哪方當事人承擔由此帶來的不利后果。關于證明責任分配的學說多種多樣。在我國，證明責任分配理論研究的起步時間比較晚，有關證明責任的學說理論也基本上是通過介紹、吸收、借鑒國外的，尤其是德國、日本等大陸法系國家的研究成果。與一些西方國家相比，我國現(xiàn)有的證明責任分配制度尚不完備，還處于理論初建階段。本文從“誰主張，誰舉證”原則的反思入手，通過對《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的評析和“證明責任倒置”的質(zhì)疑，最后提出了證明責任分配規(guī)則設計的幾點意見。 一、對“誰主張，誰舉證”原則的反思 1982年我國頒布了第一部《中華人民共和國民事訴訟法》(試行)。該法第五十六條第一款首次對證明責任分配的一般原則作出了規(guī)定，即“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！币簿褪恰罢l主張，誰舉證”原則。在很長一段時間里，“誰主張，誰舉證”被公認為一條無可非議的原則。單從文字表面上看，似乎其確已基本解決了證明責任的分配問題，但仔細分析便可發(fā)現(xiàn)，“誰主張，誰舉證”其實在許多問題上并經(jīng)不起推敲?！ ?一)“誰主張，誰舉證”存在邏輯矛盾 證明責任分配所要解決的實質(zhì)問題是何人就何種事負證明責任，在待證事實存在真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，由何人承擔敗訴責任。然而“誰主張，誰舉證”這一原則由于過于抽象而使這一問題并未得到解決。首先，對于任一事實都可以從肯定或否定兩方面進行主張。訴訟制度正是根據(jù)這種事物正反兩方面的“兩立性”確定了訴訟的攻擊和防御原理。但“誰主張，誰舉證”實際上等同于從邏輯上否定了該“兩立性”原則。依該條規(guī)定，可以理解為主張權利或法律關系存在的當事人不僅要對引起其權利產(chǎn)生的一切法律事實證明，還要對不存在妨礙或消滅其權利或法律關系的法律事實進行證明，反之亦然。當雙方當事人對同一爭議事實均應負有證明責任，那么出現(xiàn)案件事實存在真?zhèn)尾幻鲿r，就難以確定由何方承擔證明責任了?！ ?二)“主張”一詞存在爭議 “誰主張，誰舉證”中的“主張”是一個十分模糊的概念。在民事訴訟法理論中，可依據(jù)不同標準對當事人的“主張”進行劃分。譬如，可以將主
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1