勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究(已修改)
2025-07-04 20:50 本頁面
【正文】 . . . . .勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究作者：白狐一、法律上勞動(dòng)者概念的界定 法律上的勞動(dòng)者是一種法律主體，是由法律賦予其勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的自然人。由于各法域的理念和立法宗旨不同，不同法域中的勞動(dòng)者的含義也不盡相同。主要有以下幾種： (一)憲法上的勞動(dòng)者 我國憲法上對勞動(dòng)者的含義未直接規(guī)定，而是通過有關(guān)條文表現(xiàn)出來，有以下幾種含義：一是與剝削階級相對的階級群體，如《憲法》(2004年修正)序言的規(guī)定。二是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，包括農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和城鎮(zhèn)勞動(dòng)者，就業(yè)前的勞動(dòng)者和就業(yè)后的勞動(dòng)者，如《憲法》第42條。三是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，如《憲法》第444條的規(guī)定?！? (二)社會(huì)保險(xiǎn)法上的勞動(dòng)者 各國的社會(huì)保險(xiǎn)通常與雇傭勞動(dòng)者相聯(lián)系?，F(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)法的保障范圍呈擴(kuò)大趨勢，即某些非雇傭勞動(dòng)者，如公務(wù)員、自營勞動(dòng)者也可納入其中。我國現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)立法所規(guī)定的保障對象，一般是勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，也包括退休勞動(dòng)者，其中又分為(國家機(jī)關(guān))工作人員、(社會(huì)團(tuán)體)專職人員、職工和(個(gè)體工商戶)雇工，不同險(xiǎn)種中勞動(dòng)者的范圍也不盡相同；還授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，可以將城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶納入基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍（注：參見《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》(1999年1月22日發(fā)布)第3條）。由此可見，自營勞動(dòng)者也可納入社會(huì)保險(xiǎn)法范圍。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》(2004年)的規(guī)定，作為工傷保險(xiǎn)對象的勞動(dòng)者，只限于職工和雇工，其中的職工是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。這里是以勞動(dòng)關(guān)系來界定的，且其用人單位僅限于企業(yè)（注：《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利） (三)勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者 勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者分為廣義上的勞動(dòng)者和狹義上的勞動(dòng)者，前者指具有勞動(dòng)主體資格的自然人，即勞動(dòng)力市場中的勞動(dòng)者。后者指勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，即《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定的與企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，以及與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體有勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者?！秳趧?dòng)法》中有的制度，如工資、工時(shí)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)爭議處理程序等都是為狹義勞動(dòng)者所設(shè)計(jì)的?！《?、兩大法系關(guān)于勞動(dòng)者概念的研究及其評析 (一)相關(guān)立法和主要理論觀點(diǎn) 各國對勞動(dòng)者的界定主要是對勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者身份的界定，學(xué)說各有不同，歸納起來，主要集中于英美法系國家的“控制說”和大陸法系國家的“從屬說”。由于現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系類型的多樣化，相關(guān)學(xué)說都有所發(fā)展?！? 1．英美法系的界定 英美法系關(guān)于勞動(dòng)者的界定，以美國和英國為代表，稱勞動(dòng)者為雇員(employee)，又可翻譯為受雇者、雇工。主要以源自主人與仆人(masterandservant)舊法理的“控制說”(controltest)作為判定的依據(jù)。傳統(tǒng)上，英美法所謂的主人與仆人的法理，不僅指主人有權(quán)控制仆人做什么，亦包括主人有權(quán)控制仆人如何執(zhí)行職務(wù)的方式。與此區(qū)別的是獨(dú)立承包人(independent contractor)、自雇勞動(dòng)者(selfemployed workers)。后者不享有前者所享有的相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利，不適用勞動(dòng)爭議處理程序。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的改變，主人和仆人的“控制說”難以維持。首先，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)越來越需要高技巧或高技術(shù)的勞動(dòng)者，在此情況下雇主不容易控制勞動(dòng)者，尤其是專業(yè)人員，如輪船船長、飛行員、火車駕駛員，雇主只有最后的命令權(quán)利，但不能控制他；其次，勞動(dòng)契約有免于控制之自由因素，否則，若雇主時(shí)常加以管制，則不易獲得成果，尤其越專業(yè)的勞動(dòng)者越須有較大的自由空間。故現(xiàn)在英美國家不再采用單一的“控制說”作為認(rèn)定勞動(dòng)者身份的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！? (1)英國關(guān)于勞動(dòng)者的界定 英國1996年《勞動(dòng)權(quán)利法》第230節(jié)第1條把雇員定義為“已締結(jié)服務(wù)合同或根據(jù)服務(wù)合同工作的個(gè)人”。這一定義只以服務(wù)合同為標(biāo)準(zhǔn)來界定雇員，由于服務(wù)合同(contractofserve)和勞動(dòng)合同(contractofemployment)不是同一個(gè)概念，就難以區(qū)分雇傭勞動(dòng)者與自雇勞動(dòng)者。英國還在判例法中形成了一些確定雇員的標(biāo)準(zhǔn)：1是否在他人的指導(dǎo)下工作，指導(dǎo)者控制雇員的工作內(nèi)容和工作時(shí)間；2是否受雇為雇主經(jīng)營活動(dòng)的一部分，且這部分工作是該經(jīng)營活動(dòng)的不可分割的組成部分；3 是否自己提供工具與設(shè)備；4是否承擔(dān)損失風(fēng)險(xiǎn)和享有利益。在業(yè)余工作、偶然工作或非典型工作的情況下，法院傾向于調(diào)查是否存在“義務(wù)的相互性”。如果客觀上某人已具備了雇員的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，即使存在雙方當(dāng)事人自己稱他們之間為獨(dú)立承包的事實(shí)，法院對此也不予認(rèn)定?！? (2)美國關(guān)于勞動(dòng)者的界定 美國法律關(guān)于雇員的定義，見諸于1947年的《塔夫脫—哈特萊法案》第2(3)條的規(guī)定，“包括任何雇員，但不包括‘任何具有獨(dú)立承包人身份的個(gè)人’”。這一排除是在1947年才被加進(jìn)去的。1935年的《瓦格納法》只有一個(gè)包括一切的定義，但國家勞資關(guān)系委員會(huì)有權(quán)裁定是否為獨(dú)立承包人，裁定中經(jīng)常采用普通法“控制權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)。1947年，在《塔夫脫哈特萊法案》中引入了該標(biāo)準(zhǔn)。該項(xiàng)立法的國會(huì)報(bào)告中描述了雇員與獨(dú)立承包人的區(qū)別：“雇員”在直接監(jiān)督下為了工資或薪水而工作；“獨(dú)立承包人”許諾以某種價(jià)格完成一項(xiàng)工作，決定如何完成工作，通常雇傭他人工作，而且其收入的來源并不依賴于工資，而是依賴于他們對商品、材料和勞動(dòng)力的支出與他們從最終產(chǎn)品的獲得之間的差額。 由于“控制權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)無法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，國家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)和法院在判定是雇員還是獨(dú)立承包人時(shí)，還要綜合考慮許多其它要素
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1