【正文】 題 目：工資水平與各宏觀因素相關(guān)關(guān)系的實(shí)證分析——來自上海市數(shù)據(jù)的驗(yàn)證 姓名：汪維維 任萍 溫婷婷院系：經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政系專業(yè)：08財(cái)政專業(yè)日期：2009年7月26號(hào)工資水平與各宏觀因素相關(guān)關(guān)系的實(shí)證分析 ——來自上海市數(shù)據(jù)的驗(yàn)證[摘要] 本文運(yùn)用大量的上海市數(shù)據(jù)和協(xié)整分析方法對(duì)改革開放以后上海市的工資水平與教育水平、物價(jià)水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行理論和實(shí)證分析，研究表明這三個(gè)宏觀變量對(duì)工資水平變動(dòng)產(chǎn)生影響。協(xié)整分析更進(jìn)一步表明在1978——2006年期間上海市工資水平的變動(dòng)與這三個(gè)宏觀變量存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，工資水平的變動(dòng)與這三個(gè)宏觀變量的關(guān)系趨于協(xié)調(diào)，各個(gè)宏觀變量對(duì)工資變動(dòng)都有顯著影響，但是工資調(diào)整存在明顯的粘性。[關(guān)鍵詞]工資水平 協(xié)整 粘性Discussion of the relationship between wage and macroeconomic factors in Shanghai Abstract :Using statistical datas of Shanghai province and cointegrated econometrics model, this paper analyzes the relationships between wage and macroeconomic factors since 1978 , including education, CPI, GDP. This study indicates these three factors had prominently influenced wage level in Shanghai province. Trace test indicates 1 cointegrating equilibrium at the level among these four variants during 1978—— existed longrun stabile relationship among wage, education, CPI and GDP in that period . However, it also illuminates wage adjusting was sticking and lag .Key Words:wage cointegrated sticking20 / 24目錄 一、引言 1 二、文獻(xiàn)綜述 2 三、工資變動(dòng)與教育水平的關(guān)系 3四、工資與物價(jià)水平的關(guān)系 5五、工資水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系 7六、工資水平與各宏觀變量協(xié)整關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn) 8（一）理論框架 8（二）數(shù)據(jù)描述 10（三）單位根檢驗(yàn) 10（四）協(xié)整檢驗(yàn) 11（五）結(jié)果分析 12七、結(jié)論 13參考文獻(xiàn) 15附錄 16一、引言今年是改革開放31周年，自1978年以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，以1992年鄧小平同志的南巡講話為契機(jī)，我國(guó)逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過渡到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。職工工資制度改革作為經(jīng)濟(jì)制度改革的重要組成部分，經(jīng)歷了許多變革：1978年以來，政府逐漸放松對(duì)工資制度的行政性調(diào)控，頒布了一系列關(guān)于國(guó)有企業(yè)工資管理的條例，工資的變動(dòng)更加有彈性；另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，私營(yíng)企業(yè)職工的工資更是與企業(yè)效益和整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境緊密聯(lián)系。上海市作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，經(jīng)濟(jì)體制改革總是走在全國(guó)的前列，市場(chǎng)化程度比其他省份都要發(fā)達(dá)，相應(yīng)的工資水平較高，2006年上海市平均工資達(dá)41188元，位居全國(guó)第一。改革開放以前，上海市的工資水平一直受政府控制，與宏觀變量的聯(lián)系不緊密；但在這30年中，上海市的經(jīng)濟(jì)體制和工資制度都發(fā)生了大的改變，那么1978——2006年期間各宏觀變量對(duì)上海市工資變動(dòng)會(huì)產(chǎn)生顯著影響嗎？工資變動(dòng)是否會(huì)及時(shí)反映出各宏觀因素的變動(dòng)？工資調(diào)整是否存在粘性？這些問題都促使我們對(duì)1978——2006年期間上海市工資水平與各個(gè)宏觀因素的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行研究。和工資變動(dòng)緊密相連的宏觀因素有許多，本文僅選取教育水平、物價(jià)水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這三個(gè)變量進(jìn)行研究，以上海市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，先討論工資變化與每個(gè)因素的相關(guān)關(guān)系，做規(guī)范和實(shí)證分析，再用協(xié)整的計(jì)量方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整體分析，考慮到時(shí)間序列的非平穩(wěn)性，在單位根檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立誤差修正模型，分析它們長(zhǎng)期穩(wěn)定均衡關(guān)系。借此來分析1978——2006年期間教育水平、物價(jià)水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)上海市工資變動(dòng)的影響。 二、文獻(xiàn)綜述工資水平與教育水平、物價(jià)水平、經(jīng)濟(jì)水平相關(guān)關(guān)系的分析，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)做出了大量的研究，主要涉及到各變量對(duì)工資水平影響作用、工資水平對(duì)各變量的反映速度，即工資調(diào)整是否存在粘性、工資水平與各變量之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)這三個(gè)方面。Anabela Botelhoa、Cheryl Bland Jonesb 和 B. F. Kikerc（1998）研究了教育背景對(duì)護(hù)士年薪的影響，主要包括二年、三年、四年不同的學(xué)歷，認(rèn)為護(hù)士工作年薪對(duì)受教育年限非常敏感[1]。Christer Thrane（2008）研究了1994——2002年期間挪威旅游業(yè)工人的年薪變化因素，其中教育背景對(duì)年薪的影響是顯著的[2]。Barry T. Hirsch（1984）在研究資本投入對(duì)收入影響情況時(shí)發(fā)現(xiàn)人力資本同樣對(duì)職工的收入有一定的影響力[3]。唐德祥（2002）在理論上肯定了高素質(zhì)人才獲得效率工資的合理性，高學(xué)歷高工資產(chǎn)生的原因涉及到信息不對(duì)稱及信號(hào)博弈[4]。從唐德祥的闡述中我們可以看到教育水平對(duì)提高職工工資的積極作用，但是他的研究基于微觀層面，而本文對(duì)兩者關(guān)系的影響建立在宏觀層面上。賴德勝（1998）通過中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所收入分配與改革課題組對(duì) 1995 年全國(guó)收入分配狀況所進(jìn)行的調(diào)查數(shù)據(jù)研究了私人教育的收益率。教育對(duì)收入分配的影響主要通過勞動(dòng)力市場(chǎng)這一中介，表現(xiàn)為工資水平，他的研究表明私人教育在中國(guó)的收益率較低，主要是勞動(dòng)力市場(chǎng)的不流通造成的[5]，從賴德勝的研究中可以看出教育水平對(duì)提高工資水平的作用不夠明顯，但是上海市的勞動(dòng)力市場(chǎng)相對(duì)完善，教育水平對(duì)工資水平的影響是否有別于全國(guó)范圍內(nèi)的研究？白明和雷箐青（2007）研究表明東部地區(qū)教育回報(bào)率比西部地區(qū)更高[6]，這為本文的研究增添了信心。Thomas I. Palley（1999）認(rèn)為工資水平和物價(jià)水平的相關(guān)關(guān)系變化與商業(yè)周期有關(guān)，他的研究表明美國(guó)上世紀(jì)70年代和90年代主要是工資水平的上漲帶動(dòng)了物價(jià)水平的上漲；1973年石油價(jià)格的突然飆升時(shí)期和整個(gè)80年代美國(guó)物價(jià)水平的上升帶動(dòng)了工資水平的變化[7]。Augustin Kwasi Fosu和Md. Shamsul Huq（1988）在研究通貨膨脹是否是外生時(shí)，發(fā)現(xiàn)如果用商品流通行業(yè)時(shí)薪的年變化作為衡量工資變化的標(biāo)準(zhǔn)，那么物價(jià)的上漲會(huì)間接地影響工資的上漲[8]。劉麗、任保平（2008）在考慮到開放經(jīng)濟(jì)條件和技術(shù)進(jìn)步影響基礎(chǔ)上對(duì)托賓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型進(jìn)行了完善，得出工資水平、物價(jià)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者關(guān)系應(yīng)協(xié)調(diào)，否則會(huì)影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展的結(jié)論[9]。他們用1978——2005年期間全國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，其中一個(gè)結(jié)論為物價(jià)的上漲并未帶來名義工資的同步上漲，居民實(shí)際工資水平呈下降趨勢(shì)。但是他們只是用名義工資和物價(jià)水平進(jìn)行簡(jiǎn)單的OLS回歸，沒有對(duì)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，一般情況下，名義工資和物價(jià)水平這兩個(gè)變量不可能是平穩(wěn)序列，直接用不平穩(wěn)的變量進(jìn)行回歸很容易得到錯(cuò)誤的結(jié)論，所以筆者對(duì)于他們實(shí)證研究得出的結(jié)論持一定的懷疑態(tài)度。曾湘泉（1989）在對(duì)工資水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行研究中例舉了幾個(gè)國(guó)家工資占GDP的份額比重應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)變化的情況，分別是中國(guó)1952——1984年期間、蘇聯(lián)1966——1978年期間、美國(guó)1928——1970年期間。他得出的結(jié)論是：市場(chǎng)化程度高的美國(guó)，在大部分年份中，工資占GDP的份額比重隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)呈正向調(diào)整；而對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制占主體的中國(guó)和蘇聯(lián)，在各自的觀察期間，工資占GDP的份額比重隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)時(shí)而呈正向調(diào)整時(shí)而呈逆向調(diào)整[10]。曾湘泉（1