【正文】 第四章 學(xué)校體育傷害 一、學(xué)校體育傷害的界定 學(xué)校體育傷害是指學(xué)生在學(xué)校體育活動(dòng)期間，其人身權(quán)受到加害行為的侵犯，導(dǎo)致傷、殘、死亡或其他損害的事件。 二、學(xué)校體育傷害的現(xiàn)狀 （一）學(xué)校運(yùn)動(dòng)傷害的頻發(fā)性及難以避免性 （二）危害 中小學(xué)生：限制民事行為能力人和無民事行為能力人 大學(xué)生：完全民事行為能力人 在體育傷害中發(fā)生的法律問題與作為的有很大區(qū)別 因此在本章中，如無特殊說明，學(xué)生主要指中小學(xué)中的限制民事行為能力人和無民事行為能力人。 學(xué)校有責(zé)任的體育傷害 學(xué)校無責(zé)任的體育傷害 （包括 意外事故、受害人及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任的傷害、第三人責(zé)任的傷害、受害人和第三人共同責(zé)任 ） 學(xué)校體育傷害的原因 1．因設(shè)施存在安全隱患而導(dǎo)致的傷害。 2．學(xué)校教師或其他工作人員在履行職責(zé)過程中違反有關(guān)的工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德及其他有關(guān)規(guī)定。 （ 1）教學(xué)內(nèi)容超過學(xué)生的正常承受能力。 （ 2）教師在組織教學(xué)中的過失。 3．教師或者其他學(xué)校員工體罰學(xué)生。 4．學(xué)校教師或其他工作人員在工作期間或負(fù)有組織、管理學(xué)生的職責(zé)期間擅離工作崗位，或雖在工作崗位，但對(duì)學(xué)生特別是未成年學(xué)生，未按規(guī)定盡到必要的管理、告知或制止義務(wù)，造成的學(xué)生人身傷害事故。 學(xué)校有責(zé)任的體育傷害 5．學(xué)校組織學(xué)生參加具有風(fēng)險(xiǎn)性教育教學(xué)活動(dòng)或校外集體活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育或未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的防范措施。 6．學(xué)校知道或應(yīng)當(dāng)知道學(xué)生有特異體質(zhì)或特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，而未給予相應(yīng)注意。 7．學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或受傷，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)可能及時(shí)采取措施，致使因延誤而造成不應(yīng)發(fā)生的后果的。 8．學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的體育運(yùn)動(dòng)，造成學(xué)生傷害。 意外事故 意外事故，是指學(xué)校以及學(xué)生意志以外的，根據(jù)自身能力不可預(yù)見、不可避免和不可克服的情形 。 （ 1） 地震 、 雷擊 、 臺(tái)風(fēng) 、 洪水等自然因素引起的不可抗力造成的學(xué)生人身傷害事故 。 （ 2） 來自學(xué)校外部的突發(fā)性 、 偶發(fā)性侵害 ， 造成的學(xué)生人身傷害事故 。 （ 3）學(xué)生有特異體質(zhì)或異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或難于知道，并因此造成的學(xué)生人身傷害事故。 （ 4）學(xué)生本人或?qū)W生之間偶發(fā)的意外行為，學(xué)校已盡管理、保護(hù)責(zé)任的。 學(xué)校無責(zé)任的體育傷害 （ 1） 學(xué)生違反學(xué)校紀(jì)律與規(guī)章制度 ， 實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或可能危及他人的行為 ， 造成的學(xué)生人身傷害事故 。 （ 2）學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)予以有效的告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正，造成的學(xué)生人身傷害事故。 3）學(xué)生有特異體質(zhì)，學(xué)生本人或其監(jiān)護(hù)人知道，而未告知學(xué)校，造成的學(xué)生人身傷害事故。 第三人責(zé)任事故 指學(xué)生傷害事故的發(fā)生，不是由于學(xué)校的過錯(cuò)，而是由于第三人的過錯(cuò)行為所引起，應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)民事責(zé)任的事故責(zé)任。 學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任的體育傷害 某校舉行運(yùn)動(dòng)會(huì)前 ,教師為報(bào)標(biāo)槍項(xiàng)目的同學(xué)輔導(dǎo) ,并要求同學(xué)們不得進(jìn)入禁區(qū) ,待投擲完畢教師吹口哨示意后方可進(jìn)入撿回標(biāo)槍。學(xué)生王某為了選一支喜歡的標(biāo)槍 ,最后一名同學(xué)投擲剛出手便沖進(jìn)禁區(qū) ,被標(biāo)槍擊中頭部 ,在送往醫(yī)院的途中死亡。 某中學(xué)高一學(xué)生張某在４００米跑測(cè)試中突然倒地，昏迷不醒。教師及時(shí)將張某送往醫(yī)院，但終因搶救無效而死亡。后經(jīng)查明，張某患有先天性心臟病，但其為了順利被該中學(xué)錄取，故意隱瞞了病情，而且為了不使學(xué)校發(fā)覺，堅(jiān)持參加了體育測(cè)驗(yàn)。 案例 2022年 11月 1日下午，廣東順德某中學(xué)體育老師蘇某在體育課上，首先安排同學(xué)們進(jìn)行熱身運(yùn)動(dòng)，包括繞場(chǎng)慢跑 400米和徒手松弛運(yùn)動(dòng)，接著比賽投擲實(shí)心球，之后還進(jìn)行了蛙跳等項(xiàng)目。在同一個(gè)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上，學(xué)校在進(jìn)行儀仗隊(duì)訓(xùn)練。 臨下課時(shí)，蘇老師要求男女生分別在 1分 30秒、 1分 45秒內(nèi)繞場(chǎng) 400米跑訓(xùn)練。女生潘某跑了約 200米后，速度明顯慢了下來，隨后摔倒在地。當(dāng)時(shí)，蘇老師的視線被訓(xùn)練的儀仗隊(duì)擋住了，沒有看見潘某的異常情況。潘某掙扎著站起來繼續(xù)跑，然而 又 摔倒在跑道邊的草地上。蘇老師立即跑過去對(duì)潘某采取按壓人中穴、心臟等急救措施。該校主任陳某聞?dòng)?，馬上通知校醫(yī)趕到現(xiàn)場(chǎng)搶救，并撥打了 “ 110” 請(qǐng)求協(xié)助呼叫救護(hù)車。校醫(yī)在原地為潘某進(jìn)行了檢查，采用了插人中穴、人工呼吸和心臟按壓等措施，仍無效果，此時(shí)救護(hù)車還未趕到，校方?jīng)Q定立即用校車送她到醫(yī)院。 案例 潘某送醫(yī)院不久后死亡 。 經(jīng)法醫(yī)鑒定 ， 她生前患有輕度心肌炎 、 肺水腫 ， 系心臟性猝死 。 該中學(xué)預(yù)支了其醫(yī)療費(fèi) 、 喪葬費(fèi)等共計(jì) 9500元 。 潘家向法院起訴要求賠償 。 潘家認(rèn)為 ， 潘某是在學(xué)校組織的體育教學(xué)活動(dòng)中因跌倒而死 ， 與教學(xué)行為有直接因果關(guān)系；任課老師當(dāng)堂對(duì)學(xué)生進(jìn)行了體罰；當(dāng)天同一運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上同時(shí)進(jìn)行兩種訓(xùn)練 ， 導(dǎo)致老師對(duì)學(xué)生的異常情況注意不夠 ， 存在過錯(cuò) 。 學(xué)校認(rèn)為潘某的猝死與校方無關(guān)，學(xué)校并不了解潘某患有心肌炎、肺水腫，其家長更從未要求學(xué)校對(duì)潘某給予特殊照顧。學(xué)校為潘某已支付的 9500元不再追還，并自愿再給其父母 2萬元作為經(jīng)濟(jì)幫助。 法醫(yī)鑒定結(jié)論顯示，潘某生前患有輕度心肌炎、肺水腫，其死亡符合心臟性猝死。這說明潘某的死亡主要是由于其特異體質(zhì)，而并非單純 400米跑而導(dǎo)致。并且，潘某父母也稱他們一直不知孩子的病情；而潘某的同學(xué)對(duì)此也表示不清楚。 在該堂體育課上，蘇老師確實(shí)說過因?qū)W生練習(xí)成績(jī)不好，要罰全體同學(xué)跑400米之類的話 。 法院經(jīng)調(diào)查證實(shí)，在該堂體育課上，蘇老師確實(shí)說過因?qū)W生練習(xí)成績(jī)不好，要罰全體同學(xué)跑 400米之類的話，但根據(jù) 《 體育教學(xué)大綱 》 ，初二女生在 1分45秒內(nèi)跑完 400米，并沒有超出大綱的要求，而且其他學(xué)生事后也沒有出現(xiàn)任何不良反應(yīng)，蘇老師的行為屬于正常的體育教學(xué)行為，不是對(duì)學(xué)生的體罰。 雖然該老師因校儀仗隊(duì)排練擋住視線 ， 未能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)潘某摔倒 ， 但在對(duì)潘某的特異體質(zhì)不知情的情況下 ， 該老師即使看到了她第一次摔倒 ， 依據(jù)常理 ， 也無法預(yù)見到她繼續(xù)跑下去會(huì)死亡 ， 其繼續(xù)進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)并無過錯(cuò) 。加之其在潘某摔倒后立即進(jìn)行了急救 ， 老師已經(jīng)盡到了任課老師的責(zé)任 。 法醫(yī)鑒定結(jié)論顯示，潘某生前患有輕度心肌炎、肺水腫，其死亡符合心臟性猝死。這說明潘某的死亡主要是由于其特異體質(zhì)，而并非單純 400米跑而導(dǎo)致。并且，潘某父母也稱他們一直不知孩子的病情；而潘某的同學(xué)對(duì)此也表示不清楚。中院認(rèn)為，在這種情況下，要求學(xué)校查清所有學(xué)生的健康狀況，尤其是那些具有一定潛在性的身體病變，實(shí)屬過于苛刻。因此，法院認(rèn)定，體育老師的教學(xué)行為與潘某的死之間不具有直接因果關(guān)系，學(xué)校在事發(fā)后也盡到了職責(zé)。 人民法院審理認(rèn)為，體育老師蘇某當(dāng)日要求全體女生在 1分 45秒內(nèi)完成 400米跑訓(xùn)練，沒有超出體育教學(xué)大綱的要求，不屬于對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰；潘某屬于心臟性猝死，對(duì)于潘某生前所患病癥，學(xué)校和老師并不知情；事件發(fā)生后，學(xué)校和老師都采取了可能采取的急救措施，盡到了職責(zé)，由此認(rèn)定學(xué)校對(duì)潘某的意外死亡沒有過錯(cuò)，因此判決學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并判決學(xué)校已預(yù)支給潘家的費(fèi)用不予追還，并給予潘家 20220元經(jīng)濟(jì)幫助。