最高法院第一批指導(dǎo)性案例(已修改)
2025-05-14 01:41 本頁(yè)面
【正文】 加強(qiáng)案例指導(dǎo) 統(tǒng)一裁判尺度 最高人民法院發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例 為了落實(shí)案例指導(dǎo)制度，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一法律適用，12月20日，最高人民法院發(fā)布了第一批指導(dǎo)性案例。這是最高人民法院貫徹中央深化司法體制和工作機(jī)制改革的重要舉措，也是人民法院加強(qiáng)和創(chuàng)新審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式、統(tǒng)一裁判尺度的重要方面，對(duì)于實(shí)現(xiàn)裁判的法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)公平正義，充分發(fā)揮社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性，具有積極作用和重要意義。 這次發(fā)布的4個(gè)指導(dǎo)性案例，包括民事和刑事案例各2個(gè)，嚴(yán)格依照《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》所確定的標(biāo)準(zhǔn)和程序精心編選并發(fā)布，體現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是注重關(guān)注和保障民生，促進(jìn)二手房交易市場(chǎng)中介服務(wù)的公平競(jìng)爭(zhēng)，平等保護(hù)房屋購(gòu)買者和中介服務(wù)者的合法權(quán)益；二是充分尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，督促和教育當(dāng)事人自覺(jué)履行約定義務(wù)，倡導(dǎo)恪守規(guī)則、誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德；三是準(zhǔn)確認(rèn)定新類型受賄犯罪，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)依法嚴(yán)厲懲治賄賂犯罪的期待，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)；四是正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在依法懲治犯罪的同時(shí)，著力化解社會(huì)矛盾，保障和促進(jìn)社會(huì)和諧。上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案，旨在為有效解決二手房買賣活動(dòng)中買方與中介公司因“跳單”引發(fā)的糾紛提供指導(dǎo)：居間合同中禁止買方利用中介公司提供的房源信息，卻撇開(kāi)該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定具有約束力，即買方不得“跳單”違約；但是同一房源信息經(jīng)多個(gè)中介公司發(fā)布，買方通過(guò)上述正當(dāng)途徑獲取該房源信息的，有權(quán)在多個(gè)中介公司中選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成交易，此行為不屬于“跳單”違約。這樣既可以保護(hù)中介公司合法權(quán)益，促進(jìn)中介服務(wù)市場(chǎng)健康發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)交易誠(chéng)信，又能促進(jìn)房屋買賣中介公司之間公平競(jìng)爭(zhēng)，提高服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案 （最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2011年12月20日發(fā)布） 發(fā)布時(shí)間： 20111221 09:13:25 關(guān)鍵詞：民事 居間合同 二手房買賣 違約 裁判要點(diǎn)：房屋買賣居間合同中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開(kāi)該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當(dāng)賣方將同一房屋通過(guò)多個(gè)中介公司掛牌出售時(shí)，買方通過(guò)其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得相同房源信息的，買方有權(quán)選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒(méi)有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構(gòu)成違約。 相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條 基本案情 原告上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司（簡(jiǎn)稱中原公司）訴稱：被告陶德華利用中原公司提供的上海市虹口區(qū)株洲路某號(hào)房屋銷售信息，故意跳過(guò)中介，私自與賣方直接簽訂購(gòu)房合同，違反了《房地產(chǎn)求購(gòu)確認(rèn)書(shū)》的約定，屬于惡意“跳單”行為。 被告陶德華辯稱：涉案房屋原產(chǎn)權(quán)人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非獨(dú)家掌握該房源信息，也非獨(dú)家代理銷售。陶德華并沒(méi)有利用中原公司提供的信息，不存在“跳單”違約行為。 法院經(jīng)審理查明：2008年下半年，原產(chǎn)權(quán)人李某某到多家房屋中介公司掛牌銷售涉案房屋。2008年10月22日，上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司帶陶德華看了該房屋；11月23日，上海某房地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司(簡(jiǎn)稱某房地產(chǎn)顧問(wèn)公司)帶陶德華之妻曹某某看了該房屋；11月27日，中原公司帶陶德華看了該房屋，并于同日與陶德華簽訂了《房地產(chǎn)求購(gòu)確認(rèn)書(shū)》。該《確認(rèn)書(shū)》，陶德華在驗(yàn)看過(guò)該房地產(chǎn)后六個(gè)月內(nèi)，陶德華或其委托人、代理人、代表人、承辦人等與陶德華有關(guān)聯(lián)的人，利用中原公司提供的信息、機(jī)會(huì)等條件但未通過(guò)中原公司而與第三方達(dá)成買賣交易的，陶德華應(yīng)按照與出賣方就該房地產(chǎn)買賣達(dá)成的實(shí)際成交價(jià)的1%，向中原公司支付違約金。當(dāng)時(shí)中原公司對(duì)該房屋報(bào)價(jià)165萬(wàn)元，而某房地產(chǎn)顧問(wèn)公司報(bào)價(jià)145萬(wàn)元，并積極與賣方協(xié)商價(jià)格。11月30日，在某房地產(chǎn)顧問(wèn)公司居間下，陶德華與賣方簽訂了房屋買賣合同，成交價(jià)138萬(wàn)元。后買賣雙方辦理了過(guò)戶手續(xù)。 裁判結(jié)果
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1