freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

最高法院第一批指導(dǎo)性案例-全文預(yù)覽

2025-05-23 01:41 上一頁面

下一頁面
  

【正文】 購買許某某的房產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定為受賄的辯護(hù)意見。承諾“為他人謀取利益”,可以從為他人謀取利益的明示或默示的意思表示予以認(rèn)定。 江蘇省高級人民法院于2009年11月30日以同樣的事實和理由作出(2009)蘇刑二終字第0028號刑事裁定,駁回上訴,維持原判,并核準(zhǔn)一審以受賄罪判處被告人潘玉梅死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事判決。 裁判結(jié)果 潘玉梅、陳寧既未實際出資,也未參與該公司經(jīng)營管理。  ,視為承諾“為他人謀取利益”,是否已實際為他人謀取利益或謀取到利益,不影響受賄的認(rèn)定。這對于依法懲治受賄犯罪,有效查處新形勢下出現(xiàn)的新類型受賄案件,推進(jìn)反腐敗斗爭深入開展,具有重要意義?!》ㄔ赫J(rèn)為:西城紙業(yè)公司對于撤訴的法律后果應(yīng)當(dāng)明知,即一旦法院裁定準(zhǔn)予其撤回上訴,眉山市東坡區(qū)人民法院的一審判決即為生效判決,具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。 眉山市中級人民法院裁定準(zhǔn)予撤訴后,因西城紙業(yè)公司未完全履行和解協(xié)議,吳梅向一審法院申請執(zhí)行一審判決?!∫粚彿ㄔ航?jīng)審理后判決:。同年6月11日,雙方又對后期貨款進(jìn)行了結(jié)算,西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明:今欠到吳梅廢書款伍拾肆萬捌仟元整(¥)。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議,另一方當(dāng)事人申請執(zhí)行一審判決的,人民法院應(yīng)予支持。這樣既尊重當(dāng)事人對爭議標(biāo)的的自由處分權(quán),強(qiáng)調(diào)了協(xié)議必須信守履行的規(guī)則,又維護(hù)了人民法院生效裁判的權(quán)威。本案中,原產(chǎn)權(quán)人通過多家中介公司掛牌出售同一房屋,陶德華及其家人分別通過不同的中介公司了解到同一房源信息,并通過其他中介公司促成了房屋買賣合同成立。上海市第二中級人民法院于2009年9月4日作出(2009)滬二中民二(民)終字第1508號民事判決:一、撤銷上海市虹口區(qū)人民法院(2009)虹民三(民)初字第912號民事判決;二、不予支持?!〔门薪Y(jié)果 11月30日,在某房地產(chǎn)顧問公司居間下,陶德華與賣方簽訂了房屋買賣合同,成交價138萬元?!》ㄔ航?jīng)審理查明:2008年下半年,原產(chǎn)權(quán)人李某某到多家房屋中介公司掛牌銷售涉案房屋?!”桓嫣盏氯A辯稱:涉案房屋原產(chǎn)權(quán)人李某某委托多家中介公司出售房屋,中原公司并非獨家掌握該房源信息,也非獨家代理銷售。這樣既可以保護(hù)中介公司合法權(quán)益,促進(jìn)中介服務(wù)市場健康發(fā)展,維護(hù)市場交易誠信,又能促進(jìn)房屋買賣中介公司之間公平競爭,提高服務(wù)質(zhì)量,保護(hù)消費者的合法權(quán)益。這是最高人民法院貫徹中央深化司法體制和工作機(jī)制改革的重要舉措,也是人民法院加強(qiáng)和創(chuàng)新審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式、統(tǒng)一裁判尺度的重要方面,對于實現(xiàn)裁判的法律效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一,維護(hù)社會公平正義,充分發(fā)揮社會主義司法制度的優(yōu)越性,具有積極作用和重要意義。加強(qiáng)案例指導(dǎo) 統(tǒng)一裁判尺度 最高人民法院發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例 為了落實案例指導(dǎo)制度,總結(jié)審判經(jīng)驗,統(tǒng)一法律適用,12月20日,最高人民法院發(fā)布了第一批指導(dǎo)性案例。上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案,旨在為有效解決二手房買賣活動中買方與中介公司因“跳單”引發(fā)的糾紛提供指導(dǎo):居間合同中禁止買方利用中介公司提供的房源信息,卻撇開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定具有約束力,即買方不得“跳單”違約;但是同一房源信息經(jīng)多個中介公司發(fā)布,買方通過上述正當(dāng)途徑獲取該房源信息的,有權(quán)在多個中介公司中選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成交易,此行為不屬于“跳單”違約。  基本案情 當(dāng)時中原公司對該房屋報價165萬元,而某房地產(chǎn)顧問公司報價145萬元,并積極與賣方協(xié)商價格。宣判后,陶德華提出上訴。 裁判理由 如果買方并未利用該中介公司提供的信息、機(jī)會等條件,而是通過其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得同一房源信息,則買方有權(quán)選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立,而不構(gòu)成“跳單”違約。一方當(dāng)事人不履行或不完全履行和解協(xié)議的,另一方當(dāng)事人可以申請人民法院執(zhí)行一審生效判決。 民事訴訟 執(zhí)行 和解  申請執(zhí)行一審判決  民事案件二審期間,雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
教學(xué)教案相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1