【正文】 一、全球化、發(fā)展戰(zhàn)略和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系的挑戰(zhàn)20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)以改革開(kāi)放為動(dòng)力，順利實(shí)現(xiàn)了人均GDP翻兩番的戰(zhàn)略任務(wù)。今天的中國(guó)已經(jīng)走出了封閉僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，正以新的面貌邁進(jìn)新世紀(jì)。我們面對(duì)的是全球經(jīng)濟(jì)一體化的世界。1990年代，前蘇聯(lián)體系崩潰，冷戰(zhàn)結(jié)束。當(dāng)今所謂“全球化”趨勢(shì)，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)為首的少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球分工體系和世界市場(chǎng)的形成。過(guò)去的20多年，也是全球信息技術(shù)革命的時(shí)代。發(fā)達(dá)國(guó)家飛速的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)加速經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，帶動(dòng)資源在全球范圍內(nèi)大規(guī)模重新配置、帶動(dòng)世界性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際分工中不同程度地處于垂直分工體系的下游。正在無(wú)情地拉大著與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力的距離。全球經(jīng)濟(jì)一體化，在相當(dāng)大的程度上，是一場(chǎng)以少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司為主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。我國(guó)即將加入WTO，這意味著我們將在貨物流動(dòng)、資本流動(dòng)和國(guó)內(nèi)服務(wù)市場(chǎng)方面大幅度降低對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和調(diào)整，將進(jìn)一步受世界范圍的“比較優(yōu)勢(shì)”力量的影響和沖擊。這將在21世紀(jì)內(nèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素?？鐕?guó)公司大舉進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，大批建立三資企業(yè)，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的效果是雙重的——“既擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)空間又壓縮了市場(chǎng)空間、既引進(jìn)了資金和（“適用”）技術(shù)、又阻礙了自己的（先進(jìn)）產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的發(fā)展”。不論在各產(chǎn)業(yè)內(nèi)，還是從宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的意義上，都是如此。我們可以在這個(gè)意義上理解“全球化對(duì)我們既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)”這句話。從宏觀上看，我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)將可能被動(dòng)“融入”國(guó)際經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)國(guó)家打著“經(jīng)濟(jì)自由化”的旗號(hào)，利用他們的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力強(qiáng)權(quán)，竭力要我國(guó)解除產(chǎn)業(yè)保護(hù)屏障，把我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)納入以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的國(guó)際分工體系、鎖定在產(chǎn)業(yè)低端環(huán)節(jié)。本著對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們寧可把挑戰(zhàn)和困難的嚴(yán)重性考慮得充分一些，準(zhǔn)備得更充分一些。我國(guó)改革開(kāi)放20年來(lái)，企業(yè)依附于政府、地方部門(mén)分割的體制至今沒(méi)有實(shí)質(zhì)的變動(dòng)，造成我國(guó)產(chǎn)業(yè)大而弱的局面。在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、技術(shù)開(kāi)發(fā)能力、跨國(guó)營(yíng)銷能力方面，遠(yuǎn)非跨國(guó)公司的對(duì)手。分割細(xì)碎的產(chǎn)業(yè)面臨被跨國(guó)公司分頭合資并入他們的跨國(guó)分工體系的前景，我國(guó)50多年建設(shè)形成的產(chǎn)業(yè)分工體系，面臨被跨國(guó)公司分頭整合的危險(xiǎn)。通過(guò)產(chǎn)業(yè)整合、回應(yīng)挑戰(zhàn)成為當(dāng)務(wù)之急。在跨國(guó)公司大舉進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)日益國(guó)際化的形勢(shì)下，全面防御堅(jiān)持民族產(chǎn)業(yè)是不明智的。有所為有所不為，就要求在關(guān)系到全局戰(zhàn)略利益的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，堅(jiān)持國(guó)家控制和扶持。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，從來(lái)就不是單靠市場(chǎng)力量能夠解決的。發(fā)達(dá)國(guó)家（包括最崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)）尚且要依靠產(chǎn)業(yè)政策的力量，發(fā)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)追趕目標(biāo)，更沒(méi)有理由放棄產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)家對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的支持。片面信奉自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢(shì)信條，放棄有限產(chǎn)業(yè)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)政策的武器，只能亦步亦趨跟著發(fā)達(dá)國(guó)家走，放棄建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。 加入WTO在即，客觀地看，我國(guó)一些關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的骨干產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)有的技術(shù)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)組織、技術(shù)創(chuàng)新能力、管理體制以及精神狀態(tài)等等，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有做好應(yīng)付國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。這一關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重大問(wèn)題，不可掉以輕心，要振奮精神，埋頭苦干，奮起直追。 產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級(jí)：我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)基本問(wèn)題一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的過(guò)程對(duì)多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，“工業(yè)化”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展所謀求的主要目標(biāo)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心內(nèi)容。發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)—消化—擴(kuò)散—再創(chuàng)新，也就是將國(guó)際先進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)本國(guó)化的能力，從根本上決定了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的命運(yùn)。發(fā)展中國(guó)家要快上，實(shí)現(xiàn)追趕戰(zhàn)略，就要解決好本國(guó)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展政策問(wèn)題。從全球分工的角度看，在任何時(shí)點(diǎn)上，各國(guó)的工業(yè)發(fā)展程度、技術(shù)水平總有先后高低之分。工業(yè)化的過(guò)程，實(shí)際上就是各國(guó)爭(zhēng)取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（這里主要是指由技術(shù)水平?jīng)Q定的工業(yè)結(jié)構(gòu)，不討論一二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）、技術(shù)水平向更高端發(fā)展的競(jìng)賽。這就象馬拉松賽跑，誰(shuí)能跑到前面，誰(shuí)能后來(lái)居上，這取決于運(yùn)動(dòng)員的潛質(zhì)和主觀努力的程度。自200多年前的英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)，前有美德意日，后有韓臺(tái)東盟，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，特別是決定國(guó)力水平的產(chǎn)業(yè)，如原料能源、裝備工業(yè)、新興高科技工業(yè)或與國(guó)防工業(yè)（我們?cè)谶@里可以把它定義為廣義的“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”）的發(fā)展和升級(jí)，是大多數(shù)后發(fā)展國(guó)家曾經(jīng)和正在追求的目標(biāo)。我們20多年來(lái)推行改革開(kāi)放政策，學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)、激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)活力，都是為這個(gè)目標(biāo)服務(wù)、都要以這個(gè)目標(biāo)所轉(zhuǎn)移。這也是全體人民長(zhǎng)遠(yuǎn)福利之所在。我國(guó)百年積弱，從140年前開(kāi)始辦洋務(wù)、圖自強(qiáng)，這個(gè)道理本來(lái)是無(wú)需贅言的。所以，我們說(shuō)“發(fā)展是硬道理”，實(shí)際上就是說(shuō)，國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展（尤其是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)）的生存、發(fā)展、趕上世界水平是硬道理，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高目標(biāo)之一。我們的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，包括改革開(kāi)放政策，最終都要服從這個(gè)大目標(biāo)，而不是其他的什么子目標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的能力，是增強(qiáng)綜合國(guó)力的關(guān)鍵目前衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成績(jī)，評(píng)價(jià)一國(guó)的綜合國(guó)力，通常采用GDP、人均GDP的增長(zhǎng)和一二三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)等指標(biāo)。但是，所謂“綜合國(guó)力”，更多地包含著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量的內(nèi)容。“綜合國(guó)力”是通過(guò)國(guó)家間經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、軍事實(shí)力的相對(duì)位置而顯現(xiàn)的。一國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球分工格局中所處的位置，取決于國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力和實(shí)績(jī)。這才是所謂“綜合國(guó)力”的核心，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策要解決的核心問(wèn)題之一。一個(gè)國(guó)家，只有高度重視、積極培養(yǎng)本國(guó)的技術(shù)能力，提高自己的技術(shù)儲(chǔ)備、產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)控制能力，才能在長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)/技術(shù)發(fā)展競(jìng)賽中把握主動(dòng)，才能有發(fā)展的后勁，才能獲得持續(xù)健康的發(fā)展。 有的學(xué)者簡(jiǎn)單用“開(kāi)放程度”、“市場(chǎng)化程度”作為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（其邏輯根據(jù)，就是發(fā)展單純?nèi)Q于開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的程度），這至少是片面的。綜合國(guó)力的提高，歸根結(jié)底取決于本國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，內(nèi)部的發(fā)展活力（綜合技術(shù)及經(jīng)濟(jì)要素的能力）和創(chuàng)新能力，取決于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。適宜的競(jìng)爭(zhēng)條件（而不是“龍王與乞丐比寶”的競(jìng)爭(zhēng)條件），是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必要條件之一，而非充分條件。我國(guó)工業(yè)化將長(zhǎng)期面臨“二元結(jié)構(gòu)”和全球化的雙重壓力我國(guó)的國(guó)情是人多地少，資源緊張。13億人口，9億農(nóng)民。改革開(kāi)放20多年了，城市化率只達(dá)到30%。就是說(shuō)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)前和今后幾十年面臨的基本問(wèn)題，還是實(shí)現(xiàn)基本的工業(yè)化、城市化的問(wèn)題。人口基數(shù)太大，決定了這個(gè)過(guò)程十分緩慢艱苦。一般預(yù)測(cè)2030年，我國(guó)將達(dá)到1617億人口，假定從現(xiàn)在起，城市化率每年提高一個(gè)百分點(diǎn)，離基本的工業(yè)化目標(biāo)還差好大一截。這就決定了，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的基本點(diǎn)，是要充分發(fā)揮低勞動(dòng)成本的比較優(yōu)勢(shì)，以現(xiàn)代技術(shù)武裝的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作為我們產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要方向。這是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是不容否認(rèn)的另一面問(wèn)題是，當(dāng)今世界，技術(shù)發(fā)展太快，國(guó)際上產(chǎn)業(yè)的快速變動(dòng)和升級(jí)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形成強(qiáng)大的升級(jí)壓力（所謂“落后就要挨打”），等不得我們先把初級(jí)工業(yè)化的基本問(wèn)題解決之后，再進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的第二階段——加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。技術(shù)含量越高，要求知識(shí)和產(chǎn)業(yè)的積累越厚，而“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是用錢堆出來(lái)的”。這樣，我們就不得不在現(xiàn)有“二元結(jié)構(gòu)”的局面維持相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的前提下，同時(shí)解決傳統(tǒng)意義的工業(yè)化和追趕國(guó)際技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)升級(jí)這兩個(gè)基本任務(wù)。這是和很多發(fā)展中國(guó)家不一樣的地方。對(duì)于資金、技術(shù)、企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）組織管理水平相對(duì)落后的我國(guó)來(lái)說(shuō)，這確是一個(gè)十分嚴(yán)重的任務(wù)。 全球化：信息技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)自由化浪潮 我們面對(duì)的是全球經(jīng)濟(jì)一體化的世界。20世紀(jì)90年代前蘇聯(lián)體系崩潰、冷戰(zhàn)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)自由主義風(fēng)靡全球，經(jīng)濟(jì)全球化以國(guó)際貿(mào)易、投資的自由化為基本原則和主要內(nèi)容。過(guò)去的20多年，也正是西方世界以信息電子產(chǎn)業(yè)的革命性突破為代表、帶動(dòng)各產(chǎn)業(yè)技術(shù)飛速進(jìn)步的時(shí)期。新的技術(shù)革命伴隨著少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)技術(shù)資本密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)、勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移?！敖?jīng)濟(jì)全球化，在相當(dāng)大的程度上是一場(chǎng)以少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司為主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”。 王小強(qiáng)，1998年。所謂“全球化”，實(shí)質(zhì)上是由美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家所主導(dǎo)的全球分工體系和世界市場(chǎng)的形成，是使發(fā)展中國(guó)家不同程度地成為原材料的供應(yīng)國(guó)和處于垂直分工體系的下游（裝配廠、輕工產(chǎn)品的生產(chǎn)）。發(fā)達(dá)國(guó)家日新月異的技術(shù)進(jìn)步、風(fēng)起云涌的跨國(guó)兼并和跨國(guó)公司的興起，正在無(wú)情拉大發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力的距離。 跨國(guó)公司的興起冷戰(zhàn)的結(jié)束，國(guó)家間經(jīng)貿(mào)往來(lái)自由化程度的大幅度提高、從而使發(fā)達(dá)國(guó)家的大企業(yè)在世界范圍內(nèi)尋求低成本資源、組織“近市場(chǎng)生產(chǎn)”成為可能。各國(guó)之間激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)的高風(fēng)險(xiǎn)，不斷抬高研發(fā)成本，以致企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)越來(lái)越重要。近20年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)兼并風(fēng)起云涌，規(guī)模越來(lái)越大，富可敵國(guó)，產(chǎn)業(yè)集中度越來(lái)越高。以致有人認(rèn)為跨國(guó)公司的國(guó)籍“變得模糊不清”，甚至“民族國(guó)家已經(jīng)不再是有意義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單元”。據(jù)聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心數(shù)據(jù)，1983～1989年，%，是全球出口增長(zhǎng)速度的3倍。1990年代中期，在世界各地?fù)碛?0萬(wàn)個(gè)工廠和3/4的民間技術(shù)發(fā)明，雇傭著全世界非農(nóng)業(yè)雇員的10%，跨國(guó)公司的總產(chǎn)值相當(dāng)于全球GNP的25%～30%，相當(dāng)于非農(nóng)業(yè)貿(mào)易的60%。 王小強(qiáng)，1998年。 近年來(lái)美國(guó)的海外投資企業(yè)，全球年銷售總額相當(dāng)于美國(guó)出口總額的4倍。企業(yè)跨國(guó)化的另一面就是本土市場(chǎng)的國(guó)際化。1993年，世界最大100家企業(yè)中，一半以上的企業(yè)海外銷售額超過(guò)銷售總額的50%，%%的資產(chǎn)在海外（UNCTAD1993）。從單純?yōu)槌隹谏a(chǎn)到全球范圍內(nèi)分工生產(chǎn)，是跨國(guó)公司的重大變化。過(guò)去主要通過(guò)國(guó)際貿(mào)易體現(xiàn)的比較優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越多地通過(guò)跨國(guó)公司內(nèi)部的跨國(guó)分工體系實(shí)現(xiàn)。 王小強(qiáng)，1998年跨國(guó)公司向后進(jìn)國(guó)家地區(qū)的投資，是服從于他們的全球競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的，對(duì)東道國(guó)來(lái)說(shuō)，外商投資對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，兼有接受技術(shù)轉(zhuǎn)移和受其技術(shù)控制、擴(kuò)張國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和擠壓國(guó)內(nèi)民族企業(yè)市場(chǎng)的雙重作用。 胡春力，2000年。 實(shí)際的利弊究竟如何，在很大程度上取決于雙方的談判地位和東道國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)、政策的考慮。一般認(rèn)為合資是引進(jìn)技術(shù)的最好形式之一，但有關(guān)跨國(guó)公司直接投資的權(quán)威理論認(rèn)為，辦合資企業(yè)恰恰是防止技術(shù)“外溢”的手段。直接投資不牽涉設(shè)備和專利的轉(zhuǎn)讓，減少了被仿制和擴(kuò)散的機(jī)會(huì)。即使技術(shù)轉(zhuǎn)移到母公司以外使用，也是牢牢控制在隸屬本企業(yè)的海外子公司內(nèi)。所以跨國(guó)直接投資這種形式的出現(xiàn)，其目的之一恰恰是為了防止技術(shù)外泄或失控，維持對(duì)技術(shù)的壟斷。 胡春力，2000年。 所以，日本、韓國(guó)這樣的國(guó)家，盡量采用購(gòu)買專利、技術(shù)合作方式引進(jìn)技術(shù)，重視技術(shù)的吸收消化和擴(kuò)散，重視提高本國(guó)技術(shù)能力。跨國(guó)公司投資發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)，將東道國(guó)制造企業(yè)整合在自己的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)體系內(nèi)，其負(fù)面作用，是降低東道國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，形成對(duì)東道國(guó)產(chǎn)業(yè)的控制（產(chǎn)權(quán)控制、技術(shù)控制、營(yíng)銷渠道控制），使之成為其全球產(chǎn)業(yè)鏈條中的下游組裝廠（或零部件生產(chǎn)廠），使東道國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)跨國(guó)公司依附性愈益增強(qiáng)。西方主導(dǎo)的自由化及其本質(zhì)有相當(dāng)一部分文章把“全球化”描繪成全球的和諧發(fā)展，似乎這是人類走向大同的必由之路。這是十分錯(cuò)誤的。我國(guó)為加入WTO，已經(jīng)承諾取消對(duì)外商投資企業(yè)的股權(quán)比例、國(guó)產(chǎn)化率、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等限制條件。這對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)成什么樣的挑戰(zhàn)，是值得認(rèn)真研究對(duì)待的。1996年底和1997年2月，WTO先后簽訂了2000年信息技術(shù)產(chǎn)品零關(guān)稅和開(kāi)放電訊市場(chǎng)的全球性協(xié)議。信息技術(shù)產(chǎn)品零關(guān)稅的結(jié)果是后進(jìn)國(guó)家難以抵擋發(fā)達(dá)國(guó)家的全球競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)放電訊市場(chǎng)，將帶來(lái)電訊業(yè)世界范圍的寡頭壟斷。而且WTO的下一個(gè)目標(biāo)是全球開(kāi)放金融市場(chǎng)。 王小強(qiáng)，1998年。 據(jù)報(bào)道，美國(guó)正在尋求建立包含有更嚴(yán)厲地限制發(fā)展中國(guó)家扶持本國(guó)企業(yè)的條款的國(guó)際投資多邊協(xié)議；WTO條款中，包含有限制發(fā)展中國(guó)家政府資助產(chǎn)業(yè)內(nèi)科研開(kāi)發(fā)的條款?？梢?jiàn)，我們?yōu)楦纳仆顿Y環(huán)境所真誠(chéng)提供的“國(guó)民待遇”，在西方的真實(shí)含義，原來(lái)是要解除東道國(guó)對(duì)民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù)扶持政策，好讓跨國(guó)公司順順當(dāng)當(dāng)?shù)卣碱I(lǐng)市場(chǎng)。今天西方鼓吹的自由化，和亞當(dāng)斯密時(shí)代的“自由化”一樣，是服務(wù)于維持發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的、以全球垂直分工體系為主要特點(diǎn)的世界經(jīng)濟(jì)秩序的。這個(gè)自由化要求發(fā)展中國(guó)家放棄發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)的努力，徹底解除對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的保護(hù)。其原則就是要與發(fā)達(dá)國(guó)家“處于同一起跑線”，以體現(xiàn)“公平”。不發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)的必要性，在于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的外來(lái)壓力，可以刺激東道國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)施技術(shù)模仿和升級(jí)、提高企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）競(jìng)爭(zhēng)力的努力。這里的關(guān)鍵在于雙方實(shí)力對(duì)比如何。如果兩邊實(shí)力對(duì)比太懸殊，國(guó)家又不來(lái)幫一把，那么這樣“公平競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)局，完全可能是整個(gè)產(chǎn)業(yè)被跨國(guó)公司控制，民族產(chǎn)業(yè)全軍覆沒(méi)（或者要再經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的艱苦努力才能重新恢復(fù)）。我們很多人喜歡津津樂(lè)道我國(guó)家電行業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)下崛起的例子（且不說(shuō)當(dāng)年有高關(guān)稅保護(hù)），其實(shí)，沒(méi)有了關(guān)稅或非關(guān)稅保護(hù)，整個(gè)行業(yè)被“吃掉”的案例比比皆是。我們的數(shù)控機(jī)床、民用飛機(jī)制造、感光材料都是典型的例子。 發(fā)達(dá)國(guó)家一方面要我們降低關(guān)稅保護(hù)，同時(shí)卻又不斷利用高關(guān)稅阻礙發(fā)展中國(guó)家的出口。1999年12月29日《華爾街日?qǐng)?bào)》刊登聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南的文章：“發(fā)展中國(guó)家一再得到這樣的忠告：自由貿(mào)易對(duì)他們有益…他們必須開(kāi)放他們的經(jīng)濟(jì)。然而當(dāng)他們真的這樣做了，卻發(fā)現(xiàn)富國(guó)削減的關(guān)稅還不如窮國(guó)削減得多。富國(guó)對(duì)從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的制成品征收的平均關(guān)稅是他們對(duì)從其他工業(yè)化國(guó)家進(jìn)口的產(chǎn)品征收關(guān)稅的4倍”。WTO 總干事長(zhǎng)穆?tīng)枺骸案辉?guó)家向最貧困國(guó)家的商品實(shí)施的平均關(guān)稅事實(shí)上比他們向其他富裕國(guó)家征收的關(guān)稅還要高。比如說(shuō)，在美國(guó)和加拿大，這種關(guān)稅甚至要高兩倍”。發(fā)達(dá)國(guó)家為了有效組織發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)入他們所謂“開(kāi)放”的市場(chǎng)，在運(yùn)用的種種非關(guān)稅壁壘手段方面尤以配額和“反傾銷”懲罰特別突出。 王振中，2001年。 美國(guó)至今堅(jiān)持“國(guó)內(nèi)法大于國(guó)際法”，等于說(shuō)WTO也要服從美國(guó)一己的民族利益。這就是他們的“公平”“公正”原則在國(guó)際范圍的實(shí)際應(yīng)用。 表11 18201913工業(yè)化國(guó)家制造業(yè)產(chǎn)品進(jìn)口的