有限公司制度的發(fā)展趨向及我國的立法選擇(李建偉中國政法大學(xué)副教授(已修改)
2025-04-30 08:28 本頁面
【正文】 有限公司制度的發(fā)展趨向及我國的立法選擇李建偉 中國政法大學(xué)副教授上傳時間:20071214 有限公司自1892年德國誕生，至今悄然已歷百余年。其間，在逐步得到各國法繼受的同時，有限公司制度也歷經(jīng)各國立法的多次修正而處于不斷的發(fā)展、完善之中。而今，有限公司或者其相應(yīng)的法律形式幾乎普及到兩大法系的所有國家。但在21世紀(jì)之初的門檻上，種種跡象表明，有限公司在不同的法域、國家或地區(qū)面臨著不同的發(fā)展趨向。我國《公司法》正在面臨著重大修正的契機(jī)，有關(guān)有限公司立法的改革取向引人關(guān)注。這些國家，地區(qū)的最新立法改革動向可以給我們帶來哪些啟示，我國公司立法面臨著怎樣的選擇，值得認(rèn)真的探討。 一、三個發(fā)展趨向及其啟示 （一）歐盟 首先要指出的是，歐盟各成員國都確認(rèn)有限公司或者其相應(yīng)的法律形式[1] ，作為具有靈活性的企業(yè)組織形式是無可替代的，因而有限公司將長期存在。近年來歐盟關(guān)于有限公司的立法活動致力于各成員國法律的協(xié)調(diào)，其中最重要的是關(guān)于“一人公司”的指令[2] 。根據(jù)該指令，歐盟各成員國都允許一人公司的設(shè)立，且事實上允許出現(xiàn)“個體商人有限責(zé)任公司”。此舉無疑又一次拓展了有限公司的適用范圍。從近期歐盟各成員國的相關(guān)立法來看，有兩個明顯的發(fā)展趨勢，一是先前將有限公司作為股份有限公司的例外的國家，正趨向于對有限公司單獨立法，體現(xiàn)出有限公司相對于股份有限公司的形態(tài)的獨立性；二是致力于刪除有限公司法規(guī)定中的過多形式主義與官僚主義的規(guī)定，減少公司設(shè)立中的法律程序，加快公司設(shè)立與登記進(jìn)程。 歐盟內(nèi)部關(guān)于有限公司立法的一個最新改革動向事關(guān)兩大法系的制度競爭，由于各方主張爭論激烈而尚無定論。這一改革動向是由歐洲法院的最近幾個判決所引起的。歐洲法院通過“centos”、“berseering”、“Inspire Art”等判決在確定公司國籍的原則上采納了設(shè)立說(而非傳統(tǒng)的住所說)。依該說，公司在哪個成員國設(shè)立就應(yīng)適用哪個國家的公司法，不論其主要營業(yè)場所在哪一成員國。這樣一來，英國、愛爾蘭的不公開性有限公司（）相比之下具有較大吸引力，因為它們無最低資本額要求，而且在公司治理上較少強(qiáng)制性規(guī)定（如沒有德國公司法中關(guān)于雇員參與公司決策機(jī)制的強(qiáng)行性規(guī)定）。面對這一局面，大陸法系各國形成了對立的主張。如在有限公司發(fā)源地的德國，據(jù)介紹有兩種觀點，即應(yīng)當(dāng)“競爭到最低層”（race to the bottom），還是應(yīng)當(dāng)“競爭到最高處”（eine race to the to）。德國的公證員堅持要維護(hù)有限公司的特殊品質(zhì)，堅守關(guān)于資本制度的規(guī)定以保護(hù)債權(quán)人，即趨向質(zhì)量的競爭（競爭到最高處）；而學(xué)術(shù)界則有人建議德國應(yīng)當(dāng)按照英國模式取消德國的資本繳納與資本維持的規(guī)定，即趨向于放松有限公司的門檻進(jìn)行低價的競爭（競爭到最低層）[3] 。截至目前為止，包括德國在內(nèi)的大陸法系各國的改革取向最終會走上哪一條路，尚待進(jìn)一步的觀察。 （二）日本 日本1899年頒布的《商法典》與1938年頒布的《有限公司法》所形成的日本公司立法格局維持至今未變。二戰(zhàn)后，日本采用了相當(dāng)多的美國公司法原則，其間多次對《有限公司法》進(jìn)行修改：1941941951961961971981990，1992年日本實行新的商法和有限公司法，采納了許多修正措施，包括提高股份有限公司和有限公司的最低資本金限制，這對許多的公司產(chǎn)生了根本性影響：或增加資本，或改變性質(zhì)。此外新法還仿效德、法等大陸法系立法，允許一人有限公司的存在。總之，半個多世紀(jì)以來，日本雖多效法美國公司法，但始終堅持將有限公司單行立法、其他公司形態(tài)均規(guī)定在商法典的立法體例。這樣，有限公司法與股份有限公司法一直并行共存。 最近幾年來，日本經(jīng)濟(jì)界多次通過議員提出立法案的方式進(jìn)行公司立法修正，其結(jié)果是公司法出現(xiàn)了相互矛盾的地方。由對現(xiàn)行公司法律規(guī)范整理、整合為契機(jī)、在經(jīng)濟(jì)界推動下，日本法務(wù)省啟動了公司法制現(xiàn)代化方案。此次公司法制現(xiàn)代化的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)背景是適應(yīng)日本實施經(jīng)濟(jì)振興政策的要求，滿足振興經(jīng)濟(jì)對公司法提出的要求如企業(yè)重組等，在全球競爭之大背景下增加日本企業(yè)的競爭力。2003年10月29日，日本法務(wù)省公布《關(guān)于公司法制現(xiàn)代化的綱要試案》（以下稱《綱要試案》），向社會公眾征求意見，其目標(biāo)是制定一部統(tǒng)一的《日本公司法》，以取代現(xiàn)行的日本商法典第二編，以及《有限公司法》和商事特例法。這部法案擬于2005年由日本國會通過。 我們特別關(guān)注的是未來的日本公司法采哪些公司形態(tài)？對此《綱要試案》主張由原來的四種公司并存改為只規(guī)定兩種公司，即將現(xiàn)存的兩合公司并入無限公司，將有限公司并入股份有限公司。后一點，就是《綱要試案》第四部——“總論”提出的“股份公司與股份有限公司規(guī)則的一體化”（以下稱“一體化方案”），其表述是：“基于眾多股份公司的實際狀態(tài)等情況，對關(guān)于股份的規(guī)則，謀求與關(guān)于有限公司的規(guī)則實現(xiàn)一體化”。一體化的規(guī)則包括法人機(jī)關(guān)設(shè)計、公司設(shè)立、最低資本金、公司章程記載事項、出資、股份轉(zhuǎn)讓、少數(shù)股東保護(hù)等多個領(lǐng)域。[4] 一體化方案是由法務(wù)省提出來的，其出具的基本理由是：日本的中小企業(yè)目前一部分采用股份公司，一部分采用有限公司，既為同中小企業(yè)，而采用不同企業(yè)形式，會產(chǎn)生不平等問題，統(tǒng)一為股份公司后即可對所有中小企業(yè)運用同樣的約束。當(dāng)然，將來的股份公司立法將吸收以往有限公司法的規(guī)則，再加上現(xiàn)有股份公司的部分合理規(guī)則。這樣，公司企業(yè)的名稱統(tǒng)一為股份公司，按照不同規(guī)模，在內(nèi)部分為不同種類公司，按照同一規(guī)則規(guī)制。這類企業(yè)將有200多萬家，即日本現(xiàn)有的有限公司130多萬家，股份有限公司中小型企業(yè)100余萬家。[5] 此外，《綱要試案》還打算移入美國的有限責(zé)任公司（LLC），此舉主要是從稅收考慮的，現(xiàn)在日本對有限公司實行雙重稅收（法人所得稅與股東分紅后的個人所得稅），LLC對外是法人，但不收法人所得稅，只收個人股東分紅后的所得稅。 從日本法務(wù)省《關(guān)于公司法制現(xiàn)代化綱要試案的補(bǔ)充說明》中我們看到，今天的一體化方案的提出并非日本立法者的一時心血來潮，而是具有長期的公司立法演變的歷史背景和法理基礎(chǔ)。1938年日本《有限公司法》規(guī)定的有限公司是為適合中小企業(yè)而設(shè)計的簡易形
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1