【正文】 有限公司制度的發(fā)展趨向及我國的立法選擇李建偉 中國政法大學副教授上傳時間:20071214 有限公司自1892年德國誕生，至今悄然已歷百余年。其間，在逐步得到各國法繼受的同時，有限公司制度也歷經(jīng)各國立法的多次修正而處于不斷的發(fā)展、完善之中。而今，有限公司或者其相應的法律形式幾乎普及到兩大法系的所有國家。但在21世紀之初的門檻上，種種跡象表明，有限公司在不同的法域、國家或地區(qū)面臨著不同的發(fā)展趨向。我國《公司法》正在面臨著重大修正的契機，有關有限公司立法的改革取向引人關注。這些國家，地區(qū)的最新立法改革動向可以給我們帶來哪些啟示，我國公司立法面臨著怎樣的選擇，值得認真的探討。 一、三個發(fā)展趨向及其啟示 （一）歐盟 首先要指出的是，歐盟各成員國都確認有限公司或者其相應的法律形式[1] ，作為具有靈活性的企業(yè)組織形式是無可替代的，因而有限公司將長期存在。近年來歐盟關于有限公司的立法活動致力于各成員國法律的協(xié)調，其中最重要的是關于“一人公司”的指令[2] 。根據(jù)該指令，歐盟各成員國都允許一人公司的設立，且事實上允許出現(xiàn)“個體商人有限責任公司”。此舉無疑又一次拓展了有限公司的適用范圍。從近期歐盟各成員國的相關立法來看，有兩個明顯的發(fā)展趨勢，一是先前將有限公司作為股份有限公司的例外的國家，正趨向于對有限公司單獨立法，體現(xiàn)出有限公司相對于股份有限公司的形態(tài)的獨立性；二是致力于刪除有限公司法規(guī)定中的過多形式主義與官僚主義的規(guī)定，減少公司設立中的法律程序，加快公司設立與登記進程。 歐盟內部關于有限公司立法的一個最新改革動向事關兩大法系的制度競爭，由于各方主張爭論激烈而尚無定論。這一改革動向是由歐洲法院的最近幾個判決所引起的。歐洲法院通過“centos”、“berseering”、“Inspire Art”等判決在確定公司國籍的原則上采納了設立說(而非傳統(tǒng)的住所說)。依該說，公司在哪個成員國設立就應適用哪個國家的公司法，不論其主要營業(yè)場所在哪一成員國。這樣一來，英國、愛爾蘭的不公開性有限公司（）相比之下具有較大吸引力，因為它們無最低資本額要求，而且在公司治理上較少強制性規(guī)定（如沒有德國公司法中關于雇員參與公司決策機制的強行性規(guī)定）。面對這一局面，大陸法系各國形成了對立的主張。如在有限公司發(fā)源地的德國，據(jù)介紹有兩種觀點，即應當“競爭到最低層”（race to the bottom），還是應當“競爭到最高處”（eine race to the to）。德國的公證員堅持要維護有限公司的特殊品質，堅守關于資本制度的規(guī)定以保護債權人，即趨向質量的競爭（競爭到最高處）；而學術界則有人建議德國應當按照英國模式取消德國的資本繳納與資本維持的規(guī)定，即趨向于放松有限公司的門檻進行低價的競爭（競爭到最低層）[3] 。截至目前為止，包括德國在內的大陸法系各國的改革取向最終會走上哪一條路，尚待進一步的觀察。 （二）日本 日本1899年頒布的《商法典》與1938年頒布的《有限公司法》所形成的日本公司立法格局維持至今未變。二戰(zhàn)后，日本采用了相當多的美國公司法原則，其間多次對《有限公司法》進行修改：1941941951961961971981990，1992年日本實行新的商法和有限公司法，采納了許多修正措施，包括提高股份有限公司和有限公司的最低資本金限制，這對許多的公司產(chǎn)生了根本性影響：或增加資本，或改變性質。此外新法還仿效德、法等大陸法系立法，允許一人有限公司的存在。總之，半個多世紀以來，日本雖多效法美國公司法，但始終堅持將有限公司單行立法、其他公司形態(tài)均規(guī)定在商法典的立法體例。這樣，有限公司法與股份有限公司法一直并行共存。 最近幾年來，日本經(jīng)濟界多次通過議員提出立法案的方式進行公司立法修正，其結果是公司法出現(xiàn)了相互矛盾的地方。由對現(xiàn)行公司法律規(guī)范整理、整合為契機、在經(jīng)濟界推動下，日本法務省啟動了公司法制現(xiàn)代化方案。此次公司法制現(xiàn)代化的現(xiàn)實經(jīng)濟背景是適應日本實施經(jīng)濟振興政策的要求，滿足振興經(jīng)濟對公司法提出的要求如企業(yè)重組等，在全球競爭之大背景下增加日本企業(yè)的競爭力。2003年10月29日，日本法務省公布《關于公司法制現(xiàn)代化的綱要試案》（以下稱《綱要試案》），向社會公眾征求意見，其目標是制定一部統(tǒng)一的《日本公司法》，以取代現(xiàn)行的日本商法典第二編，以及《有限公司法》和商事特例法。這部法案擬于2005年由日本國會通過。 我們特別關注的是未來的日本公司法采哪些公司形態(tài)？對此《綱要試案》主張由原來的四種公司并存改為只規(guī)定兩種公司，即將現(xiàn)存的兩合公司并入無限公司，將有限公司并入股份有限公司。后一點，就是《綱要試案》第四部——“總論”提出的“股份公司與股份有限公司規(guī)則的一體化”（以下稱“一體化方案”），其表述是：“基于眾多股份公司的實際狀態(tài)等情況，對關于股份的規(guī)則，謀求與關于有限公司的規(guī)則實現(xiàn)一體化”。一體化的規(guī)則包括法人機關設計、公司設立、最低資本金、公司章程記載事項、出資、股份轉讓、少數(shù)股東保護等多個領域。[4] 一體化方案是由法務省提出來的，其出具的基本理由是：日本的中小企業(yè)目前一部分采用股份公司，一部分采用有限公司，既為同中小企業(yè)，而采用不同企業(yè)形式，會產(chǎn)生不平等問題，統(tǒng)一為股份公司后即可對所有中小企業(yè)運用同樣的約束。當然，將來的股份公司立法將吸收以往有限公司法的規(guī)則，再加上現(xiàn)有股份公司的部分合理規(guī)則。這樣，公司企業(yè)的名稱統(tǒng)一為股份公司，按照不同規(guī)模，在內部分為不同種類公司，按照同一規(guī)則規(guī)制。這類企業(yè)將有200多萬家，即日本現(xiàn)有的有限公司130多萬家，股份有限公司中小型企業(yè)100余萬家。[5] 此外，《綱要試案》還打算移入美國的有限責任公司（LLC），此舉主要是從稅收考慮的，現(xiàn)在日本對有限公司實行雙重稅收（法人所得稅與股東分紅后的個人所得稅），LLC對外是法人，但不收法人所得稅，只收個人股東分紅后的所得稅。 從日本法務省《關于公司法制現(xiàn)代化綱要試案的補充說明》中我們看到，今天的一體化方案的提出并非日本立法者的一時心血來潮，而是具有長期的公司立法演變的歷史背景和法理基礎。1938年日本《有限公司法》規(guī)定的有限公司是為適合中小企業(yè)而設計的簡易形