行政訴訟被告舉證時(shí)限的制度價(jià)值(已修改)
2025-04-24 04:21 本頁(yè)面
【正文】 試論行政訴訟被告舉證時(shí)限制度 ［內(nèi)容摘要］行政訴訟證據(jù)制度，是行政訴訟制度的重要組成部分。完善的證據(jù)制度，包括證據(jù)的有效收集正確判斷，充分適用和有序運(yùn)行。舉證時(shí)限制度，是人類(lèi)在訴訟法領(lǐng)域的重要成果，有著不可替代的制度價(jià)值，由于我國(guó)三大訴訟中唯有行政訴訟設(shè)立了被告舉證時(shí)限制度，并明確規(guī)定法律后果，更值得理論界和實(shí)務(wù)界給予充分的關(guān)注。但該制度不論是在立法還是理論研究方面，仍存在不少缺陷和誤區(qū)，導(dǎo)致審判實(shí)踐中，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，缺乏適用法律制度應(yīng)有的統(tǒng)一性，亟需在證據(jù)失權(quán)的法定化和自由裁量之間確定一個(gè)科學(xué)合理的邊界?？梢哉f(shuō)，對(duì)被告舉證時(shí)限制度能否正確理解和適用，在一定程度上影響著行政案件的審判質(zhì)量和效率，同時(shí)還從另一個(gè)側(cè)面反映了行政審判能否實(shí)現(xiàn)司法公正。本文通過(guò)對(duì)行政訴訟被告舉證時(shí)限制度的含義及被告舉證時(shí)限法律后果的辨析，行政訴訟被告舉證時(shí)限的制度價(jià)值，我國(guó)行政訴訟中被告舉證時(shí)限制度的缺失，來(lái)具體論述被告舉證時(shí)限制度的價(jià)值及在審判中的適用，并就審判中所遇到的實(shí)際問(wèn)題提出了若干建議。主題詞：行政訴訟 被告 舉證時(shí)限一、行政訴訟被告舉證時(shí)限制度的含義及被告舉證時(shí)限法律后果的辨析。行政訴訟被告舉證時(shí)限，是指負(fù)有舉證責(zé)任的被告應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院依法指定的，就其作出的具體行政行為提出相應(yīng)證據(jù)的期限。而完整的行政訴訟被告舉證時(shí)限制度應(yīng)該包括以下兩方面的內(nèi)容：一是期限，即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間，被告應(yīng)當(dāng)在此期間盡最大能力提供支持其主張的證據(jù)。二是后果，被告若在此期間不提供或不能提供相應(yīng)的證據(jù)，逾期提供又無(wú)正當(dāng)理由，則產(chǎn)生訴訟程序上的法律后果，即該證據(jù)不為法院所采納，被告將因此承擔(dān)不利的法律后果。被告舉證時(shí)限制度作為一項(xiàng)完整的訴訟制度，期間與后果兩方面內(nèi)容必須同時(shí)具有，不可或缺，否則其制度的存在便失去了意義。盡管理論界和實(shí)務(wù)界在舉證時(shí)限制度的許多方面取得了共識(shí)，但筆者同時(shí)注意到，關(guān)于被告舉證時(shí)限的法律后果，這是行政訴訟被告舉證時(shí)限制度的核心。某些觀點(diǎn)卻值得商榷，其典型的觀點(diǎn)是證據(jù)失效論。該觀點(diǎn)認(rèn)為：“被告舉證時(shí)限制度，是指逾期舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)行政訴訟舉證期限制度。”這種觀點(diǎn)把違反舉證時(shí)限制度的法律后果定位于證據(jù)失去其證明效力。另一種觀點(diǎn)是“證據(jù)失權(quán)論”。張衛(wèi)平教授指出：“證據(jù)失權(quán)，有的稱(chēng)為舉證時(shí)效、舉證時(shí)限等，證據(jù)失權(quán)即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)是喪失證明權(quán)”。①“從時(shí)間的角度看，失權(quán)又被認(rèn)為是訴訟權(quán)利的時(shí)效。法律上關(guān)于訴訟權(quán)利在何種情形下喪失的規(guī)定稱(chēng)為失權(quán)制度?！惫P者認(rèn)為，“失權(quán)論”比較“失效論”而言，其在行政訴訟中更具科學(xué)性和合理性，應(yīng)作為認(rèn)識(shí)和理解被告舉證時(shí)限法律后果的法理基礎(chǔ)：行政訴訟法規(guī)定，被告對(duì)其作出的被訴具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，這是法律為被告預(yù)設(shè)的舉證責(zé)任。而證明權(quán)是當(dāng)事人在行政訴訟中享有的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利，它從屬于當(dāng)事人所享有的最基本的訴訟權(quán)利之一主張權(quán)和陳述權(quán)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的權(quán)利主張和事實(shí)主張都有權(quán)利加以證明，以維護(hù)自己的權(quán)益。如果當(dāng)事人沒(méi)有證明權(quán)，則當(dāng)事人的主張權(quán)和陳述權(quán)就沒(méi)有實(shí)際意義，離開(kāi)了證明的主張和陳述就成了無(wú)本之木，無(wú)源之水。而當(dāng)事人的證明權(quán)又體現(xiàn)為有權(quán)向法院提出證據(jù)，法院對(duì)提出的證據(jù)，認(rèn)為只要是合法有效的，就應(yīng)當(dāng)作為裁判的根據(jù)，因此，證明權(quán)的實(shí)現(xiàn)又依賴(lài)于證據(jù)提出權(quán)。從舉證時(shí)限制度的訴訟功能而言，因其是法院審理準(zhǔn)備階段中證據(jù)整理的重注釋?zhuān)孩購(gòu)埿l(wèi)平：《民事訴訟法審理構(gòu)造的基本法理》載《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)》，法律出版社2000年第1版，第509頁(yè)要保障措施，它的設(shè)立主要為防止訴訟中證據(jù)隨時(shí)提出主義，保障程序公正，提高庭審效率，故違反舉證時(shí)限制度，只能產(chǎn)生當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利之功效，并不涉及當(dāng)事人提供的證據(jù)本身效力的評(píng)判?！拔唇?jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為人民法院裁判的根據(jù)”，這是最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第三十一條第一款所確立的一項(xiàng)行政訴訟證據(jù)規(guī)則。換言之，訴訟中向法院提交的一切證據(jù)也包括法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)非經(jīng)法庭質(zhì)證，均不得確認(rèn)其證明效力。而被告一旦違反舉證時(shí)限制度，逾期提交又無(wú)正當(dāng)理由，其提交的證據(jù)將不被允許在法庭上出示，那么，徑行確認(rèn)這些證據(jù)失效豈不與法相悖。而最高人民法院《解釋》第二十六條第二款也僅就被告違反舉證時(shí)限制度確定了“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)依據(jù)”的法律后果，并未涉及這些證據(jù)的效力如何評(píng)判。二、被告舉證時(shí)限的制度價(jià)值舉證時(shí)限制度是證據(jù)制度中一項(xiàng)不可或缺的內(nèi)容，建立和完善舉證時(shí)限制度，對(duì)于實(shí)現(xiàn)程序公正和提高訴訟效
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1