4論行政訴訟制度之重構(gòu)(已修改)
2025-09-01 19:45 本頁面
【正文】 第 1 頁 共 13 頁 論行政訴訟制度之重構(gòu) 一、現(xiàn)行立法的規(guī)定及問題的提出 學(xué)理上通說認(rèn)為，行政訴訟起訴不停止執(zhí)行制度是行政訴訟法上特有的一項(xiàng)制度，是指行政主體一旦作出具體行政行為，就被推定為合法有效，具有執(zhí)行力，不因行政相對人向法院提起訴訟而停止對行政行為的執(zhí)行。但這項(xiàng)原則也并非絕對，在某些特定情形下，法院可以裁定停止執(zhí)行行政行為。我國《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋對此制度進(jìn)行了明確的規(guī)定。 （一）現(xiàn)行立法的規(guī)定 （ 1）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（ 2）原告申請停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益，裁定停止執(zhí)行的；（ 3）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。 ” 根據(jù)該條的規(guī)定，可以看出我國《行政訴訟法》確立的是起訴不停止執(zhí)行原則，并且同時規(guī)定了停止執(zhí)行的例外情形。因此，我國的立法模式是 “ 起訴不停止執(zhí)行為原則，停止執(zhí)行為例外 ” 。同時，該法第 66 條又作出了這樣的規(guī)定 “ ：公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。 ” 據(jù)此，關(guān)于行政訴訟期間是否執(zhí)行被訴行政行為，我國在實(shí)踐中采用的是雙軌制：第一，對依法享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)作為被告的行政案件，其作出的具體行政行為在訴 第 2 頁 共 13 頁 訟期間不停止執(zhí)行。因?yàn)檫@些行政機(jī)關(guān)本身就具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，可以自主決定是否執(zhí)行，如果在進(jìn)入訴訟程序后其仍然認(rèn)為應(yīng)該執(zhí)行，則自然意味著繼續(xù)執(zhí)行；第二，對沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)作為被告的行政案件，其作出的具體行政行為在訴訟期間停止執(zhí)行。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第 94 條規(guī)定“ ：在 訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行。 ” 這些行政機(jī)關(guān)本身就不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，當(dāng)其作出的具體行政行為進(jìn)入訴訟程序后，若要繼續(xù)執(zhí)行，則需要向法院申請，而根據(jù)《若干解釋》第 94 條的規(guī)定，人民法院不予執(zhí)行被訴行政行為，即訴訟期間會導(dǎo)致停止執(zhí)行被訴行政行為。 （二）問題的提出 上述論及的雙軌制是我國現(xiàn)行立法確立的基本制度，應(yīng)當(dāng)說，這種制度設(shè)計(jì)還是比較完備的，但乍看之下似乎設(shè)計(jì)得比較嚴(yán)密、無懈可擊，其中的矛盾卻是客觀存在的，集中表現(xiàn)為以下 三個方面： 。如上文所述，《行政訴訟法》第 44 條確立了起訴不停止執(zhí)行原則，并且同時規(guī)定了停止執(zhí)行的例外情形，如果僅從這一條款觀察，這一制度設(shè)計(jì)并無問題。但是，若將此條款與《行政訴訟法》第 第 3 頁 共 13 頁 66 條結(jié)合起來觀察，就會發(fā)現(xiàn)其中不可忽視的制度矛盾?！缎姓V訟法》第 66 條規(guī)定： “ 公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。 ” 此條款是對所有不享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，即這些機(jī)關(guān) 可以以條款為依據(jù)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行行政行為，這也與世界主要國家的通行做法相一致。但問題在于，我國很多單行法律都規(guī)定原則上只有人民法院才享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，除此之外，絕大多數(shù)行政機(jī)關(guān)都不享有此項(xiàng)權(quán)力，都只能向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，只有諸如審計(jì)、稅務(wù)、公安、工商、海關(guān)等極少數(shù)行政機(jī)關(guān)才享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。而《若干解釋》第 94 條
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1