【正文】 合同法原理與實務(wù)教案 第一編 合同法總論 第一章 合同與合同法 本章內(nèi)容提示： 合同概念：《合同法》的適用范圍及與民法適用的沖突。 合同分類：尤其注意有償合同、無償合同；諾成合同、實踐合同的分類 合同關(guān)系的相對性 第一節(jié) 合同的概念特征 一、合同的概念和特征 1．合同的概念。 合同也稱為契約。根據(jù)一些學(xué)者的考證，在我國，合同一詞早在 2020年前即已存在，但一直未被廣泛采用。新中國建立以前，著述中都使用“契約”而不使用“合同”一詞。自五十年代初期至現(xiàn)在，除我國臺灣省之外，我國民事立法和司法實踐主要采用了合 同而不是契約的概念。合同是反映交易的法律形式。盡管各國合同的概念來源于羅馬法的合同概念然而究竟應(yīng)如何給合同下定義，在大陸法和英美法中一直存在不同的看法。大陸法學(xué)者基本上認(rèn)為合同是一種合意或協(xié)議。英美法學(xué)者大都認(rèn)為合同是一種允諾。而我國民法理論在合同定義上，基本上繼受了大陸法的概念，認(rèn)為合同是一種合意或協(xié)議。 我國《合同法》第 2 條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人及其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示一致的協(xié)議。 “婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定” 從《合同法》的規(guī)定 來看，《合同法》中的合同只適用于平等主體，言外之意，不平等主體之間所簽訂的合同是不受《合同法》所調(diào)整的。 案例 1： 目標(biāo)管理合同糾紛案 瑞祥制衣有限責(zé)任公司（以下簡稱瑞祥公司）與其下屬的第一分公司（以下簡稱分公司）于 1999年元月 10日簽訂了目標(biāo)管理合同書，合同書主要約定了分公司年產(chǎn)值 300萬元，年銷售凈利潤 30 萬元，分公司的工作人員工資，福利待遇與公司一樣，均由公司財務(wù)部統(tǒng)一發(fā)放，目標(biāo)管理期限為一年，年底由公司與分公司統(tǒng)一核算，超額完成目標(biāo)管理部分 4： 6分成，即公司得 40%，分公司得 60%。合同書中未對未 完成目標(biāo)管理如何承擔(dān)責(zé)任作出約定。2020年元月初，瑞祥公司和分公司經(jīng)對分公司 1999年度目標(biāo)管理完成情況考核時，分公司實現(xiàn)了年產(chǎn)值 300萬元，年銷售凈利潤 20萬元。瑞祥公司與分公司對未完成凈利潤 10萬元未能形成一致意見，瑞祥公司以分公司為被告，訴至某區(qū)法院，請求分公司補(bǔ)交凈利潤 10萬元。該人民法院審理后認(rèn)為，瑞祥公司與分公司所簽訂的目標(biāo)管理合同系內(nèi)部行政管理手段，是不平等主體之間所形成的合同，不屬于《合同法》調(diào)整范圍，亦不屬于人民法院受案范圍，遂裁定駁回了瑞祥公司的起訴。 分析： 該案例中，瑞祥公司與 分公司所簽訂的目標(biāo)管理合同，雖是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，亦不違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但雙方是不平等主體之間所形成的合同，是管理與被管理的關(guān)系，雙方所簽訂的目標(biāo)管理合同僅是公司內(nèi)部行政管理手段，不屬于我國 〈〈合同法〉〉規(guī)定的合同。因此該糾紛不屬于人民法院受案的范圍，而應(yīng)當(dāng)由瑞祥公司自行解決，故應(yīng)當(dāng)駁回瑞祥公司的起訴。 延伸： 在該案例中，瑞祥公司若將第一分公司發(fā)包給某一個人或某幾個人共同承包，雖承包人與發(fā)包人瑞祥公司是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但雙方在訴訟主體上的地位是平等，哪一方起訴到人民法院，人民法 院應(yīng)予受理。 案例 2： 如果有男女兩個小青年，簽訂了一份談兩年戀愛的合同，嗣后又因為一方移情別戀而被另一方告到法院，對于雙方的“合同關(guān)系”是否應(yīng)予保護(hù)呢？ 分析： 戀愛關(guān)系不是法律關(guān)系，也就不能得到法律的保護(hù)。因此戀人違背海誓山盟的行為，只能由道德加以規(guī)范調(diào)整，其所簽訂的“戀愛合同”也不是民法所稱的合同。 合同關(guān)系是一種法律關(guān)系，戀愛關(guān)系既然不是法律關(guān)系，他們之間的“合同”當(dāng)然就不是民法所稱的合同。（復(fù)習(xí)一下 民事法律關(guān)系 ：是平等主體之間發(fā)生的，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會關(guān)系，是民法調(diào)整平等 主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的結(jié)果。） 關(guān)于合同的概念應(yīng)掌握： ⑴ 《合同法》所說的合同，是民事合同，是民事合同中的債權(quán)合同。身份合同不適用《合同法》。 ⑵ 合同可以處于三個階段：一是創(chuàng)立階段，當(dāng)事人通過簽訂合同建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系；二是變更階段，當(dāng)事人通過簽訂合同變更他們之間已經(jīng)存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；三是終之階段，結(jié)束他們之間已有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 ⑶ 《民法通則》也規(guī)定了民事合同，《民法通則》與《合同法》規(guī)定不一致的，依照特別 法優(yōu)先的原則，優(yōu)先適用《合同法》。 2．合同具有以下法律特征： （ 1）合同是平等主體的自然人、法人和其他組織所實施的一種民事法律行為。 民事法律行為作為一種法律行為，它是民事主體實施的能夠引起民事權(quán)利和民事義務(wù)的產(chǎn)生、變更或終止的合法行為。合同作為民事法律行為，在本質(zhì)上屬于合法行為。只有在合同當(dāng)事人所作出的意思表示是合法的、符合法律要求的情況下，合同才具有法律約束力，并受到國家法律的保護(hù)。合同是由平等主體的自然人、法人或其他組織所訂立的，訂立合同的主體在法律地位上是平等的，任何一方都不得將自己的意志強(qiáng)加 給另一方。 （ 2）合同以設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的和宗旨。 這就是說，一方面，盡管合同主要是有關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議，但也不完全限于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而要涉及整個民事關(guān)系。另一方面，合同不僅導(dǎo)致民事法律關(guān)系的產(chǎn)生，而且可以成為民事法律關(guān)系變更和終止的原因。所謂產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是指當(dāng)事人訂立合同旨在形成某種法律關(guān)系 (如買賣關(guān)系、租賃關(guān)系 )，從而具體地享受民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。所謂變更民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是指當(dāng)事入通過訂立合同使原有的合同關(guān)系在內(nèi)容上發(fā)生變化。變更合同關(guān)系通常是在繼續(xù)保持原合同關(guān) 系效力的前提下變更合同內(nèi)容。如果因為變更使原合同關(guān)系消滅并產(chǎn)生一個新的合同關(guān)系，則不屬于變更的范疇。所謂終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是指當(dāng)事人通過訂立合同，旨在消滅原合同關(guān)系。無論當(dāng)事人訂立合同旨在達(dá)到何種目的，只要當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議依法成立并生效，就會對當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，當(dāng)事人也必須依照合同的規(guī)定享有權(quán)利和履行義務(wù)。 （ 3）合同是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物或意思表示一致的協(xié)議。 由于合同是合意的結(jié)果，因此它必須包括以下要素：第一，合同的成立必須要有兩個以上的當(dāng)事人。第二，各方當(dāng)事人須互相作出意思表示。這就是說，當(dāng)事人各 自從追求自身的利益出發(fā)而作出意思表示，雙方的意思表示是交互的才能成立合同。第三，各個意思表示是一致的，也就是說當(dāng)事人達(dá)成了一致的協(xié)議。 第二節(jié) 合同關(guān)系 合同是發(fā)生在當(dāng)事人之間的一種法律關(guān)系。合同關(guān)系和一般民事法律關(guān)系一樣，也是由主體、內(nèi)容和客體三個要素組成的。 合同關(guān)系的主體又稱為合同的當(dāng)事人，包括債權(quán)人和債務(wù)人。合同關(guān)系的主體都是特定的。主體的特定化是合同關(guān)系與物權(quán)關(guān)系、人身權(quán)關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系等的重要區(qū)別。不過，合同關(guān)系的主體雖然都是特定的，但不是固定不變的。依據(jù)法律和合同的規(guī)定，債可以發(fā) 生變更和移轉(zhuǎn)，從而使債的主體也會發(fā)生變化。 合同關(guān)系的內(nèi)容是指債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)人的義務(wù)，主要是指合同債權(quán)和合同債務(wù)。合同作為 —— 種民事法律關(guān)系，乃是債權(quán)債務(wù)的統(tǒng)一體。 合同關(guān)系的客體主要是行為。因為債權(quán)人在債務(wù)人尚未交付標(biāo)的之前，并不能實際占有和支配該標(biāo)的物，而只能請求債務(wù)人為一定的行為，所以合同債權(quán)指向的對象主要是債務(wù)人的行為而非物。 合同作為一種民事法律關(guān)系，其不同于其他民事法律關(guān)系 (如物權(quán)法律關(guān)系 )的重要特點，在于 合同關(guān)系的相對性。 所謂合同關(guān)系的相對性，在大陸法中通常被稱為債的 相對性．它主要 是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請求或提出訴訟；與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請求或提出訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任；非依法律或合同規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利。 盡管合同的相對性規(guī)則包含了極為豐富和復(fù)雜的內(nèi)容，且廣泛體現(xiàn)在合同的各項制度之中，但概括起來，其主要包含如下幾方面的內(nèi)容： 1．主體的相對性 所謂主體的相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同 當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提出訴訟。 首先，只有合同關(guān)系當(dāng)事人彼此之間才能相互提出請求，與合同關(guān)系當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人，不能依據(jù)合同向合同的當(dāng)事人提出請求或訴訟。其次，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請求及訴訟，而不能向與其沒有合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求或訴訟。但是，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律為保護(hù)某些合同關(guān)系中的債權(quán)人，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，也賦予了某些債權(quán)以物權(quán)的效力。例如《合同法》第 229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的 效力?！边@種規(guī)定在理論上稱為“買賣不破租賃”，實際上是賦予租賃具有對抗第三人的物權(quán)效力。當(dāng)然這種債權(quán)物權(quán)化的情形只是例外的情況。 2．內(nèi)容的相對性 所謂內(nèi)容的相對性是指除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個合同所規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)合同所規(guī)定的義務(wù)，合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。 在雙務(wù)合同中，合同內(nèi)容的相對性還表現(xiàn)在一方的權(quán)利就是另一方的義務(wù)，另一方承擔(dān)義務(wù)才使一方享有權(quán)利，權(quán)利義務(wù)是相互對應(yīng)的，因此權(quán)利人的權(quán)利必須依賴于義務(wù)人履行義務(wù)的行為才能實現(xiàn)。 從合同關(guān)系 內(nèi)容的相對性原理中，可以具體引出如下幾項規(guī)則： 第一，合同規(guī)定由當(dāng)事人享有的權(quán)利，原則上并不及于第三人；合同規(guī)定由當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)，一般也不能對第三人產(chǎn)生約束力。當(dāng)然，隨著現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任制度的發(fā)展，許多國家立法擴(kuò)大了產(chǎn)品制造商、銷售商對許多與其無合同關(guān)系的消費(fèi)者的擔(dān)保義務(wù)和責(zé)任，但承擔(dān)此種責(zé)任，也必須有法律的特別規(guī)定。 第二，合同當(dāng)事人無權(quán)為他人設(shè)定合同上的義務(wù)。一般來說，權(quán)利會給主體帶來一定的利益，義務(wù)則會帶來一定的負(fù)擔(dān)或使其蒙受不利益。如果合同為第三人設(shè)定權(quán)利，則在第三人未明確表示反對的情況下，法 律推定此種設(shè)定是符合第三人的利益。但合同當(dāng)事人約定的為他人設(shè)定合同上的義務(wù)是無效的。 第三，合同權(quán)利與義務(wù)主要對合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，一般合同之債主要是一種對內(nèi)效力，即對當(dāng)事人之間的效力，但是，法律為防止因債務(wù)人財產(chǎn)的不當(dāng)減少而給債權(quán)人的債權(quán)帶來損害，允許債權(quán)人對債務(wù)人和第三人的某些行為行使撤銷及代位權(quán)，以保護(hù)其債權(quán)，這兩種權(quán)利的行使，都涉及到合同關(guān)系以外的第三人，并對第三人產(chǎn)生法律上的拘束力。因此，合同的保全也可以看作合同相對性的例外現(xiàn)象。 3．責(zé)任的相對性 違約責(zé)任是當(dāng)事人不履行 合同所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。合同義務(wù)的相對性必然決定了合同責(zé)任的相對性。所謂違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間，即合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生；合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任。違反合同的責(zé)任的相對性，包括三方面的內(nèi)容： 第一，違約當(dāng)事人應(yīng)對因自己的過錯造成的違約后果承擔(dān)責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人。根據(jù)合同法的一般規(guī)則，債務(wù)人應(yīng)對其履行輔助人的行為負(fù)責(zé)。債務(wù)履行的輔助人主要包括債務(wù)人的代理人和代理人以外的根據(jù)債 務(wù)人的意思事實上從事債務(wù)履行的人。 第二 ，在因第三人的行為造成債務(wù)不能履行的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。債務(wù)人為第三人的行為向債權(quán)人負(fù)責(zé)，既是合同相對性規(guī)則的體現(xiàn)，也是保護(hù)債權(quán)人利益所必需的。當(dāng)然，如果第三人的行為已直接構(gòu)成侵害債權(quán)，那么，第三人得依侵權(quán)法規(guī)定向債權(quán)人負(fù)責(zé)。我國民法也確認(rèn)了債務(wù)人應(yīng)就第三人行為向債權(quán)人負(fù)責(zé)的原則。對于當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，有約定的應(yīng)依據(jù)約定，無約定的應(yīng)按照法律規(guī)定解決。 第三，債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不能向國家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任，因為只有債權(quán)人和債務(wù)人才是合同當(dāng)事人，其他人因 不是合同的主體，所以債務(wù)人不應(yīng)對其承擔(dān)違約責(zé)任。 總之，合同相對性規(guī)則的內(nèi)容是十分豐富的，但集中體現(xiàn)于合同的主體、內(nèi)容、責(zé)任三個方面，這三個方面的相對性也是相輔相成、缺一不可的。 第三節(jié) 合同的分類 一般來說，合同可以作出如下分類： 一、雙務(wù)合同和單務(wù)合同 所謂雙務(wù)合同失職當(dāng)事人雙方互負(fù)對待給付義務(wù)的合同，即一方當(dāng)事人愿意負(fù)擔(dān)履行義務(wù)，旨在使他方當(dāng)事人因此負(fù)有對待給付義務(wù)，或者說，一方當(dāng)事人所享有的權(quán)利，即為他方當(dāng)事人所負(fù)有的義務(wù)，例如買賣、互易、租賃合同等均為雙務(wù)合同。 所謂單務(wù)合同，是指合同當(dāng)事人僅有一方負(fù)擔(dān)給付義務(wù)的合同。換言之，是指合同當(dāng)事人雙方并不互相享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，而主要由一方負(fù)擔(dān)義務(wù)，另一方并不負(fù)有相對義務(wù)的合同，例如在借用合同中，只有借用人負(fù)有按約定使用并按期歸還借用物的義務(wù)。 教材觀點 （略） 在法律上區(qū)分單務(wù)合同和雙務(wù)合同的意義有以下幾點： 1． 是否適用同時履行抗辯權(quán)。 雙務(wù)合同成立以后，當(dāng)事人各基于合同負(fù)履行義務(wù)，一方負(fù)擔(dān)的義務(wù)是以他方負(fù)擔(dān)義務(wù)為前提的。因此在對方未為對待履行或未提出履行以前，也可以拒絕對方的履行請求。而在單務(wù)合同中，因為 只有一方負(fù)擔(dān)義務(wù)或者另一方雖然負(fù)有義務(wù)但其所負(fù)的義務(wù)并不是主要義務(wù)，因此不負(fù)有履行義務(wù)的一方向負(fù)有義務(wù)的一方提出履行請求時，對方無權(quán)要求同時履行。可見單務(wù)合同不適用同時履行抗辯權(quán)原則。 2． 在風(fēng)險的負(fù)擔(dān)上是不同的 。由于在雙務(wù)合同中，雙方的權(quán)利義務(wù)互相依存、互為條件，如果非因一方當(dāng)事人的原因 (如因不可抗力的發(fā)生 )導(dǎo)致其不能履行合同