酬金制物業(yè)管理項目案例分析(已修改)
2024-09-26 11:38 本頁面
【正文】 酬金制物業(yè)管理項目案例分析 物業(yè)服務費用酬金制，指的是在預收的物業(yè)服務資金中，按約定比例或者約定數(shù)額，提取酬金支付給物業(yè)管理企業(yè)，其余全部用于物業(yè)服務合同約定的支出，結(jié)余或者不足均由業(yè)主享有或者承擔。實行酬金制的，預收的物業(yè)服務資金包括物業(yè)服務支出和物業(yè)管理企業(yè)的酬金。酬金制的好處在于便于業(yè)主對物業(yè)公司的服務進行監(jiān)督、財務透明、運作規(guī)范，從一定意義上講，可以緩解業(yè)主與物業(yè)管理公司的矛盾。 2020 年 11 月，國家發(fā)改委和建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)了《物業(yè)服務收費管理辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》第九 條提到： “業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)可以采取包干制或者酬金制等形式約定物業(yè)服務費用。 ”目前，全國市場上主流的物業(yè)收費方式為包干制。伴隨著物業(yè)管理服務市場的日趨完善，北京、上海、廣州、深圳等城市的物業(yè)管理企業(yè)在住宅、非住宅物業(yè)管理項目上，逐漸由采用包干制轉(zhuǎn)變?yōu)椴捎贸杲鹬疲A得了業(yè)主的認可，也積累了一些成熟的經(jīng)驗，但由于 “酬金制 ”收費受制于制度層面的缺失和認識層面的不足，在實際操作中遇到一些問題，本律師在此通過四則案例對酬金制實際操作遇到的一些問題提出自己的淺見，與各位讀者交流。 案例一： 車輛丟失，物 業(yè)有責應否用 “酬金 ”埋單 本律師曾代理一案件：某小區(qū)車輛被盜，業(yè)主訴至法院，后法院認定物業(yè)公司在安保管理方面存在一定瑕疵，物業(yè)公司被判決承擔部分車價 5 萬元的賠償。該小區(qū)實際酬金制收費，物業(yè)公司認為應由小區(qū)來承擔這筆費用，而業(yè)委會認為既然物業(yè)公司收取的酬金，就應用酬金來支付。 律師分析：本案的爭議焦點就是物業(yè)公司能否將支付的賠償金列入小區(qū)的管理成本，由全體業(yè)主來承擔，還是由物業(yè)公司收取的酬金來承擔。本律師認為，首先是《物業(yè)管理服務合同》有約定的，從約定。對于無合同約定的情況應由物業(yè)公司來承擔責 任。理由如下：從《合同法》角度講，按照權(quán)利義務一致原則，物業(yè)公司收取物業(yè)管理費是權(quán)利，而管好小區(qū)，承擔管理上的風險就是其義務。其次，根據(jù)《物業(yè)管理條例》第三十六條規(guī)定： “物業(yè)管理企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務。物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1