酬金制物業(yè)管理項目案例分析-全文預(yù)覽
【正文】 而言，如果包干制改酬金制，幾千萬的收入一下子會縮水到幾百萬；二是稅務(wù)部門不同意，至少本律師接觸情況是稅務(wù)部門目前無法理解按照真正的酬金制進行財務(wù)上的操作，更不要講他們會同意以酬 金作為計稅的收入。 案例二： 物業(yè)公司所得稅可否由實際酬金制收費的小區(qū)來分攤？ 本律師服務(wù)的一個小區(qū)業(yè)委會曾遇到這樣一個問題：在一次業(yè)委會與物業(yè)管理公司就小區(qū)管理的工作例會上，在就上月物業(yè)管理支出有一筆費用 小區(qū)分攤了物業(yè)管理公司上交的部分所得稅，業(yè)委會提出異議，認為這筆費用不能由小區(qū)來分攤，應(yīng)由物業(yè)公司自行承擔，而物業(yè)公司認為，收取的物業(yè)管理費都是列入物 業(yè)公司的收入的，酬金制只是一種收費模式而已，所得稅的計算也是以該收入，減去物業(yè)公司的管理成本、費用后作為計稅依據(jù)的，所以不應(yīng)用酬金支付這筆費用，而應(yīng)當作為小區(qū)管理的成本。 不管是小區(qū)車輛的丟 失，還是發(fā)生人身損害事件，如果一旦判令物業(yè)公司承擔責任，往往是少則幾萬，多則幾十萬。理由如下：從《合同法》角度講，按照權(quán)利義務(wù)一致原則，物業(yè)公司收取物業(yè)管理費是權(quán)利，而管好小區(qū)，承擔管理上的風險就是其義務(wù)。該小區(qū)實際酬金制收費，物業(yè)公司認為應(yīng)由小區(qū)來承擔這筆費用，而業(yè)委會認為既然物業(yè)公司收取的酬金，就應(yīng)用酬金來支付。《辦法》第九 條提到： “業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)可以采取包干制或者酬金制等形式約定物業(yè)服務(wù)費用。酬金制物業(yè)管理項目案例分析 物業(yè)服務(wù)費用酬金制，指的是在預(yù)收的物業(yè)服務(wù)資金中，按約定比例或者約定數(shù)額，提取酬金支付給物業(yè)管理企業(yè)，其余全部用于物業(yè)服務(wù)合同約定的支出，結(jié)余或者不足均由業(yè)主享有或者承擔。 2020 年 11 月，國家發(fā)改委和建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)了《物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。 案例一： 車輛丟失，物 業(yè)有責應(yīng)否用 “酬金 ”埋單 本律師曾代理一案件：某小區(qū)車輛被盜，業(yè)主訴至法院，后法院認定物業(yè)公司在安保管理方面存在一定瑕疵，物業(yè)公司被判決承擔部分車價 5 萬元的賠償。對于無合同約定的情況應(yīng)由物業(yè)公司來承擔責 任。 ”該條規(guī)定并沒有區(qū)分包干制收費還是酬金制收費，換句話講，物業(yè)公司以酬金制收費為名主張不承擔責任，在物業(yè)管理服務(wù)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1