經(jīng)典培訓(xùn)教材經(jīng)濟法案例(ppt45)-管理案例(已修改)
2024-09-03 13:40 本頁面
【正文】 經(jīng)濟法案例 企業(yè)法引導(dǎo)案例 ?案情簡介 趙某、王某夫婦因資金周轉(zhuǎn)困難，未能按期償還陳某等人的到期借款。 2020年 11月 29日上午，經(jīng)其債權(quán)人陳某介紹向原告盧某提出借款。盧某同意借款后，趙某、王某與盧某口頭約定憑借條付款，此后夫妻倆將出具的一份借條交付陳某。同日，趙某、王某夫婦還向盧某出具借款保證書一份，擔(dān)保人為某線帶廠。借款到期后，盧某向趙某、王某夫婦催要借款本金及利息未果。 。 企業(yè)法引導(dǎo)案例 2020年 9月，盧某一紙訴狀將主債務(wù)人趙某、王某夫婦及線帶廠、秦某、陳某一并告上法庭。本案最大的爭議在于線帶廠的擔(dān)保行為未經(jīng)全體合伙人同意是否有效這一問題。擔(dān)保人線帶廠為合伙型企業(yè)。根據(jù)工商登記，該企業(yè)原合伙人為本案被告趙某、王某夫婦，自 2020年 3月起合伙人變更為秦某、陳某二人，秦某為企業(yè)執(zhí)行人。并無證據(jù)表明陳某同意秦某以企業(yè)名義為趙某夫婦借款提供擔(dān)保 企業(yè)法引導(dǎo)案例 ?法院審理情況 ? 法院審理后認(rèn)為，原告盧某與被告趙某、王某間的借貸關(guān)系合法、有效。 ? 根據(jù)我國 《 合伙企業(yè)法 》 的規(guī)定，線帶廠合伙組織執(zhí)行人秦某在未經(jīng)全體合伙人同意的情況下，為二原告借款提供擔(dān)保，該行為盡管不符合法律規(guī)定，有損其他合伙人的利益，但不影響擔(dān)保行為對善意第三人的效力。合伙人對法律規(guī)定必須經(jīng)全體合伙人同意才能執(zhí)行的事故，擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，應(yīng)另行承擔(dān)賠償責(zé)任。 企業(yè)法引導(dǎo)案例 ?因而，本案不僅被告秦某以個人名義提供的擔(dān)保合法有效，而且秦某以企業(yè)名義提供的擔(dān)保亦有效。被告秦某、線帶廠應(yīng)直接承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告陳某則應(yīng)對線帶廠財產(chǎn)不足清償部分承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。被告秦某、線帶廠、陳某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向趙某追償。被告線帶廠、陳某對其損失，亦可向被告秦某尋求賠償。 企業(yè)法引導(dǎo)案例 ?法理分析 ? 合伙企業(yè)是指依法設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。合伙企業(yè)的重大事項應(yīng)當(dāng)經(jīng)過全體合伙人同意。但《 合伙企業(yè)法 》 第 38條規(guī)定：“合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。”既然不對抗善意第三人，其他合伙人就應(yīng)按一定程序?qū)?dān)保債權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任。 企業(yè)法引導(dǎo)案例 ?本案中，線帶廠出具的擔(dān)保手續(xù)齊全，表面上并無瑕疵，盧某作為第三人（實體）接受該擔(dān)保，主觀上是善意的，應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保行為對外合法有效。盡管被告陳某對被告秦某擅自以企業(yè)名義作出的擔(dān)保行為并不知情，其仍應(yīng)在企業(yè)財產(chǎn)不足部分承擔(dān)無限連帶責(zé)任。在承擔(dān)責(zé)任后，陳某既可向主債務(wù)人趙某、王某（被告）追償，亦可要求秦某賠償。 公司法引導(dǎo)案例 ?案情簡介 ? 2020年 7月份，開瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“開瑞公司”）與其他六家國內(nèi)企業(yè)共同籌劃建立瑞生物股份有限公司（以下簡稱“立瑞公司”）。資本總額確定為 2020萬元，七家發(fā)起企業(yè)認(rèn)購其中的 1300萬元的股份，其余 700萬無向社會公開募集股份。同年 10月，發(fā)起企業(yè)認(rèn)足了 1300萬元的股份，其出資方式有現(xiàn)金、廠房、設(shè)備、土地使用權(quán)等。 公司法引導(dǎo)案例 ?由于發(fā)起人作為投資的廠房需要裝修，因此，由發(fā)行人共同協(xié)商成立的立瑞公司籌建處向紫金裝潢公司洽購一批裝飾材料，包括墻紙、保麗板、地毯、吊燈等和成套辦公用品若干套，存款總計人民幣 97萬元。雙方商定立瑞公司一經(jīng)成立立即向紫金裝潢公司一次性付清全部貨款。 1周后，紫金裝潢公司按約將貨物運至籌建處指定的倉庫 公司法引導(dǎo)案例 ? 在各項準(zhǔn)備工作均已完成的情況下，經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準(zhǔn)，開瑞公司等七家發(fā)起企業(yè)在當(dāng)?shù)貓蠹埳习l(fā)布招股說明書，進行公開募股。但 4個月募股期限過后，僅募集到 620萬元。公司無法成立。紫金裝潢公司向開瑞公司等七家發(fā)起企業(yè)要求償付裝飾材料及辦公用品貨款 79萬元。七家企業(yè)以種種理由相互推諉，拒付貨款。紫金裝潢公司遂以七家企業(yè)為被告向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。 ? 本案中，立瑞公司是否成立？立瑞公司在籌建過程中是否可以對外發(fā)生法律關(guān)系？發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任？ 公司法引導(dǎo)案例 ?法理分析 ? 股份有限公司的設(shè)立有發(fā)起設(shè)立和募集設(shè)立兩種形式。本案中立瑞公司是以募集方式設(shè)立的。根據(jù)公司法的規(guī)定，認(rèn)股行為成立后，發(fā)生法定事由，認(rèn)股人可行使撤回權(quán)，其認(rèn)股行為失效。其中，招股說明書規(guī)定的募股期限屆滿，而股份尚未籌足即是法定理由之一。 《 公司法 》 規(guī)定，發(fā)行的股份超過招股說明書規(guī)定的截止期限尚未募足的，或者發(fā)行股
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1