經(jīng)典培訓(xùn)教材經(jīng)濟(jì)法案例(ppt45)-管理案例(已改無錯(cuò)字)
2022-09-30 13:40:19 本頁面
【正文】 是交給吳某的，該存款單在儲(chǔ)蓄所底單上的戶名為吳某。吳某于 2020年 3月 2日到 B分理處辦理1534521號(hào)存款單的掛失手續(xù)， B分理處受理后，于 2020年3月 12日給吳某辦理了 500萬元的掛失轉(zhuǎn)存活期儲(chǔ)蓄存折。吳某于 2020年 3月 12日起分批將 500萬元款項(xiàng)取走。送變電公司持 B分理處開出的 1534521號(hào)存單于存款期屆滿后到 B分理處取款未果，遂訴至法院 銀行法引導(dǎo)案例 ?法理分析 ?根據(jù)最高人民法院 《 關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定 》 ，人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應(yīng)審查存單，進(jìn)賬單，對賬單，存款合同等憑證的真實(shí)性外，還應(yīng)審查持有人與金融機(jī)構(gòu)間存款關(guān)系的真實(shí)性，并以存單，進(jìn)賬單，對賬單，存款合同等憑證的真實(shí)性以及存款關(guān)系的真實(shí)性為依據(jù)，做出正確處理。 銀行法引導(dǎo)案例 ? 同時(shí)，持有人以真實(shí)憑證為證據(jù)提起訴訟，如銀行不能提供證明存款關(guān)系不真實(shí)的證據(jù)或僅以與銀行底單的記載內(nèi)容不符為由進(jìn)行抗辯，人民法院應(yīng)認(rèn)定持有人與銀行之的存款關(guān)系成立，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兌付款項(xiàng)的義務(wù)。原告向被告真實(shí)交付了 500萬元，被告也向其出具了形式要件齊全的真實(shí)的存單。在此事實(shí)前提下，被告以存單出具時(shí)為空白存單，底單存款人為吳某，且存單已被掛失，款項(xiàng)已被支取的理由不能成立。被告應(yīng)向有效存單的合法持有人原告送變電公司支付存單載明的本金和利息。 銀行法引導(dǎo)案例 ? 本案屬于一般存單糾紛案件。一般存單糾紛案件雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)基本集中在是否建立了真實(shí)的存款關(guān)系。由于存款合同為實(shí)踐合同，雙方不僅需要有存款和吸收存款意思表示，而且還要有存款人將金錢交付給金融機(jī)構(gòu)之行為。在一般存單糾紛案件中，由于存單底單系銀行自制憑證，且始終保管在銀行手里，因此不能單獨(dú)作為證明案件事實(shí)的證據(jù)。本案中送變電公司作為原告，其與被告 B分理處之間的關(guān)系為存款關(guān)系。 證券法引導(dǎo)案例 ?案情簡介 新海股份有限公司在一家國有企業(yè)改組的基礎(chǔ)上，經(jīng)過法定程序批準(zhǔn)，于 1994年 2月 15日通過向社會(huì)公開發(fā)行股票成立，注冊資本為 5000萬元，為了擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，公司決定擬通過增資擴(kuò)股方式籌集資金。 1994年 9月 15日，該公司董事會(huì)向股東大會(huì)提交了一份增資擴(kuò)股方案，該方案有關(guān)要點(diǎn)如下：1．本次發(fā)行的新股一律為人民幣普通股，每股面額為 1元人民幣，擬計(jì)劃發(fā)行 2500萬股，一律以配售方式發(fā)行； 證券法引導(dǎo)案例 2．根據(jù)公司贏利和財(cái)產(chǎn)增值情況，每股發(fā)行價(jià)格擬定為 ，并委托南海證券有限公司獨(dú)家承銷； 3．如果所有準(zhǔn)備工作和審批手續(xù)進(jìn)展順利，新股銷售時(shí)間將安排在1995年 2月 15日至 1995年 5月 23日之間進(jìn)行；4．如果本次新股發(fā)行成功，將嚴(yán)格按照規(guī)定的用途使用籌集資金，公司預(yù)期利潤率比同期銀行存款利率低不到 1個(gè)百分比。 證券法引導(dǎo)案例 本案中，根據(jù)新股發(fā)行計(jì)劃，一律以配售方式發(fā)行是否符合有關(guān)規(guī)定？新股發(fā)行委托南海證券有限公司獨(dú)家承銷，是否妥當(dāng)？新股銷售期的安排是否妥當(dāng)？公司預(yù)期利潤率是否符合 《 公司法 》 規(guī)定的新股發(fā)行條件？為什么？ 證券法引導(dǎo)案例 ?法理分析 根據(jù)證監(jiān)會(huì)頒布的 《 關(guān)于上市公司送配股的暫行規(guī)定 》 ，當(dāng)年配股數(shù)量不得超過上一年股本總額的30%，而本次新股配售額將計(jì)劃發(fā)行 2500萬股，超過了上一年股本總額數(shù)的 30%，故不符合該規(guī)定。因?yàn)楦鶕?jù) 《 證券法 》 第 32條的規(guī)定，向不特定對象發(fā)行的證券票面總值超過人民幣 5000萬元的，應(yīng)當(dāng)由承銷團(tuán)承銷。承銷團(tuán)應(yīng)當(dāng)由主承銷和參與承銷的證券公司組成。而本次新股配售預(yù)期 2500萬股，故由一家承銷機(jī)構(gòu)承銷新股發(fā)售是妥當(dāng)?shù)摹? 證券法引導(dǎo)案例 根據(jù) 《 證券法 》 第 23條之規(guī)定，證券的代銷、包銷期限最長不得超過 90日，而本次新股銷售期超過了 90天，故不妥當(dāng)。因?yàn)楦鶕?jù) 《 證券法 》 的相關(guān)規(guī)定，新股發(fā)行的條件之一即是公司預(yù)期利潤率可達(dá)同期銀行存款利率，而本次新股發(fā)行對公司利潤率的預(yù)期為比同期銀行存款利率低不到 1個(gè)百分比。故不符合新股發(fā)行的條件。 保險(xiǎn)法引導(dǎo)案例 ? 案情簡介 2020年 9月 27日，投保人林光偉在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅梁支公司處為渝 B13860號(hào)中型貨車投保，保險(xiǎn)合同約定了第三者責(zé)任險(xiǎn)，并規(guī)定了保險(xiǎn)車輛造成本車駕駛?cè)藛T及其家庭人員的人身傷亡屬除外責(zé)任。 2020年 4月 6日，因該車轉(zhuǎn)賣，經(jīng)投保人林光偉申請，被告同意將保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓給李彬。 4月 15日，又經(jīng)李彬申請，被告同意將保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓給原告萬洪偉，原告受讓了該保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1