經(jīng)典培訓(xùn)教材經(jīng)濟(jì)法案例(ppt45)-管理案例-wenkub.com
2025-08-04 13:40 本頁(yè)面
【正文】 另外，本案中當(dāng)事人是未成年人，應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰和賠償。 產(chǎn)品質(zhì)量法引導(dǎo)案例 關(guān)于損害系由產(chǎn)品缺陷所致，即二者之間因果關(guān)系問(wèn)題，受害人只要證明產(chǎn)品缺陷是造成他所受損害的原因即可，他不必證明該缺陷是損害發(fā)生的唯一原因或直接原因，因?yàn)楫a(chǎn)品致人損害總是以使用行為或消費(fèi)行為為中介的。 產(chǎn)品質(zhì)量法引導(dǎo)案例 ? 法理分析 產(chǎn)品責(zé)任是指在產(chǎn)品使用、消費(fèi)的過(guò)程中因產(chǎn)品缺陷造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害所引起的民事責(zé)任?，F(xiàn)我容貌被毀，手指變形，留下殘疾，不僅影響學(xué)業(yè)，而且給我的身體、精神均造成了極大痛苦。 產(chǎn)品質(zhì)量法引導(dǎo)案例 ?案情簡(jiǎn)介 原告賈某與家人及鄰居在被告春海餐廳聚餐，春海餐廳提供給他們使用的爐具為被告廚房用具廠生產(chǎn)的 YSQ－ A“眾樂(lè)”牌卡式爐，提供的燃?xì)鉃闅忪F劑公司生產(chǎn)的罐裝“白旋風(fēng)”牌邊爐石油氣。被告是否履行告知義務(wù)是本案之關(guān)鍵，履行告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是“明確說(shuō)明。 9月 28日，被告以該車(chē)駕駛員肖勇兵與死者系父子關(guān)系，并根據(jù)保險(xiǎn)合同中的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（二）項(xiàng)“保險(xiǎn)車(chē)輛造成本車(chē)駕駛?cè)藛T及其家庭人員的人身傷亡屬除外責(zé)任”的規(guī)定而拒賠，為此，雙方就保險(xiǎn)合同中的第三者責(zé)任險(xiǎn)發(fā)生紛爭(zhēng)訴至法院。 4月 15日，又經(jīng)李彬申請(qǐng)，被告同意將保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓給原告萬(wàn)洪偉，原告受讓了該保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)。因?yàn)楦鶕?jù) 《 證券法 》 的相關(guān)規(guī)定，新股發(fā)行的條件之一即是公司預(yù)期利潤(rùn)率可達(dá)同期銀行存款利率，而本次新股發(fā)行對(duì)公司利潤(rùn)率的預(yù)期為比同期銀行存款利率低不到 1個(gè)百分比。因?yàn)楦鶕?jù) 《 證券法 》 第 32條的規(guī)定，向不特定對(duì)象發(fā)行的證券票面總值超過(guò)人民幣 5000萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)由承銷團(tuán)承銷。本案中送變電公司作為原告，其與被告 B分理處之間的關(guān)系為存款關(guān)系。 銀行法引導(dǎo)案例 ? 本案屬于一般存單糾紛案件。 銀行法引導(dǎo)案例 ? 同時(shí)，持有人以真實(shí)憑證為證據(jù)提起訴訟，如銀行不能提供證明存款關(guān)系不真實(shí)的證據(jù)或僅以與銀行底單的記載內(nèi)容不符為由進(jìn)行抗辯，人民法院應(yīng)認(rèn)定持有人與銀行之的存款關(guān)系成立，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兌付款項(xiàng)的義務(wù)。 銀行法引導(dǎo)案例 B分理處雖承認(rèn)出具過(guò)該存單，但稱該存款單開(kāi)出時(shí)，戶名未填寫(xiě)，是空白的；在辦理黎某活期取款 500萬(wàn)元款項(xiàng)的同時(shí)，已經(jīng)黎某同意同時(shí)辦理了將這 500萬(wàn)元存款轉(zhuǎn)為吳某的活期存款手續(xù)，并同時(shí)辦理了吳某的活期取款及定期存款手續(xù)； 1534521號(hào)存款單是交給吳某的，該存款單在儲(chǔ)蓄所底單上的戶名為吳某。根據(jù) 《 民法通則 》 第 61條規(guī)定，民事行為被確認(rèn)為無(wú)效的，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方當(dāng)事人因此受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。主管部門(mén)接到申請(qǐng)后進(jìn)行審查，在 10日內(nèi)做出審核結(jié)論，核發(fā)商品房預(yù)售許可證，并向社會(huì)公告。其間，市分行對(duì)預(yù)購(gòu)樓房的結(jié)構(gòu)作部分修改，而使原設(shè)計(jì)項(xiàng)目增加費(fèi)用 6萬(wàn)元 房地產(chǎn)法引導(dǎo)案例 ?法院審理情況 原告某銀行市分行與被告市房地產(chǎn)公司于某年 12月28日簽訂商品房預(yù)售合同。原告的誤工、護(hù)理時(shí)間均應(yīng)計(jì)算至醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原告最后拆除石膏的時(shí)間為止。高某要求該風(fēng)景區(qū)的旅游公司賠償。原告在該院作了簡(jiǎn)單包扎并向被告方通報(bào)了事實(shí)經(jīng)過(guò)后即轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)醫(yī)院行手法復(fù)位 +石膏固定治療，2020年 6月 1日拆除石膏固定。所以，永樂(lè)電器廠是不能劃走 50萬(wàn)元的銀行凍結(jié)款。 破產(chǎn)法引導(dǎo)案例 本案中，人民法院受理破產(chǎn)案件后，地下商城的一些債權(quán)人的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為是否有效？為什么？永樂(lè)電器廠能否劃走 50萬(wàn)元的銀行凍結(jié)款？為什么？地下商城總經(jīng)理王某決定提前支付某服裝廠的 是否有效？為什么？ 破產(chǎn)法引導(dǎo)案例 ?法理分析 ? 根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法，人民法院受理破產(chǎn)案件后，債務(wù)人對(duì)部分債權(quán)人的清償無(wú)效，但是債務(wù)人正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需的除外。在 5天時(shí)間內(nèi)，有 10戶債權(quán)人的債權(quán)得以清償，總金額為 。債權(quán)人逾期不申報(bào)的，視為自動(dòng)放棄債權(quán)；債務(wù)人逾期不申報(bào)的，一經(jīng)查出，將依法追究。因此本案中開(kāi)瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等七家發(fā)起人應(yīng)當(dāng)返還認(rèn)股人繳納的股款及銀行同期存款利息，并承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)公司實(shí)務(wù)中，發(fā)起人往往是成立一個(gè)籌建機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)公司的籌建工作，這個(gè)籌建機(jī)構(gòu)在性質(zhì)上是公司的發(fā)起人。 《 公司法 》 規(guī)定，發(fā)行的股份超過(guò)招股說(shuō)明書(shū)規(guī)定的截止期限尚未募足的，或者發(fā)行股份的股款繳足后，發(fā)起人在三十日內(nèi)未召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)的，認(rèn)股人可以按照所繳股款并加算銀行同期存款利息，要求發(fā)起人返還。 ? 本案中，立瑞公司是否成立？立瑞公司在籌建過(guò)程中是否可以對(duì)外發(fā)生法律關(guān)系？發(fā)起人應(yīng)承擔(dān)哪些
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1