涉外侵權(quán)行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考-文庫(kù)吧
2025-11-03 22:11 本頁(yè)面
【正文】 想相對(duì)。兩概念表述各有所重但最終要到達(dá)的目的和實(shí)現(xiàn)的效果是一致的?！捕场半p重規(guī)那么〞的發(fā)端 一般認(rèn)為“雙重規(guī)那么〞發(fā)端于英國(guó)應(yīng)該是專指英國(guó)在理中的做法在英國(guó)稱之為“雙重可訴規(guī)那么〞。余先予教授的表述符合了英國(guó)在侵權(quán)行為法律適用中的做法。理中英國(guó)堅(jiān)持重疊適用地法和侵權(quán)行為地法。戴西〔Diey〕和〔Morris〕將其稱之為“雙重可訴規(guī)那么〞它是以地法為主只參考行為地法。在斯訴艾爾〔Phillips V. Eyre〕一案審理中威爾斯〔Willes〕法官指出：“作為一般規(guī)那么要在英國(guó)提起據(jù)稱發(fā)生在國(guó)外的侵權(quán)行為的訴訟必須符合兩個(gè)條件：第一侵權(quán)行為必須具有這樣的性質(zhì)即該行為如發(fā)生在英國(guó)也是可以提起訴訟；第二根據(jù)行為發(fā)生地法該行為一定是不正當(dāng)?shù)男袨?。〞而且?duì)該類訴訟英國(guó)常常適用地法斷定侵權(quán)行為人的責(zé)任?！踩承?結(jié) 通過(guò)以上對(duì)“雙重規(guī)那么〞概念的表述分析可知雖然學(xué)者對(duì)其稱謂不同有稱其“雙重可訴規(guī)那么〞“折衷〞“雙重準(zhǔn)那么〞等均指在涉外侵權(quán)法律適用中重疊適用地法和侵權(quán)行為地法的情形故而本文行文中的“雙重規(guī)那么〞是涵蓋上述所有稱謂的含義。二﹑“雙重規(guī)那么〞存廢的理之爭(zhēng)〔一〕主張廢棄“雙重規(guī)那么〞的理由對(duì)于“雙重規(guī)那么〞學(xué)者們褒貶不一尤其是在現(xiàn)代侵權(quán)沖突規(guī)那么的引入后更是遭受頗多責(zé)難。主張廢棄者認(rèn)為：⒈一旦認(rèn)為在外生的某種行為可作為訴因在地起訴時(shí)往往只適用其本地法來(lái)斷定侵權(quán)行為人的責(zé)任。這種做法即使在該院的誕生地—英國(guó)外鄉(xiāng)也遭致學(xué)者們的嚴(yán)厲批評(píng)因?yàn)樵诘胤ㄒ?guī)定不可提起侵權(quán)之訴的情況下假如回絕作出有利于原告的判決那么對(duì)于侵權(quán)行為的法確認(rèn)為侵權(quán)的事項(xiàng)就可能對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)施加不合理的限制從而做出不公正的裁判；⒉在現(xiàn)代侵權(quán)法和合同法一樣已日益成為分配性而不是懲罰性的工具侵權(quán)法并不一定就比合同法與地的根本政策有更加親的聯(lián)絡(luò)；⒊僅僅因?yàn)榈貎?nèi)國(guó)法與侵權(quán)行為地法規(guī)定有所不同而回絕當(dāng)事人的訴訟懇求并不合理也無(wú)必要； 黃常營(yíng) 王承志：?從〈第二次沖突法重述〉看我國(guó)侵權(quán)沖突規(guī)那么?載?武漢大學(xué)學(xué)報(bào)〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕?20065 第598頁(yè)⒋對(duì)于在國(guó)外發(fā)生的侵權(quán)行為要由地國(guó)的法律來(lái)加以識(shí)別規(guī)定似乎過(guò)于絕對(duì)化而且在許多案件中并無(wú)實(shí)際的意義；⒌假如認(rèn)為對(duì)在國(guó)外發(fā)生的侵權(quán)行為定性要由地法加以控制的話地國(guó)一般都有公共秩序保存的規(guī)定在做出這樣的規(guī)定就會(huì)重復(fù)實(shí)屬?zèng)]有必要。 李雙元：?國(guó)際私法〔沖突篇〕?武漢大學(xué) 2001年修訂版 第601頁(yè)〔二〕主張“雙重規(guī)那么〞應(yīng)當(dāng)存在的理由 因?yàn)椤半p重規(guī)那么〞的產(chǎn)生旨在彌補(bǔ)傳統(tǒng)侵權(quán)行為法律選擇中單一適用侵權(quán)行為的或地法的缺乏因此該規(guī)那么并非一無(wú)是處。主張?jiān)撘?guī)那么存在的學(xué)者認(rèn)為： ⒈“雙重規(guī)那么〞是以外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)應(yīng)以地法加以校正旨在維護(hù)地法的主權(quán)利益和法律秩序。余先予：?涉外侵權(quán)行為法律適用新?載?法制與社會(huì)開(kāi)展?〔長(zhǎng)春〕19986第49—56頁(yè)且對(duì)主權(quán)利益進(jìn)展較為詳明的闡述。主權(quán)利益在現(xiàn)代侵權(quán)沖突法領(lǐng)域應(yīng)涵蓋如下：⑴主權(quán)利益表達(dá)為經(jīng)濟(jì)利益即侵權(quán)行為受害人國(guó)籍住所或慣常居住地國(guó)擁有確保其公民或居民獲得賠償?shù)美妫虎浦鳈?quán)利益表達(dá)為規(guī)制利益對(duì)侵權(quán)行為人課以責(zé)任可以起到阻礙潛在侵權(quán)者從事不為社會(huì)承受的行為的規(guī)制效果。⑶主權(quán)利益也表現(xiàn)為正義利益當(dāng)一國(guó)法律顯然不合時(shí)宜或不公正而另一國(guó)法律符合當(dāng)代的公平觀念時(shí)應(yīng)適用后一較好的法律規(guī)那么。⑷主權(quán)利益還表達(dá)為地國(guó)的公共秩序政策利益當(dāng)外國(guó)法律的適用結(jié)果明顯違犯地國(guó)的公平和道義觀念時(shí)那么對(duì)適用本國(guó)法律擁有利益。 ⒉適用“雙重規(guī)那么〞旨在維護(hù)涉案當(dāng)事人的利益對(duì)在國(guó)外發(fā)生的行為是否認(rèn)定為侵權(quán)行為由侵權(quán)行為法和地法雙重認(rèn)定是慎重的是符合保護(hù)當(dāng)事人的利益要求的同時(shí)這樣也防止了原告擇地行訴帶來(lái)的弊端和對(duì)被告的不公正。⒊適用“雙重規(guī)那么〞之結(jié)果據(jù)行為地屬不法行為而訴訟地法茍有不認(rèn)其為不法行為者那么亦不發(fā)生損害賠償權(quán)反之據(jù)行為地法非不法行為者縱從訴訟地法須認(rèn)為不法行為而亦無(wú)損害賠償之權(quán)利。凡此不法行為所發(fā)生之債權(quán)債務(wù)專以行為地法律與地法律共同之范圍內(nèi)予以保護(hù)。此所以調(diào)和國(guó)際私法上保護(hù)既得權(quán)與維持地公益之原那么也。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1