涉外侵權行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考-文庫吧
2024-11-17 22:11 本頁面
【正文】 想相對。兩概念表述各有所重但最終要到達的目的和實現(xiàn)的效果是一致的?！捕场半p重規(guī)那么〞的發(fā)端 一般認為“雙重規(guī)那么〞發(fā)端于英國應該是專指英國在理中的做法在英國稱之為“雙重可訴規(guī)那么〞。余先予教授的表述符合了英國在侵權行為法律適用中的做法。理中英國堅持重疊適用地法和侵權行為地法。戴西〔Diey〕和〔Morris〕將其稱之為“雙重可訴規(guī)那么〞它是以地法為主只參考行為地法。在斯訴艾爾〔Phillips V. Eyre〕一案審理中威爾斯〔Willes〕法官指出：“作為一般規(guī)那么要在英國提起據(jù)稱發(fā)生在國外的侵權行為的訴訟必須符合兩個條件：第一侵權行為必須具有這樣的性質即該行為如發(fā)生在英國也是可以提起訴訟；第二根據(jù)行為發(fā)生地法該行為一定是不正當?shù)男袨?。〞而且對該類訴訟英國常常適用地法斷定侵權行為人的責任?！踩承?結 通過以上對“雙重規(guī)那么〞概念的表述分析可知雖然學者對其稱謂不同有稱其“雙重可訴規(guī)那么〞“折衷〞“雙重準那么〞等均指在涉外侵權法律適用中重疊適用地法和侵權行為地法的情形故而本文行文中的“雙重規(guī)那么〞是涵蓋上述所有稱謂的含義。二﹑“雙重規(guī)那么〞存廢的理之爭〔一〕主張廢棄“雙重規(guī)那么〞的理由對于“雙重規(guī)那么〞學者們褒貶不一尤其是在現(xiàn)代侵權沖突規(guī)那么的引入后更是遭受頗多責難。主張廢棄者認為：⒈一旦認為在外生的某種行為可作為訴因在地起訴時往往只適用其本地法來斷定侵權行為人的責任。這種做法即使在該院的誕生地—英國外鄉(xiāng)也遭致學者們的嚴厲批評因為在地法規(guī)定不可提起侵權之訴的情況下假如回絕作出有利于原告的判決那么對于侵權行為的法確認為侵權的事項就可能對當事人的訴權施加不合理的限制從而做出不公正的裁判；⒉在現(xiàn)代侵權法和合同法一樣已日益成為分配性而不是懲罰性的工具侵權法并不一定就比合同法與地的根本政策有更加親的聯(lián)絡；⒊僅僅因為地內國法與侵權行為地法規(guī)定有所不同而回絕當事人的訴訟懇求并不合理也無必要； 黃常營 王承志：?從〈第二次沖突法重述〉看我國侵權沖突規(guī)那么?載?武漢大學學報〔哲學社會科學版〕?20065 第598頁⒋對于在國外發(fā)生的侵權行為要由地國的法律來加以識別規(guī)定似乎過于絕對化而且在許多案件中并無實際的意義；⒌假如認為對在國外發(fā)生的侵權行為定性要由地法加以控制的話地國一般都有公共秩序保存的規(guī)定在做出這樣的規(guī)定就會重復實屬沒有必要。 李雙元：?國際私法〔沖突篇〕?武漢大學 2001年修訂版 第601頁〔二〕主張“雙重規(guī)那么〞應當存在的理由 因為“雙重規(guī)那么〞的產生旨在彌補傳統(tǒng)侵權行為法律選擇中單一適用侵權行為的或地法的缺乏因此該規(guī)那么并非一無是處。主張該規(guī)那么存在的學者認為： ⒈“雙重規(guī)那么〞是以外國法為準據(jù)法時應以地法加以校正旨在維護地法的主權利益和法律秩序。余先予：?涉外侵權行為法律適用新?載?法制與社會開展?〔長春〕19986第49—56頁且對主權利益進展較為詳明的闡述。主權利益在現(xiàn)代侵權沖突法領域應涵蓋如下：⑴主權利益表達為經濟利益即侵權行為受害人國籍住所或慣常居住地國擁有確保其公民或居民獲得賠償?shù)美?；⑵主權利益表達為規(guī)制利益對侵權行為人課以責任可以起到阻礙潛在侵權者從事不為社會承受的行為的規(guī)制效果。⑶主權利益也表現(xiàn)為正義利益當一國法律顯然不合時宜或不公正而另一國法律符合當代的公平觀念時應適用后一較好的法律規(guī)那么。⑷主權利益還表達為地國的公共秩序政策利益當外國法律的適用結果明顯違犯地國的公平和道義觀念時那么對適用本國法律擁有利益。 ⒉適用“雙重規(guī)那么〞旨在維護涉案當事人的利益對在國外發(fā)生的行為是否認定為侵權行為由侵權行為法和地法雙重認定是慎重的是符合保護當事人的利益要求的同時這樣也防止了原告擇地行訴帶來的弊端和對被告的不公正。⒊適用“雙重規(guī)那么〞之結果據(jù)行為地屬不法行為而訴訟地法茍有不認其為不法行為者那么亦不發(fā)生損害賠償權反之據(jù)行為地法非不法行為者縱從訴訟地法須認為不法行為而亦無損害賠償之權利。凡此不法行為所發(fā)生之債權債務專以行為地法律與地法律共同之范圍內予以保護。此所以調和國際私法上保護既得權與維持地公益之原那么也。
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1