涉外侵權(quán)行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考-文庫吧
2024-11-17 22:11 本頁面
【正文】 想相對。兩概念表述各有所重但最終要到達(dá)的目的和實(shí)現(xiàn)的效果是一致的?！捕场半p重規(guī)那么〞的發(fā)端 一般認(rèn)為“雙重規(guī)那么〞發(fā)端于英國應(yīng)該是專指英國在理中的做法在英國稱之為“雙重可訴規(guī)那么〞。余先予教授的表述符合了英國在侵權(quán)行為法律適用中的做法。理中英國堅(jiān)持重疊適用地法和侵權(quán)行為地法。戴西〔Diey〕和〔Morris〕將其稱之為“雙重可訴規(guī)那么〞它是以地法為主只參考行為地法。在斯訴艾爾〔Phillips V. Eyre〕一案審理中威爾斯〔Willes〕法官指出：“作為一般規(guī)那么要在英國提起據(jù)稱發(fā)生在國外的侵權(quán)行為的訴訟必須符合兩個(gè)條件：第一侵權(quán)行為必須具有這樣的性質(zhì)即該行為如發(fā)生在英國也是可以提起訴訟；第二根據(jù)行為發(fā)生地法該行為一定是不正當(dāng)?shù)男袨?。〞而且對該類訴訟英國常常適用地法斷定侵權(quán)行為人的責(zé)任?！踩承?結(jié) 通過以上對“雙重規(guī)那么〞概念的表述分析可知雖然學(xué)者對其稱謂不同有稱其“雙重可訴規(guī)那么〞“折衷〞“雙重準(zhǔn)那么〞等均指在涉外侵權(quán)法律適用中重疊適用地法和侵權(quán)行為地法的情形故而本文行文中的“雙重規(guī)那么〞是涵蓋上述所有稱謂的含義。二﹑“雙重規(guī)那么〞存廢的理之爭〔一〕主張廢棄“雙重規(guī)那么〞的理由對于“雙重規(guī)那么〞學(xué)者們褒貶不一尤其是在現(xiàn)代侵權(quán)沖突規(guī)那么的引入后更是遭受頗多責(zé)難。主張廢棄者認(rèn)為：⒈一旦認(rèn)為在外生的某種行為可作為訴因在地起訴時(shí)往往只適用其本地法來斷定侵權(quán)行為人的責(zé)任。這種做法即使在該院的誕生地—英國外鄉(xiāng)也遭致學(xué)者們的嚴(yán)厲批評因?yàn)樵诘胤ㄒ?guī)定不可提起侵權(quán)之訴的情況下假如回絕作出有利于原告的判決那么對于侵權(quán)行為的法確認(rèn)為侵權(quán)的事項(xiàng)就可能對當(dāng)事人的訴權(quán)施加不合理的限制從而做出不公正的裁判；⒉在現(xiàn)代侵權(quán)法和合同法一樣已日益成為分配性而不是懲罰性的工具侵權(quán)法并不一定就比合同法與地的根本政策有更加親的聯(lián)絡(luò)；⒊僅僅因?yàn)榈貎?nèi)國法與侵權(quán)行為地法規(guī)定有所不同而回絕當(dāng)事人的訴訟懇求并不合理也無必要； 黃常營 王承志：?從〈第二次沖突法重述〉看我國侵權(quán)沖突規(guī)那么?載?武漢大學(xué)學(xué)報(bào)〔哲學(xué)社會科學(xué)版〕?20065 第598頁⒋對于在國外發(fā)生的侵權(quán)行為要由地國的法律來加以識別規(guī)定似乎過于絕對化而且在許多案件中并無實(shí)際的意義；⒌假如認(rèn)為對在國外發(fā)生的侵權(quán)行為定性要由地法加以控制的話地國一般都有公共秩序保存的規(guī)定在做出這樣的規(guī)定就會重復(fù)實(shí)屬沒有必要。 李雙元：?國際私法〔沖突篇〕?武漢大學(xué) 2001年修訂版 第601頁〔二〕主張“雙重規(guī)那么〞應(yīng)當(dāng)存在的理由 因?yàn)椤半p重規(guī)那么〞的產(chǎn)生旨在彌補(bǔ)傳統(tǒng)侵權(quán)行為法律選擇中單一適用侵權(quán)行為的或地法的缺乏因此該規(guī)那么并非一無是處。主張?jiān)撘?guī)那么存在的學(xué)者認(rèn)為： ⒈“雙重規(guī)那么〞是以外國法為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)應(yīng)以地法加以校正旨在維護(hù)地法的主權(quán)利益和法律秩序。余先予：?涉外侵權(quán)行為法律適用新?載?法制與社會開展?〔長春〕19986第49—56頁且對主權(quán)利益進(jìn)展較為詳明的闡述。主權(quán)利益在現(xiàn)代侵權(quán)沖突法領(lǐng)域應(yīng)涵蓋如下：⑴主權(quán)利益表達(dá)為經(jīng)濟(jì)利益即侵權(quán)行為受害人國籍住所或慣常居住地國擁有確保其公民或居民獲得賠償?shù)美?；⑵主?quán)利益表達(dá)為規(guī)制利益對侵權(quán)行為人課以責(zé)任可以起到阻礙潛在侵權(quán)者從事不為社會承受的行為的規(guī)制效果。⑶主權(quán)利益也表現(xiàn)為正義利益當(dāng)一國法律顯然不合時(shí)宜或不公正而另一國法律符合當(dāng)代的公平觀念時(shí)應(yīng)適用后一較好的法律規(guī)那么。⑷主權(quán)利益還表達(dá)為地國的公共秩序政策利益當(dāng)外國法律的適用結(jié)果明顯違犯地國的公平和道義觀念時(shí)那么對適用本國法律擁有利益。 ⒉適用“雙重規(guī)那么〞旨在維護(hù)涉案當(dāng)事人的利益對在國外發(fā)生的行為是否認(rèn)定為侵權(quán)行為由侵權(quán)行為法和地法雙重認(rèn)定是慎重的是符合保護(hù)當(dāng)事人的利益要求的同時(shí)這樣也防止了原告擇地行訴帶來的弊端和對被告的不公正。⒊適用“雙重規(guī)那么〞之結(jié)果據(jù)行為地屬不法行為而訴訟地法茍有不認(rèn)其為不法行為者那么亦不發(fā)生損害賠償權(quán)反之據(jù)行為地法非不法行為者縱從訴訟地法須認(rèn)為不法行為而亦無損害賠償之權(quán)利。凡此不法行為所發(fā)生之債權(quán)債務(wù)專以行為地法律與地法律共同之范圍內(nèi)予以保護(hù)。此所以調(diào)和國際私法上保護(hù)既得權(quán)與維持地公益之原那么也。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1