【正文】 的應(yīng)提出修改、補充論證等審核意見。） 本章內(nèi)容是一部礦區(qū)規(guī)劃環(huán)評報告書的核心，但該報告書沒有很好的總結(jié)和分析，特別是以下重要問題，須認(rèn)真分析論證、補充完善。 （ 1）報告書得出的： “木里礦區(qū)規(guī)劃礦井在采用井工開采方式的前提下，對區(qū)域凍土環(huán)境影響較小，甚至略有好轉(zhuǎn)”的規(guī)劃環(huán)評結(jié)論缺乏可靠的技術(shù)依據(jù)，需進一步慎重分析論證。 （ 2）對于井工開采造成的導(dǎo)水裂縫帶已導(dǎo)通地表的區(qū)域、以及雖未導(dǎo)通地表但已導(dǎo)入凍土層的區(qū)域是否采取禁止或限制開采的措施？報告書不能回避，必須認(rèn)真計算并提出要求。 （ 3）礦區(qū)目前已有多年露天開采造成了生態(tài)環(huán)境的破壞，且礦區(qū)地表水均為一類水體，按法律法規(guī)的要求不能設(shè)置排污口、禁止任何企業(yè)排水。報告書應(yīng)在認(rèn)真調(diào)查分析已有環(huán)境問題的基礎(chǔ)上，按照“以新代老”的原則，提出切實可行的 綜合整治對策措施和環(huán)境合理的規(guī)劃調(diào)整建議。 （ 4）木里礦區(qū)所在區(qū)域?qū)儆谄钸B山腹地大通河源頭水源涵養(yǎng)重要生態(tài)功能區(qū)，礦區(qū)地表水體均為Ⅰ類水環(huán)境功能區(qū)。此外，礦區(qū)規(guī)劃的哆嗦貢馬區(qū)和孤山區(qū)部分位于祁連山省級自然保護區(qū)三河源頭保護區(qū)的緩沖區(qū)內(nèi)。多年高寒凍土層以及高寒沼澤草甸為代表的濕地和高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)是制約礦區(qū)開發(fā)的重要敏感因子。該地區(qū)目前因部分無序的露天礦挖損與占壓，生態(tài)環(huán)境已受到一定程度的破壞。這一地區(qū)煤炭開發(fā)和三河源頭重要水源涵養(yǎng)生態(tài)功能區(qū)的保護矛盾較為突出，建議結(jié)合國家已批復(fù)的四類主體功能區(qū)劃分規(guī)劃、礦區(qū) 規(guī)劃實施可能造成的環(huán)境影響和生態(tài)風(fēng)險預(yù)測分析，審慎論證其礦區(qū)規(guī)劃的環(huán)境合理性。 審核人簽名： 麥方代 日 期： 6 規(guī)劃環(huán)境影響報告書技術(shù)審核意見表 （ 20xx年版） 規(guī)劃名稱： 青海省木里煤田礦區(qū)總體規(guī)劃 環(huán)評單位： 中煤國際工程集團南京設(shè)計研究院 審核人員： 賈生元 職務(wù) /職稱： 總工辦專家 /研究員 所在單位： 環(huán)境保護部環(huán)境發(fā)展中心 審核日期： 二○一○ 年 十 月 三十 日 規(guī)劃環(huán)境影響報告書的技術(shù)審核意見 7 一、 報告書編制質(zhì)量的總體審核意見 （按照相關(guān)技術(shù)規(guī)范的要求，審核報告書編制質(zhì)量。包括基礎(chǔ)資料是否有效，圖表是否清晰，評價范圍、評價重點、評價方 法等是否正確，評價內(nèi)容、評價深度是否與規(guī)劃的環(huán)境影響相匹配，預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對策、措施以及規(guī)劃的優(yōu)化調(diào)整建議是否合理、可行，評價結(jié)論是否可信等。） 審查認(rèn)為： 引用的凍土方面的研究資料豐富。環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測雖然是接受委托后進行的（ 20xx年），但礦區(qū)露天開發(fā)方式還沒有向規(guī)劃的井工方式轉(zhuǎn)變，周邊沒有其他新增污染源，其既有監(jiān)測資料基本可以反映環(huán)境現(xiàn)狀、有效。但報告提出的 4個土壤監(jiān)測點（ ）在監(jiān)測布點圖上只有 2 個（圖 ）；地下水監(jiān)測了 3處（ ），但圖中只有 2處（圖 ）。 圖件較為清晰，但有的圖件信息之間存在不一致或矛盾之處（如木里鄉(xiāng)及佐隴村究竟在聚乎更礦區(qū)的哪個位置，幾個圖的反映不一致），缺乏礦區(qū)總平面布置圖（是否有？）。 生態(tài)評價范圍明確，并給出評價范圍框圖。 評價重點總體上還算明確，評價方法基本適當(dāng)，評價內(nèi)容及深度與規(guī)劃基本匹配。 預(yù)防或減輕不良環(huán)境影響的對策、措施及規(guī)劃調(diào)整優(yōu)化建議總體可行。 評價結(jié)論總體可信。 但是，報告還需進行認(rèn)真修改。濕地是本礦區(qū)的最基本特征，盡管本報告在生態(tài)影響評價中評價了對濕地植被的影響，并設(shè)專章對凍土環(huán)境進行了影響 分析或評價，但還沒有從總體上對濕地生態(tài)從大尺度上進行全面、系統(tǒng)的評價。因此，本規(guī)劃環(huán)評報告尚需認(rèn)真修改。 二、 報告書需要補充和說明的相關(guān)內(nèi)容 1規(guī)劃概述 （審核報告書對規(guī)劃內(nèi)容介紹是否全面、完整，是否重點介紹了對資源環(huán)境有重大直接與間接影響的規(guī)劃內(nèi)容等，提出需要補充和說明的主要規(guī)劃內(nèi)容。） 審查認(rèn)為： 規(guī)劃內(nèi)容介紹還有一些不足，需要做以下補充、修改： 作為露天礦向井工礦的轉(zhuǎn)變，回顧性評價應(yīng)說明礦區(qū)既有煤礦開采情況（這方面介紹的不夠清楚），包括原露天礦已建的各類設(shè)施（涉及到轉(zhuǎn)入井工開采后哪些既有設(shè)施可 以利用的問題）。 報告稱選煤廠及矸石電廠、磚廠設(shè)在烏蘭循環(huán)經(jīng)濟試驗區(qū)，不納入本次規(guī)劃環(huán)評內(nèi)容。作為本礦重要工程建設(shè)內(nèi)容，報告對該循環(huán)經(jīng)濟試驗區(qū)介紹說明不夠，至少應(yīng)說明烏蘭循環(huán)經(jīng)濟試驗區(qū)是否進行了規(guī)劃及規(guī)劃環(huán)境影響評價，選煤廠是否在其規(guī)劃內(nèi)容之中以及環(huán)評對該選煤廠及矸石電站、磚廠的要求。 聚乎更煤礦和江倉煤礦， 20xx 年被國土資源部列入全國 163 個整頓和規(guī)范礦產(chǎn)資源開發(fā)秩序的重點煤礦之中，報告應(yīng)將其整頓情況予以說明。 規(guī)劃礦區(qū)不在國家 13 個大型煤炭基地 98 個礦區(qū)名單內(nèi)，這一點應(yīng)該明確，應(yīng)實事求是， 不必模糊。即使不在 98 個礦區(qū)內(nèi)，需要開發(fā)的也應(yīng)進行規(guī)劃及規(guī)劃環(huán)評，這不應(yīng)是問題。 8 另外，聚乎更一號礦井是露天開采（還要開采 20 年），不是井工開采，不能稱之為礦井（報告為了統(tǒng)一將其稱為“一號礦井”是不妥的。其實，報告在規(guī)劃介紹中缺乏一個表，即將現(xiàn)狀礦區(qū)開發(fā)的露天礦及設(shè)施與規(guī)劃開發(fā)的井工礦轉(zhuǎn)變、利用情況作對應(yīng)說明的表）。 2規(guī)劃的協(xié)調(diào)性分析 （審核報告書是否全面分析了規(guī)劃與相關(guān)政策、法律、法規(guī)及上層位規(guī)劃的符合性；是否分析了規(guī)劃和同層位有關(guān)規(guī)劃的協(xié)調(diào)性，特別是與生態(tài)功能區(qū)劃、環(huán)境保護規(guī)劃、環(huán)境功能區(qū)劃的協(xié) 調(diào)性。對報告書中不全面和不正確的內(nèi)容提出補充或修改意見。） 審查認(rèn)為： （ 1）報告設(shè)專節(jié)進行了規(guī)劃協(xié)調(diào)性分析，分析比較全面。 （ 2）規(guī)劃礦區(qū)存在大面的濕地，也是當(dāng)?shù)氐闹匾翀?，?yīng)在調(diào)基本草原區(qū)劃及保護要求，濕地保護規(guī)劃及要求的基礎(chǔ)上分析其與礦區(qū)開發(fā)的符合性。 （ 3）建議補充與國際上或國內(nèi)關(guān)于濕地保護政策、法規(guī)要求的符合性。 （ 4）報告雖然分析了與祁連山省級自然保護區(qū)規(guī)劃的協(xié)調(diào)性，但該保護區(qū)正在申報國家級自然保護區(qū)且正在編制新的總體規(guī)劃，報告應(yīng)在調(diào)查新的總體規(guī)劃編制總體設(shè)想的情況下進行協(xié)調(diào)性分析，為下步開發(fā)建 設(shè)進行保護區(qū)調(diào)整或礦區(qū)開發(fā)優(yōu)化提供前瞻性技術(shù)準(zhǔn)備。 3現(xiàn)狀調(diào)查與評價 （審核報告書的調(diào)查范圍、方法是否符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范的要求；獲取的基礎(chǔ)資料是否有效，是否可以反映規(guī)劃區(qū)域的特點；對區(qū)域資源保有量及開發(fā)利用現(xiàn)狀的評價是否客觀；是否評價了區(qū)域生態(tài)環(huán)境的敏感性；對環(huán)境要素的評價是否可以全面、客觀反映區(qū)域環(huán)境現(xiàn)狀和總量控制要求；是否準(zhǔn)確給出了規(guī)劃及其影響區(qū)域內(nèi)的全部環(huán)境敏感區(qū)和保護目標(biāo)的基本情況和保護要求，以及與規(guī)劃區(qū)域的位置關(guān)系；關(guān)于現(xiàn)狀主要環(huán)境問題及其與上一輪規(guī)劃（或開發(fā)建設(shè)）之間關(guān)系的分析是否準(zhǔn)確；是 否明確了影響規(guī)劃實施的主要資源環(huán)境制約因素。針對存在的問題給出需要補充、完善的內(nèi)容和具體的修改建議，并對圖件的完整性、準(zhǔn)確性及精度要求等方面給出審核意見。） 審查認(rèn)為： 報告的調(diào)查范圍、方法符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范的要求，獲取的基礎(chǔ)資料是可信的，一定程度上反映了區(qū)域環(huán)境特點（如凍土環(huán)境、高寒草甸植被特征）；對區(qū)域資源保護量及開發(fā)利用現(xiàn)狀的評價基本客觀；明確了規(guī)劃實施的主要資源環(huán)境制約因素。 報告對露天開采造成的環(huán)境問題除凍土影響外，其他問題說明的深度明顯不足（如造成的景觀生態(tài)影響、濕地及植被破壞與產(chǎn)生 的后果等）；對礦區(qū)開發(fā)可能影響到的敏感保護目標(biāo)調(diào)查說明不夠清晰（如直接或間接影響到的濕地情況，礦區(qū)河流水文等基本特征等）。 報告還需做以下修改、補充： （ 1）補充區(qū)域生態(tài)功能區(qū)劃、水土保持區(qū)劃、基本草原劃分與保護方面的內(nèi)容與圖件。 （ 2）濕地環(huán)境方面的現(xiàn)狀調(diào)查與評價內(nèi)容需要補充目前礦區(qū)評價范圍內(nèi)的濕地分布、面積，濕地成因、問題及原因，動態(tài)變化等。 （ 3）對露天開采造成的環(huán)境問題應(yīng)進行全面的調(diào)查，為轉(zhuǎn)入井工開采后實施以新帶老、償還環(huán)境欠帳提供技術(shù)支持。 （ 4）報告提到礦區(qū)存在“無植被區(qū)”（應(yīng)該是土地利用圖 中的裸巖石礫地）、沙化 9 區(qū)或荒漠區(qū)，但在一些圖件中均未體現(xiàn)，應(yīng)完善植被圖或土地利用圖。 （ 5）祁連山省級自然保護區(qū)功能劃分圖與文字表述不一致（從圖 來看，實驗區(qū)在核心區(qū)與緩沖區(qū)之間，與一般保護區(qū)的功能區(qū)劃反常；且從該圖來看，緩沖區(qū)面積大于實驗區(qū)，這與 ）。 （ 6）附件中的野生動植物拉丁學(xué)名應(yīng)用斜體，并使學(xué)名的正確。 4環(huán)境影響識別和評價指標(biāo) （根據(jù)規(guī)劃及其環(huán)境影響的特點，審核報告書的環(huán)境影響識別是否全面；確定的評價指標(biāo)體系是否全面、合理，各項具體評價指標(biāo)間 是否協(xié)調(diào)一致（特別是影響報告書最終結(jié)論的關(guān)鍵要素與評價指標(biāo)）；能否實現(xiàn)規(guī)劃確定的環(huán)保相關(guān)目標(biāo)；各項量化的評價指標(biāo)是否符合國家、地方的有關(guān)要求。針對存在的問題提出需要補充和完善的主要內(nèi)容。） 審查認(rèn)為： 報告設(shè)置了環(huán)境影響識別與評價指標(biāo)體系專章。 重點評價對象和評價因子中生態(tài)方面與其報告實際評價的內(nèi)容并不相應(yīng)。如濕地評價指標(biāo)、景觀生態(tài)評價因子（ ），以及規(guī)劃環(huán)境目標(biāo)指標(biāo)在后面的評價中未予以充分體現(xiàn)，特別是承載力指標(biāo)（ ），不能人為確定“可承載”。而應(yīng)通過分析才能得出。 作 為規(guī)劃環(huán)境影響評價，其評價指標(biāo)的目標(biāo)值難以一次達到，應(yīng)該是分期、分階段達到最優(yōu)最高目標(biāo)，本報告未就目標(biāo)值進行分期實施，似乎一期開發(fā)就能達到。 5環(huán)境影響預(yù)測與評價 （審核報告書是否全面、客觀、準(zhǔn)確評價了規(guī)劃實施可能對環(huán)境造成的影響（包括直接影響、間接影響、累積影響等）；報告書采用的環(huán)境影響分析方法和預(yù)測模式、各項參數(shù)選取是否得當(dāng)，預(yù)測結(jié)果、評價采用評判標(biāo)準(zhǔn)（或要求）是否正確，結(jié)論是否可信（請分專題進行評述）。針對存在的問題提出需要補充和完善的主要內(nèi)容，以及具體解決途徑。） 審查認(rèn)為： 報告基本客觀評價了規(guī) 劃實施可能對環(huán)境造成的影響，評價分析方法、預(yù)測模式、參數(shù)選取基本適當(dāng)，預(yù)測結(jié)果、采用的評判標(biāo)準(zhǔn)基本正確，結(jié)論基本是可信的。但應(yīng)補充說明或修正以下問題： 關(guān)于生態(tài)影響評價專題，按照《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》的要求，報告應(yīng)該從宏觀上進行對區(qū)域生態(tài)的整體性影響評價。礦區(qū)生態(tài)敏感且脆弱，應(yīng)進行生態(tài)敏感性、脆弱性和穩(wěn)定性現(xiàn)狀評價與影響評價，但報告在這方面的評價明顯不足 報告對凍土環(huán)境的影響評價內(nèi)容較多，引用資料豐富（科學(xué)研究方面的成果及分析、論述較多。如果進行系統(tǒng)整理后，作為支持性附件更好），但針對礦區(qū)具體針對性的內(nèi)容卻顯的不夠，顯得內(nèi)容繁雜、針對性較差。 既然建于烏蘭循環(huán)經(jīng)濟試驗區(qū)的選煤廠不在本次評價范圍內(nèi)，報告在規(guī)劃概況及規(guī)劃分析專章介紹清楚后，就不必再在其后的針對選煤廠進行影響分析等。 作為“露天礦”轉(zhuǎn)“井工礦”，本規(guī)劃環(huán)境影響評價應(yīng)將兩種不同開采方式對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的影響列表進行對比分析、說明。 環(huán)境風(fēng)險評價中的生態(tài)風(fēng)險評價應(yīng)結(jié)合累積影響，重點評價對濕地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能是否會造成不可逆影響。 6 地下水環(huán)境影響分析與評價應(yīng)在調(diào)查清楚礦區(qū)“泉群”的基礎(chǔ)上，將對泉群的影響作為評價的重點內(nèi)容。 社會經(jīng) 濟影響，報告設(shè)置了“社會經(jīng)濟影響”專節(jié)，但對于“規(guī)劃環(huán)境評例” 10 要求的“從規(guī)劃實施的經(jīng)濟效益、社會效益與環(huán)境效益之間以及當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益之間的關(guān)系”方面進行影響分