【正文】 綜合論證了規(guī)劃目標(biāo)、規(guī)模、布局、結(jié)構(gòu)等的環(huán)境合理性，得出的論證結(jié)論是否可信。 因此建議報告書根據(jù)實際情況，重點針對尚未批復(fù)環(huán)評報告書的江倉區(qū) 3號、6 號井提出有針對性的環(huán)評重點和評價要求。 （ 7）規(guī)劃所包含的近期建設(shè)項目的環(huán)評要求 （審核報告書所提出的環(huán)評要求是否全面、準(zhǔn)確地體現(xiàn)了建設(shè)項目所屬行業(yè)特點和環(huán)境影響特征；是否依據(jù)本規(guī)劃環(huán)評的主要評價結(jié)論提出了合理的建設(shè)項目環(huán)境準(zhǔn)入（包括選址或選線要求、清潔生產(chǎn)水平、節(jié)能減排要求等）、污染防治措施建設(shè)和環(huán)境管理要求等；提出的具體建設(shè)項目的簡化建議是否充分考慮了區(qū)域發(fā)展帶來的項目所在區(qū)域資源環(huán)境狀況改變等因素。對論證不清楚、表述不準(zhǔn)確或者不合理、不具備可操作性的對策和措施提出修改、補 充論證等意見；對明顯不正確的對策和措施提出具體調(diào)整建議。 （ 4）進(jìn)一步補充煤炭開采導(dǎo)水裂縫帶導(dǎo)通凍土層后對地下水環(huán)境的影響分析內(nèi)容。 （ 2）生態(tài)影響評價中，進(jìn)一步分析論證報告書采用的生態(tài)預(yù)測評價方法的科學(xué)性。） 報告書規(guī)劃環(huán)境目標(biāo)與評價指標(biāo)應(yīng)根據(jù)礦區(qū)的開發(fā)特點及現(xiàn)有露天礦的大面積開挖和壓占已對地表植被造成了較大的破壞的具體情況，補充露天礦生態(tài)恢復(fù)的相應(yīng)環(huán)境目標(biāo)與評價指標(biāo)值。 建議補充以下內(nèi)容： 根據(jù)報告書介紹，截至 20xx 年， 江倉區(qū)、 聚乎更區(qū) 露天開挖直接破壞面積約、排土占壓破壞面積約 、 地面 建構(gòu)筑物直接破壞面積約 ，露天開采已對木里礦區(qū)形成至少 的濕地 破壞。） 建議進(jìn)一步認(rèn) 真分析規(guī)劃與重要生態(tài)功能區(qū)的協(xié)調(diào)性分析 報告書開展了規(guī)劃的內(nèi)部、外部協(xié)調(diào)性分析，但礦區(qū)位于大通河上游水源涵養(yǎng)生態(tài)功能區(qū)， 礦區(qū)內(nèi)的河流 水環(huán)境 功能區(qū)劃均為 Ⅰ 類水體， 部分規(guī)劃勘探范圍還涉及 青 3 海祁連山自然保護區(qū)三河源分區(qū) 等，因此，實際上礦區(qū)與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)功能區(qū)劃、水環(huán)境功能區(qū)劃存在嚴(yán)重的沖突，報告書在規(guī)劃的外部協(xié)調(diào)性分析中應(yīng)正視和重視這一問題，在結(jié)合國家主體功能區(qū)劃、當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)功能區(qū)劃、以及自然保護區(qū)規(guī)劃、水環(huán)境功能區(qū)劃等相關(guān)規(guī)劃協(xié)調(diào)性分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析并明確指出存在的直接的、潛在的沖突，這對于政府部門的宏觀決策是十 分重要的。 （ 3）本規(guī)劃方案中六個井田已有 5 個在進(jìn)行露天開采，且目前的產(chǎn)能已遠(yuǎn)超過了規(guī)劃產(chǎn)能，此外部分露天礦并未獲得完善的前期各項相關(guān) 核準(zhǔn)等手續(xù)，盡快停止露天開采，及時有效的保護當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境非常重要。本規(guī)劃確定的江倉區(qū)、聚呼更區(qū)、 弧山區(qū) 、 哆嗦貢馬區(qū) 等 四個區(qū) 總規(guī)劃 面積 為 ，而報告書確定的評價面積達(dá) ，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于總體規(guī)劃范圍，報告書應(yīng)進(jìn)一步分析評價范圍確定的科學(xué)性、合理性，給出評價范圍分布圖，說明確定評價范圍的依據(jù)。報告書詳細(xì)介紹了礦區(qū)所在區(qū)域多年凍土層自然變化趨勢及人類活動對多年凍土環(huán)境可能產(chǎn)生的影響等，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)翔實、圖表清晰，評價重點突出、評價方法基本正確，評價內(nèi)容、評價深度與規(guī)劃的環(huán)境影響總體上是匹配。包括基礎(chǔ)資料是否有效，圖表是否清晰，評價范圍、評價重點、評價方法等是否正確，評價內(nèi)容、評價深度是否與規(guī)劃的環(huán)境影響相匹配，預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對策、措施以及規(guī)劃的優(yōu)化調(diào)整建議是否合理、可行，評價結(jié)論是否可信等。） 該礦區(qū)總體規(guī)劃環(huán)境影響報告書在第一次初審的基礎(chǔ)上，根據(jù)規(guī)劃方案修改后的最終版本和專家初審意見進(jìn)行了較認(rèn)真的補充、修改完善。 二、 報告書需要補充和說明的相關(guān)內(nèi)容 （ 1）規(guī)劃概述 （審核報告書對規(guī)劃內(nèi)容介紹是否全面、完整，是否重點介紹了對資源環(huán)境有重大直接與間接影響的規(guī)劃內(nèi)容等，提出需要補充和說明的主要規(guī)劃內(nèi)容。 （ 2）本規(guī)劃方案從保護凍土層以及高寒沼澤草甸為代表的濕地和高寒草甸出發(fā)提出了將礦區(qū)內(nèi)現(xiàn)有 的露天生產(chǎn)煤礦改為井工開采，從環(huán)境保護角度是非常必要的。報告書應(yīng)補充說明礦區(qū)目前已開采的露天礦具體的開采位置范圍（含圖示），已開采范圍占每一個礦井規(guī)劃開采范圍的比例，限制露天礦開采的水平標(biāo)高要求，以及露天礦停止開采的時間表等有關(guān)內(nèi)容。 （ 3）現(xiàn)狀調(diào)查與評價 （審核報告書的調(diào)查范圍、方法是否符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范的要求；獲取的基礎(chǔ)資料是否有效，是否可以反映規(guī)劃區(qū)域的特點；對區(qū)域資源保有量及開發(fā)利用現(xiàn)狀的評價是否客觀；是否評價了區(qū)域生態(tài)環(huán)境的敏感性；對環(huán)境要素的評價是否可以全面、客觀反映區(qū)域環(huán)境現(xiàn)狀和總量控制要求；是否準(zhǔn)確給出了規(guī)劃及其影響區(qū)域內(nèi)的全部環(huán)境敏感區(qū)和保護目標(biāo)的基本情況和保護要求，以及與規(guī)劃區(qū)域的位置關(guān)系；關(guān)于現(xiàn)狀主要環(huán)境問題及其與上一輪規(guī)劃（或開發(fā)建設(shè)）之間關(guān)系的分析是否準(zhǔn)確；是否明確了影響規(guī)劃實施的主要資源環(huán)境制 約因素。 因此，評價應(yīng)以 20xx 年作為分析目前礦區(qū)露天開 采生態(tài)環(huán)境影響的基準(zhǔn)年，報告書應(yīng)補充給出分辨率較高的 20xx年的遙感影像圖，解譯后的土地利用變化情況對比圖等；并給出目前露天開采挖損、占壓破壞濕地的具體位置圖，分析已破壞濕地面積占本次礦區(qū)總體規(guī)劃開采面積的比例。 （ 5）環(huán)境影響預(yù)測與評價 （審核報告書是否全面、客觀、準(zhǔn)確評價了規(guī)劃實施可能對環(huán)境造成的影響（包括直接影響、間接影響、累積影響等）；報告書采用的環(huán)境影響分析方法和預(yù)測模式、各項參數(shù)選取是否得當(dāng)，預(yù)測結(jié)果、評價采用評判標(biāo)準(zhǔn)（或要求）是否正確，結(jié)論是否可信（請分專題進(jìn)行評述）。本礦區(qū)四個開采區(qū)域總面積僅為 ，而生態(tài)評價的范圍為約達(dá) 1787 km2，以此為分母來分析礦區(qū)開采地表沉陷對高寒植被影響破壞范圍比例是不科學(xué)的，建議 4 報告書 進(jìn)一步論證，采用科學(xué)合理的生態(tài)評價方法。 （ 5）報告書風(fēng)險分析中，應(yīng)增加礦區(qū)大規(guī)模煤 炭開采對大通河上游水源涵養(yǎng)、祁連山高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)存在的潛在環(huán)境風(fēng)險影響分析的有關(guān)內(nèi)容。） 建議補充以下內(nèi)容： 結(jié)合當(dāng)?shù)馗吆畾夂颉鐾翆邮┕るy度大等因素，進(jìn)一步論證礦區(qū)生活污水采用地埋式一體化生活污水處理設(shè)施的合理性、可行性。審核意見應(yīng)對報告書提出的環(huán)評要求的合理性給出明確意見，并針對存在的問題給出需要補充和完善的主要內(nèi)容。 （ 8）跟蹤評價計劃 （審核報告書提出的跟蹤評價計劃的內(nèi)容是否具體、可操作；是否針對規(guī)劃實施中的不確定因素提出了具體 的監(jiān)控和管理措施；是否針對規(guī)劃實施造成的 區(qū)域生態(tài)環(huán)境 變化提出了具體的監(jiān)控要求；是否可以驗證 環(huán)境影響減緩措施 的 實施效果 ；跟蹤監(jiān)控和管理取得數(shù)據(jù)、資料是否可以為規(guī)劃的修編提供參考；是否明確了跟蹤評價的 資金來源和實施單位 等。審核意見應(yīng)對報告書中不全面和不正確的內(nèi)容提出補充或修改意見。 （ 2）對于井工開采造成的導(dǎo)水裂縫帶已導(dǎo)通地表的區(qū)域、以及雖未導(dǎo)通地表但已導(dǎo)入凍土層的區(qū)域是否采取禁止或限制開采的措施？報告書不能回避，必須認(rèn)真計算并提出要求。此外，礦區(qū)規(guī)劃的哆嗦貢馬區(qū)和孤山區(qū)部分位于祁連山省級自然保護區(qū)三河源頭保護區(qū)的緩沖區(qū)內(nèi)。 審核人簽名： 麥方代 日 期： 6 規(guī)劃環(huán)境影響報告書技術(shù)審核意見表 （ 20xx年版） 規(guī)劃名稱： 青海省木里煤田礦區(qū)總體規(guī)劃 環(huán)評單位： 中煤國際工程集團南京設(shè)計研究院 審核人員： 賈生元 職務(wù) /職稱： 總工辦專家 /研究員 所在單位： 環(huán)境保護部環(huán)境發(fā)展中心 審核日期： 二○一○ 年 十 月 三十 日 規(guī)劃環(huán)境影響報告書的技術(shù)審核意見 7 一、 報告書編制質(zhì)量的總體審核意見 （按照相關(guān)技術(shù)規(guī)范的要求，審核報告書編制質(zhì)量。但報告提出的 4個土壤監(jiān)測點（ ）在監(jiān)測布點圖上只有 2 個（圖 ）；地下水監(jiān)測了 3處（ ），但圖中只有 2處（圖 ）。 預(yù)防或減輕不良環(huán)境影響的對策、措施及規(guī)劃調(diào)整優(yōu)化建議總體可行。因此，本規(guī)劃環(huán)評報告尚需認(rèn)真修改。作為本礦重要工程建設(shè)內(nèi)容，報告對該循環(huán)經(jīng)濟試驗區(qū)介紹說明不夠，至少應(yīng)說明烏蘭循環(huán)經(jīng)濟試驗區(qū)是否進(jìn)行了規(guī)劃及規(guī)劃環(huán)境影響評價，選煤廠是否在其規(guī)劃內(nèi)容之中以及環(huán)評對該選煤廠及矸石電站、磚廠的要求。 8 另外，聚乎更一號礦井是露天開采（還要開采 20 年），不是井工開采，不能稱之為礦井（報告為了統(tǒng)一將其稱為“一號礦井”是不妥的。） 審查認(rèn)為： （ 1）報告設(shè)專節(jié)進(jìn)行了規(guī)劃協(xié)調(diào)性分析，分析比較全面。 3現(xiàn)狀調(diào)查與評價 （審核報告書的調(diào)查范圍、方法是否符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范的要求；獲取的基礎(chǔ)資料是否有效，是否可以反映規(guī)劃區(qū)域的特點；對區(qū)域資源保有量及開發(fā)利用現(xiàn)狀的評價是否客觀；是否評價了區(qū)域生態(tài)環(huán)境的敏感性；對環(huán)境要素的評價是否可以全面、客觀反映區(qū)域環(huán)境現(xiàn)狀和總量控制要求；是否準(zhǔn)確給出了規(guī)劃及其影響區(qū)域內(nèi)的全部環(huán)境敏感區(qū)和保護目標(biāo)的基本情況和保護要求，以及與規(guī)劃區(qū)域的位置關(guān)系；關(guān)于現(xiàn)狀主要環(huán)境問題及其與上一輪規(guī)劃（或開發(fā)建設(shè)）之間關(guān)系的分析是否準(zhǔn)確；是 否明確了影響規(guī)劃實施的主要資源環(huán)境制約因素。 報告還需做以下修改、補充： （ 1）補充區(qū)域生態(tài)功能區(qū)劃、水土保持區(qū)劃、基本草原劃分與保護方面的內(nèi)容與圖件。 （ 5）祁連山省級自然保護區(qū)功能劃分圖與文字表述不一致（從圖 來看，實驗區(qū)在核心區(qū)與緩沖區(qū)之間，與一般保護區(qū)的功能區(qū)劃反常；且從該圖來看，緩沖區(qū)面積大于實驗區(qū)，這與 ）。） 審查認(rèn)為： 報告設(shè)置了環(huán)境影響識別與評價指標(biāo)體系專章。 作 為規(guī)劃環(huán)境影響評價，其評價指標(biāo)的目標(biāo)值難以一次達(dá)到，應(yīng)該是分期、分階段達(dá)到最優(yōu)最高目標(biāo)，本報告未就目標(biāo)值進(jìn)行分期實施，似乎一期開發(fā)就能達(dá)到。但應(yīng)補充說明或修正以下問題： 關(guān)于生態(tài)影響評價專題，按照《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》的要求，報告應(yīng)該從宏觀上進(jìn)行對區(qū)域生態(tài)的整體性影響評價。 作為“露天礦”轉(zhuǎn)“井工礦”，本規(guī)劃環(huán)境影響評價應(yīng)將兩種不同開采方式對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的影響列表進(jìn)行對比分析、說明。 報告缺乏累積環(huán)境影響的專題內(nèi)容，應(yīng)予補充。對可行、有效的對策及措施予以肯定。 礦區(qū)生態(tài)恢復(fù)所需草皮的培養(yǎng)或移植“源”應(yīng)予以調(diào)查、說明。 對于環(huán)境影響應(yīng)急預(yù)案，報告應(yīng)建議開發(fā)建設(shè)單位按照環(huán)境保護部《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案管理暫行辦法》進(jìn)一步完善。 報告未依據(jù)本規(guī)劃環(huán)評的主要評價結(jié)論提出合理的建設(shè)項目環(huán)境準(zhǔn)入。針對存在的問題提出需要補充和完善的主要內(nèi)容。企業(yè)自建監(jiān)測站往往并不能發(fā)揮多大的作用，不如要求企業(yè)向地方監(jiān)測站投資，提高地方監(jiān)測站水平，特別是天峻縣或烏蘭縣環(huán)境監(jiān)測站的水平。） 審查認(rèn)為報告從環(huán)境目標(biāo)和評價指標(biāo)可達(dá)性、與相關(guān)規(guī)劃的協(xié)調(diào)性，特別是設(shè)專章從環(huán)境承載力方面論證了規(guī)劃的環(huán)境合理性，得出結(jié)論基本可信，但沒有涉及行業(yè)準(zhǔn)入。對此，報告可以應(yīng)用兩種以上生態(tài)承載力計算相互補充說明一下哪種方法算出來的更符合實際，其實，從環(huán)境和實際上就可以定性分析出該地區(qū)生態(tài)承載力較差，應(yīng)切實實施“在開發(fā)中保護，在保護中開發(fā)”，實現(xiàn)生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)。 審核人簽名： 賈生元 日 期： 20xx1030 12 規(guī)劃環(huán)境影響報告書技術(shù)審核意見表 （ 20xx年版） 規(guī)劃名稱： 青海省木里煤田礦區(qū)總體規(guī)劃環(huán)境影響評價 環(huán)評單位： 審核人員： 王根緒