【正文】 評價后，確定的經(jīng)營者報酬。年薪制在一定程度上把經(jīng)營者的收入與企業(yè)績效緊密聯(lián)系在一起，從而提高了經(jīng)營者的工作積極性。但該制度本身存在著不足之處：第一、在實際執(zhí)行當(dāng)中，往往基本薪金比例較大，而風(fēng)險收入比例較小，達不到對經(jīng)營者激勵的效果。第二、風(fēng)險收入是以為單位的，造成經(jīng)營者為追求短期利益，而犧牲企業(yè)的長期發(fā)展。再來看一下經(jīng)營者持股制，理論上講，它可以在對經(jīng)營者進行有效激勵的同時，也使經(jīng)營者受到相應(yīng)的約束。但它在我國當(dāng)前的實施情況卻不如人意。我們來看一看目前國內(nèi)國有上市企業(yè)的情況。第一，高級治理人員持股比例偏低，不能產(chǎn)生有效的激勵作用。我國上市公司高級治理人員平均持股19620股，占公司總股本比例為0．014％。這同《財富》%的持股比例相比，實在是太低了。這樣的低持股比例，根本無法把高級治理人員的利益與股東的利益緊密地結(jié)合在一起。第二，高級治理人員持股制度，實際變成了一種福利制度。由于我國股票一級市場和二級市場存在巨大差價，高級治理人員持有公司的股份，幾乎不用付出努力就可以獲得利益，這對于年薪報酬較低的高級治理人員來說，是相當(dāng)豐厚的。因而持股制度變成一種福利，從而導(dǎo)致股票剩余索取權(quán)產(chǎn)生的激勵效應(yīng)蕩然無存。第三，我國上市公司經(jīng)營者持股制度是作為內(nèi)部職工持股的一個組成部分，并不是一項單獨的激勵制安排的，沒有獨立的目的和運行機制。這種持股僅是一種獎勵，是一種憑著職位就可以得到的，而不是憑借表現(xiàn)的一種獎勵；另外，它僅是一種針對過去的獎勵，一次性的，將來的表現(xiàn)再好也不可能再有。這樣的激勵機制是無法產(chǎn)生令人滿足的激勵效果。第四，國家法規(guī)規(guī)定，上市公司高級治理人員在任職期間不能通過二級市場買賣本公司股票。這樣公司治理人員持有公司股份除了通過公司初次發(fā)行，增發(fā)新股或配股時劃定保留股票外，沒有其他渠道可增加持股量。這實際是束縛了持股制度，使其處于僵化狀態(tài)。2．3經(jīng)營者激勵和約束機制失靈的原因激勵和約束機制失靈是由以下原因造成的。第一，在觀念上，國有企業(yè)經(jīng)營治理人員被看成是國家干部而不是具有獨立利益的經(jīng)營者，特點是在企業(yè)內(nèi)部，許多人不接受經(jīng)營者與績效掛鉤的薪酬制度。甚至，在有些國有企業(yè)中，治理人員出于多種考慮，不敢拿國企效益增加而獎勵給他的獎金。第二，從經(jīng)營者產(chǎn)生氣制來看，企業(yè)經(jīng)理市場只在小范圍內(nèi)存在，還未正式形成統(tǒng)一、開放的經(jīng)理市場。因而大部分國有大中型企業(yè)的經(jīng)營者基本上由政府主管部門任命，導(dǎo)致經(jīng)營者從經(jīng)營企業(yè)變成“經(jīng)營領(lǐng)導(dǎo)”，目標和行為嚴重錯位。第三，從內(nèi)部約束機制看，國有企業(yè)內(nèi)部未能建立有效的經(jīng)營者約束機制。這表現(xiàn)在由于信息不對稱而導(dǎo)致的所有者對經(jīng)營者約束不力，甚至根本無法約束。另外，在實行股份制的許多國有企業(yè)中，股東大會、董事會、監(jiān)事會等機構(gòu)尚未能真正發(fā)揮作用，內(nèi)部人控制的現(xiàn)象依然嚴重。第四，企業(yè)的外部約束機制尚未完善，證券市場、經(jīng)營者市場、企業(yè)兼并機制等外部約束機制雖在逐步建立，但力量仍然微弱，約束力度不足。3國有企業(yè)經(jīng)營者激勵的新對策——股票期權(quán)長期以來，針對我國國有企業(yè)的代理問題，人們曾提出年薪制、經(jīng)營者持股制等制度，但實施效果都不是很理想。隨著我國國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略改組，一種全新的企業(yè)經(jīng)營者激勵方式逐漸鋪開，這就是股票期權(quán)制。第三篇：簡論國有企業(yè)經(jīng)營者激勵與約束機制（推薦）簡論國有企業(yè)經(jīng)營者激勵與約束機制論文關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；經(jīng)營者；激勵與約束機制論文摘要：構(gòu)建高效的國有企業(yè)經(jīng)營者激勵與約束機制，對于推進國有企業(yè)改革具有重要的現(xiàn)實意義。目前國有企業(yè)經(jīng)營者激勵與約束機制存在激勵方式不當(dāng)、對經(jīng)營者約束弱化等問題。應(yīng)當(dāng)建立合理的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，促進資產(chǎn)所有者對經(jīng)營者進行有效約束；切實規(guī)范股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層的職權(quán)，使其相互制衡；建立健全長期有效的與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的激勵與約束機制；規(guī)范和加強企業(yè)黨組織對企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督與約束。我國改革的實踐和國外經(jīng)驗證明:國有企業(yè)要在激烈的市場競爭中生存發(fā)展，遏制國有企業(yè)中的消極腐敗現(xiàn)象，必須建立現(xiàn)代企業(yè)制度，必須建立高素質(zhì)的經(jīng)營管理者隊伍，建立健全國有企業(yè)經(jīng)營者激勵與約束機制。一、當(dāng)前我國國有企業(yè)經(jīng)營者激勵與約束機制的主要形式一般而言，國企經(jīng)營者的報酬包括固定工資、獎金、股票和股票期權(quán)等。其中工資是穩(wěn)定可靠的收人，沒有風(fēng)險，起到基本的保障作用，但激勵作用不大。獎金與經(jīng)營者的業(yè)績緊密相關(guān)，有一定的風(fēng)險，也有較強的激勵作用，但易引起短期行為。股票和股票期權(quán)使經(jīng)營者享有一定的剩余索取權(quán)，激勵作用大，風(fēng)險也大。但若分析經(jīng)營者的實際所得，可能既有工資(或年薪)和獎金、津貼等顯性收人。又有“在職消費”或干部待遇等隱性收人。還有由于國內(nèi)市場化程度不高、法制不健全、監(jiān)督約束機制不完善等原因可能出現(xiàn)的“灰色收人”。國企經(jīng)營者具有經(jīng)營控制權(quán)。經(jīng)營控制權(quán)不僅可以給經(jīng)營者帶來地位方面的心理滿足，而且可以使經(jīng)營者具有職位特權(quán)，享受職位消費。因此，依據(jù)企業(yè)的業(yè)績決定控制權(quán)的授予與否、何時授予、授予多少也就形成了一種激勵機制。人的需求是多層次的，不僅有物質(zhì)利益方面的需要，還有精神方面的需要。對企業(yè)經(jīng)營者而言，職位聲譽、社會榮譽及地位也是激勵他們努力工作的重要因素。精神激勵包括目標激勵、職位激勵、政治激勵和榮譽激勵等。企業(yè)通過規(guī)范治理達到權(quán)力制衡，但我國目前由于治理不規(guī)范，公司內(nèi)部監(jiān)督弱化，而且由于職務(wù)交叉，易于“合謀”形成“內(nèi)部人控制”。通過《公司法》、《會計法》等法律約束，建立規(guī)范的公司章程、內(nèi)部管理制度、財務(wù)制度及相應(yīng)的人事、投資審批制度也可以控制經(jīng)營者的權(quán)力。此外，整個社會對真善美的宣揚，對假惡丑的鞭撻，也有利于強化經(jīng)營者的內(nèi)在道德約束。對國企經(jīng)營者的外部約束主要來自于市場、法律、審計部門的約束以及社會輿論的約束。二、國有企業(yè)經(jīng)營者激勵與約束機制的扭曲由于我國國有企業(yè)長期受計劃經(jīng)濟體制束縛，近十幾年來，才逐漸轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制，企業(yè)經(jīng)營者在市場意識、創(chuàng)新精神、風(fēng)險意識等方面與西方企業(yè)家相比差距較大，而且我國目前缺乏一個科學(xué)、完善的激勵與約束機制、現(xiàn)有的激勵與約束機制存在以下問題:在激勵機制方面，現(xiàn)實的報酬制度嚴重地存在著經(jīng)營者的貢獻與報酬不對等、收人與企業(yè)業(yè)績及發(fā)展狀況不掛鉤的問題，不能形成經(jīng)營者在追求個人效用最大化的同時，實現(xiàn)企業(yè)效益最大化，實現(xiàn)個人行為的自律化。主要表現(xiàn)為:第一，貨幣報酬不高。我國目前國有企業(yè)經(jīng)營者貨幣報酬普遍偏低，未能對經(jīng)營者產(chǎn)生持久充分的激勵作用。1998年亞洲一些主要城市的高級經(jīng)理年薪為:香港146304美元。臺北101406美元。新加坡101577美元。東京134484美元。漢城59908美元。而我國國企經(jīng)營者的年薪平均只有300(〕美元左右。第二，職位報酬超常。經(jīng)營者的貨幣收人與一般職工差別不大，而職位報酬相對于一般職工而言則是高標準的，如高級住房、轎車、公費旅游、公費娛樂等，經(jīng)營者的貨幣收人加上公費旅游、公款吃喝以及尋租行為獲得的收人之后，竟高于一般職工實際收人幾十倍。第三，對精神和聲譽方式運用不當(dāng)，甚至出現(xiàn)濫用現(xiàn)象。干得好的經(jīng)營者可以晉升，干得不好的經(jīng)營者也可以繼續(xù)被聘任或轉(zhuǎn)聘，缺乏有效的淘汰機制。而且經(jīng)營者的收