7行政訴訟案件執(zhí)行難的現狀及對策-文庫吧
2024-09-21 15:58 本頁面
【正文】 和行使司法權，而不是著眼于國家法制的統一性和嚴肅性。 ① 除此 以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務和人員均由地方各級權力機關選舉、委任、罷免或任免。在實踐中，地方黨委、政府的組織人事部門 實際享有 對相應各級法院主要領導干部的推薦權和指派權。正是這種權力結構上的隸屬和依附關系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預。 。中國的司法獨立原則并未實現，這是 第 5 頁 共 19 頁 造成執(zhí)行行政機關難的重要原因。表現在：（ 1）在法院中，執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權，但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機 關的影響。顯然，哪一個執(zhí)行法官也不愿意冒 砸掉飯碗 的風險，去執(zhí)行行政機關。（ 2）法院內部運作機制存在的問題，直接導致了執(zhí)行法官不獨立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長、院長或審判委員會決定，案件 執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責任聯系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負責任者。目前，隨著人們對 執(zhí)行難 不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統內現行的管理方式又加劇了法官責任心不強和執(zhí)行工作的低效率，產生了整個社會對審判機關的 信任危機 。 以 上，我們分析了行政機關敗訴案件執(zhí)行難的成因，關鍵是司法體制造成的 執(zhí)行難 。下面我們重點討論解決這一問題的對策。 二、克服現行體制弊端，建立全新的行政審判和執(zhí)行體制 江澤民同志在黨的十五大上指出。要 推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正地行使審判權和檢察權，建立冤案、錯案追究制度。加強執(zhí)法和司隊伍建設。 我國審判體制改革，應當在堅持司法主權原則的前提下，找準問題，選準突破口，攻其一點，兼及其余 ，采取得力措施各個擊破。改革的著眼點 第 6 頁 共 19 頁 定位在對行政機關執(zhí)行難的問題上，突破口是建立我 國行政法院，即把行政法院的建立作為我國司法制度改革的先遣隊，為司法體制的全面改革探索經驗，最后實現我國司法制度的健全和完善。 （一）行政法院的模式 世界上許多國家都設立了行政法院。如法國行政法院，盡管它屬于行政機關系統，但具有明 顯的獨 立性。而德國、瑞士、瑞典、比利時、意大利、芬蘭、墨西哥等國的行政法院都屬于司法系統。這些國家的行政法院設置，有許多地方值得我們借鑒。 法國是世界上最早設立行政法院的國家之一。法國的行政審判體制具有十分明顯的特點，與英美國家的 單軌制 不同，它屬于 雙軌制 。即在法院設置上存在各自獨立、互不隸屬的行政法院和普通法院兩大系統，行政法院審理行政案件，普通法院審理普通案件（民事和刑事案件）兩者涇渭分明。在法律適用上，行政法院審理行政案件，優(yōu)先適用特別法，無特別法才適用普通法。最高行政法院內設 4 個行政廳和 1 個司法廳。行政廳負責行政立法和立法咨詢工作，司法廳（也叫訴訟廳）負責審理行政案件。它直接隸屬于總理府，院長名義上由總理擔任。它享有初審、上訴審和復核審管轄權。它的主要職能表現在 4 個方面：（ 1）為政府提供咨詢：（ 2）審理行政案件；（ 3） 裁決行政系統內部管轄權 第 7 頁 共 19 頁 事務；（ 3）指導下級行政法院的工作。法國行政法院組織體系包括最高行政法院、 5 個上訴行政法院、 33 個地方行政法院、行政爭議庭和權限爭議法庭。 德國行政法院制度的形成晚于法國。德國的行政法院屬于普通法院 ② 中的 5 種法院（一般法院、行政法院、勞動法院、財政法院和社會法院）類別之一。但它獨立于一般法院（刑事、民事法院），與法國相同。德國行政法院組織分三級：初等行政法院、高等行政法院和聯邦行政法院。初等行政法院設在各邦，數目因州的大小而異。初等行政法院共有 33 個，高等行政法院 10 個。行政 法院的組成是由院長、主審法官和相應數額的普通法官組成。德國行政訴訟在程序上表現為審問式公開審理，并設置公益代表人參加訴訟，聯邦最高檢察官、州高等檢察官和地方檢察官分別作為聯邦、州和地方的公益代表人參加行政訴訟。 ③ 比利時也實行法國式的雙軌制行政審判體制，但行政法院屬于司法機關而不是行政機關系統，它沒有普通法院那么完整的體系，行政訴訟一般直接訴至最高行政法院。瑞士聯邦行政法院除受理一般行政訴訟案件外，還具有一般行政法院所沒有的懲戒公務員的權力。其他一些建立行政法院的大陸法系國家，也都有一些與法國、德 國大同小異的規(guī)定。 我國似可制定《行政法院組織法》，建立行政法院。 、任務、組成和任期。建立我國行政法院， 第 8 頁 共 19 頁 在堅持適合我國國情的前提下，應該借鑒外國的先進經驗和好的做法。為此，筆者認為，行政法院在性質上應該是最高人民法院屬下的國家審判機關，原來由人民法院行使的行政審判職能，全部轉由行政法院行使。行政法院通過行使行政和與行政有關的案件的審判權，參與行使國家審判權力，不受除最高人民法院以外的其他國家機關、組織和個人的干涉。
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1