7行政訴訟案件執(zhí)行難的現(xiàn)狀及對(duì)策-文庫吧
2025-09-07 15:58 本頁面
【正文】 和行使司法權(quán)，而不是著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。 ① 除此 以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)選舉、委任、罷免或任免。在實(shí)踐中，地方黨委、政府的組織人事部門 實(shí)際享有 對(duì)相應(yīng)各級(jí)法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)。正是這種權(quán)力結(jié)構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預(yù)。 。中國的司法獨(dú)立原則并未實(shí)現(xiàn)，這是 第 5 頁 共 19 頁 造成執(zhí)行行政機(jī)關(guān)難的重要原因。表現(xiàn)在：（ 1）在法院中，執(zhí)行庭法官始終是以法院工作人員而不是以法官個(gè)人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對(duì)外代表法院履行職權(quán)，但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機(jī) 關(guān)的影響。顯然，哪一個(gè)執(zhí)行法官也不愿意冒 砸掉飯碗 的風(fēng)險(xiǎn)，去執(zhí)行行政機(jī)關(guān)。（ 2）法院內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制存在的問題，直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官不獨(dú)立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)決定，案件 執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個(gè)人的責(zé)任聯(lián)系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負(fù)責(zé)任者。目前，隨著人們對(duì) 執(zhí)行難 不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責(zé)任心不強(qiáng)和執(zhí)行工作的低效率，產(chǎn)生了整個(gè)社會(huì)對(duì)審判機(jī)關(guān)的 信任危機(jī) 。 以 上，我們分析了行政機(jī)關(guān)敗訴案件執(zhí)行難的成因，關(guān)鍵是司法體制造成的 執(zhí)行難 。下面我們重點(diǎn)討論解決這一問題的對(duì)策。 二、克服現(xiàn)行體制弊端，建立全新的行政審判和執(zhí)行體制 江澤民同志在黨的十五大上指出。要 推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建立冤案、錯(cuò)案追究制度。加強(qiáng)執(zhí)法和司隊(duì)伍建設(shè)。 我國審判體制改革，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持司法主權(quán)原則的前提下，找準(zhǔn)問題，選準(zhǔn)突破口，攻其一點(diǎn)，兼及其余 ，采取得力措施各個(gè)擊破。改革的著眼點(diǎn) 第 6 頁 共 19 頁 定位在對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)行難的問題上，突破口是建立我 國行政法院，即把行政法院的建立作為我國司法制度改革的先遣隊(duì)，為司法體制的全面改革探索經(jīng)驗(yàn)，最后實(shí)現(xiàn)我國司法制度的健全和完善。 （一）行政法院的模式 世界上許多國家都設(shè)立了行政法院。如法國行政法院，盡管它屬于行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)，但具有明 顯的獨(dú) 立性。而德國、瑞士、瑞典、比利時(shí)、意大利、芬蘭、墨西哥等國的行政法院都屬于司法系統(tǒng)。這些國家的行政法院設(shè)置，有許多地方值得我們借鑒。 法國是世界上最早設(shè)立行政法院的國家之一。法國的行政審判體制具有十分明顯的特點(diǎn)，與英美國家的 單軌制 不同，它屬于 雙軌制 。即在法院設(shè)置上存在各自獨(dú)立、互不隸屬的行政法院和普通法院兩大系統(tǒng)，行政法院審理行政案件，普通法院審理普通案件（民事和刑事案件）兩者涇渭分明。在法律適用上，行政法院審理行政案件，優(yōu)先適用特別法，無特別法才適用普通法。最高行政法院內(nèi)設(shè) 4 個(gè)行政廳和 1 個(gè)司法廳。行政廳負(fù)責(zé)行政立法和立法咨詢工作，司法廳（也叫訴訟廳）負(fù)責(zé)審理行政案件。它直接隸屬于總理府，院長(zhǎng)名義上由總理擔(dān)任。它享有初審、上訴審和復(fù)核審管轄權(quán)。它的主要職能表現(xiàn)在 4 個(gè)方面：（ 1）為政府提供咨詢：（ 2）審理行政案件；（ 3） 裁決行政系統(tǒng)內(nèi)部管轄權(quán) 第 7 頁 共 19 頁 事務(wù)；（ 3）指導(dǎo)下級(jí)行政法院的工作。法國行政法院組織體系包括最高行政法院、 5 個(gè)上訴行政法院、 33 個(gè)地方行政法院、行政爭(zhēng)議庭和權(quán)限爭(zhēng)議法庭。 德國行政法院制度的形成晚于法國。德國的行政法院屬于普通法院 ② 中的 5 種法院（一般法院、行政法院、勞動(dòng)法院、財(cái)政法院和社會(huì)法院）類別之一。但它獨(dú)立于一般法院（刑事、民事法院），與法國相同。德國行政法院組織分三級(jí)：初等行政法院、高等行政法院和聯(lián)邦行政法院。初等行政法院設(shè)在各邦，數(shù)目因州的大小而異。初等行政法院共有 33 個(gè)，高等行政法院 10 個(gè)。行政 法院的組成是由院長(zhǎng)、主審法官和相應(yīng)數(shù)額的普通法官組成。德國行政訴訟在程序上表現(xiàn)為審問式公開審理，并設(shè)置公益代表人參加訴訟，聯(lián)邦最高檢察官、州高等檢察官和地方檢察官分別作為聯(lián)邦、州和地方的公益代表人參加行政訴訟。 ③ 比利時(shí)也實(shí)行法國式的雙軌制行政審判體制，但行政法院屬于司法機(jī)關(guān)而不是行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)，它沒有普通法院那么完整的體系，行政訴訟一般直接訴至最高行政法院。瑞士聯(lián)邦行政法院除受理一般行政訴訟案件外，還具有一般行政法院所沒有的懲戒公務(wù)員的權(quán)力。其他一些建立行政法院的大陸法系國家，也都有一些與法國、德 國大同小異的規(guī)定。 我國似可制定《行政法院組織法》，建立行政法院。 、任務(wù)、組成和任期。建立我國行政法院， 第 8 頁 共 19 頁 在堅(jiān)持適合我國國情的前提下，應(yīng)該借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和好的做法。為此，筆者認(rèn)為，行政法院在性質(zhì)上應(yīng)該是最高人民法院屬下的國家審判機(jī)關(guān)，原來由人民法院行使的行政審判職能，全部轉(zhuǎn)由行政法院行使。行政法院通過行使行政和與行政有關(guān)的案件的審判權(quán)，參與行使國家審判權(quán)力，不受除最高人民法院以外的其他國家機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人的干涉。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1